Цыпкин Александр Андреевич

Дело № 2-1282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Омска к Цыпкину А.А. , Цыпкиной Т.Н. , Цыпкину А.А. о выселении, встречного искового заявления Цыпкина А.А. к Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Истец Администрация города Омска обратилась в Центральный районный суд города Омска с иском к Цыпкину А.А., Цыпкиной Т.Н. , Цыпкину А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что по выписке из Реестра муниципального имущества города Омска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области. В указанном жилом помещении граждане, зарегистрированные по месту жительства, не значатся. ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУ г. Омска «Городской жилищный центр» был совершен выезд по выше указанному адресу, о чем составлен акт обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска. В результате выезда доступ в указанное жилое помещение получен не был, со слов старшей по дому Ф.Л,Н. в квартире длительное время проживает семья, состоящая из трех человек.. Согласно ответу ОП № 11 УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживают ответчики с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения в течении 14 дней с момента получения уведомления либо предоставлении правоустанавливающих документов на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ предупреждение получено ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ специалистом департамента жилищной политики Администрации города Омска был осуществлен выезд по адресу. В результате выезда установлено, что ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Цыпкин А.А. приходил на личный прием к заместителю начальника отдела приватизации и социального найма департамента, на котором пояснил, что выезжать из спорного жилого помещения не намерен. На личном приеме ответчиком был представлен договор...

... возмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цыпкиным А.А. и ОАО «Электрическая связь» Омской области, согласно которому Цыпкину А.А. передано во временное пользование жилое помещение. Считает, что у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения в жилое помещение. Ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят, оснований для предоставления жилого помещения вне очереди не имеется. Администрацией города Омска решение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчикам не принималось. <адрес> является муниципальной собственностью, незаконное заселение указанно квартиры препятствует распоряжению Администрацией города Омска спорным жилым помещением. Истец просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д. 3-5).

В порядке ст. 138 ГПК РФ к производству было принято встречное исковое заявление Цыпкина А.А. к Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Омский городской радиотрансляционный узел (АООТ «Электрическая связь») электромонтером. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электрическая связь» Омской области предоставила ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в период работы на предприятии. На основании договора возмездного пользования ДД.ММ.ГГГГ он вселился в квартиру и постоянно там проживает ДД.ММ.ГГГГ оплачивая жилищно-коммунальные услуги, и обслуживая трансформаторную подстанцию работодателя, установленную в данной квартире, выполняя тем самым свои трудовые обязанности. Вместе со ним в квартире проживали члены его семьи: жена Цыпкина Т.Н. и сын Цыпкин А.А. Он полагал, что данная квартира являлась служебным жильем, поскольку об этом говорил его работодатель и это подтверждалось некоторыми документами: копией лицевого счета и квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. На момент моего вселения в квартиру действовали нормы ЖК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ года на территории РФ вступил в силу новый ЖК РФ. Жилищные отношения, связанные с пользованием спорной квартиры возникли между ним и ООО «Электрическая связь», до введения в действие нового ЖК РФ, поэтому на них не распространяется действие норм современного закона, позволяющего выселение из жилых помещений любых категорий граждан. Он был вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку у него имелись и имеются в данный момент для этого все правовые основания, указанные в ст.51 ЖК РФ. На очередь не вставал, поскольку полагал, что после ДД.ММ.ГГГГ (как проработал 10 лет на предприятии) право пользования указанной квартирой за ним автоматически закрепилось на всю оставшуюся жизнь. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ действовали и другие нормы жилищного законодательства, позволявшие ему считать себя нанимателем указанного жилого помещения. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относился к муниципальному жилищному фонду, и квартира была ему предоставлена в наем как работнику и гражданину, нуждающемуся в социальном жилье еще ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что предоставляя ему эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, работодатель нарушил его жилищные права, предусмотренные ЖК РСФСР, поскольку не согласовал данный вопрос с Администрацией САО г.Омска, лишив его возможности заключить договор социального найма на данное жилое помещение. Он закон (ЖК РСФСР) не нарушал, получил квартиру на предприятии, где работал. Спорное помещение всегда являлось жилым, поскольку располагается в жилом многоквартирном доме, отвечало всем санитарным требованиям. Данных о переводе спорной квартиры в статус нежилого помещения не имеется. Следовательно, договор возмездного пользования нежилым помещением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Электрическая связь» является недействительной (ничтожной) сделкой, так как не соответствовала требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Просит суд признать его нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма (т. 1 л.д. 37).

В порядке ст. 42, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены департамент жилищной политики Администрации г. Омска (т. 1 л.д. 53), ООО «Сибдальсвязь Ангара 1» (т. 1 л.л. 195 оборот).

В судебном заседании представитель истца Пивкина Я.О., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 6), не присутствовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 64), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 240). Ранее, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с встречным иском не согласилась, считая его необоснованным.

В судебном заседании ответчики Цыпкин А.А., Цыпкина Т.Н. , Цыпкин А.А. не присутствовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 64), представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 84, т. 2 л.д. 241). Ранее Цыпкин А.А., Цыпкина Т.Н. , исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Цыпкин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работы ему предоставили жилое помещение, составили договор. Ему объяснили, что если в течение 10 лет он будет работать и оплачивать за квартиру, то жилое помещение предоставят в личное пользование. В квартире находилось и находится оборудование - трансформаторная подстанция, которую он обслуживает. Прожил в спорной квартире 20 лет. Цыпкина Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они семьей (она, муж и сын) заселились в квартиру, муж предоставил документ. Знала от супруга о том, что это служебная квартира и по истечении 10 лет она отойдет им в собственность. В квартире стоит аппаратура, которую муж обслуживает. Они проживают, оплачивают коммунальные услуги полностью. По истечении 10 лет они не обращались за оформлением в собственность или по договору социального найма, так как предоставляла жилье организация супруга, только супруг всем занимался, она не обращалась.

Представители третьих лиц департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ООО «Сибдальсвязь Ангара 1» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 64, 70).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменное заключение старшего помощника прокурора ЦАО г.Омска Бегляровой Е.Г., полагавшей заявленные требования Администрации г. Омска законными и обоснованными, а встречные исковые требования не подлежащие удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями международно-правовых актов и Конституции Российской Федерации (ст. 40), закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что шестидесяти девяти квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из технического паспорта на дом (т.2 л.д. 30-31).

Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе <данные изъяты> квартирного дома по выше указанному адресу (строительный <адрес>) в эксплуатацию, начальнику Горжилуправления разрешено заселить дом (т. 2 л.д. 85-86).

Из ведомости, являющейся приложением № к решению горисполкома, следует, что Горжилуправлению передали на баланс <данные изъяты>, Радиотранссети – радиолинию от <адрес> (т. 2 л.д. 87-88).

Из указанных документов следует, что все квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>, передавались на баланс Горжилуправлению. Которое было правомочно распоряжаться ими.

Доказательств, подтверждающих факт передачи <адрес> по выше обозначенному адресу на баланс Радиотранссети, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире размещается трансформаторная подстанция № (т. 1 л.д. 187-190).

Из технической документации, имеющейся в материалах дела, сведений о переводе <адрес> из жилого помещения в нежилое, не следует.

Согласно плану приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» являлось государственным предприятием и в план приватизации вошло только оборудование ТП-29, расположенное в спорной квартире (т. 2 л.д. 202-236). В акте оценки стоимости зданий, сооружений сведения о <адрес> отсутствуют (т. 2 л.д. 220-223), в акте оценки стоимости иного имущества имеется указание на ОУС-8 (ТП-25) (т. 2 л.д. 224-236).

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях Правительства РФ по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» при приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включаемых в состав приватизируемого имущества, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность осуществлялась в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и во исполнение Указа Президента РФ от 28.10.1994 № 2027, утверждено Положение, определяющее условия и порядок передачи объектов в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность, которое распространялось на приватизированные и находящиеся в стадии приватизации предприятия.

Из п.2 данного Положения следует, что передаче в государственную собственность субъекта РФ и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Из ответа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов (т. 1 л.д. 135) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав муниципальной собственности города Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г.Омска», до передачи в муниципальную собственность города Омска жилой дом числился за ПЖРЭУ №3, которое, согласно Перечню, передано в муниципальную собственность.

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом исключен из реестра, в реестр включены неприватизированные квартиры. На текущий момент <адрес> значится в реестре муниципального имущества города Омска (т. 1 л.д. 136).

На основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибирьтелеком» продало ООО «Сибдальсвязь-Ангара» имущество согласно приложению №, в том числе радиолинии ТП-29 (т. 2 л.д.188-201). Спорное жилое помещение в приложении к договору не поименовано.

Иных доказательств о передаче имущества не имеется.

Единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР, действующая на ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны не оспаривали тот факт, что ордер на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не выдавался.

Ответчики ссылались на законность вселения, поскольку имеется договор, заключенный с работодателем на вселение в служебное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыпкин А.А. был принят на работу в филиал АООТ «Электрическая связь» Омской области – Омский городской радиотрансляционный узел электромонтером. Уволен после ряда реорганизаций из ОАО «Сибирьтелеком» по сокращению численности или штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электрическая связь» Омской области (далее – Сдатчик) заключило с Ципкиным А.А. (далее – Пользователь) договор возмездного пользования, согласно которому Сдатчик передает Пользователю во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание договора: по требованию администрации в случае производственной необходимости, в случае расторжения трудового договора (т. 1 л.д. 19-20).

Статья 166 ГК РФ в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ и на день принятия решения, указывает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ и на день принятия решения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, п. 1 абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и п. 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ, действующая как на дату заключения договора, так и на дату принятия решения).

Доказательств, что на дату заключения договора с Цыпкиным А.А. у ОАО «Электрическая связь» Омской области имелось право на передачу в возмездное пользование спорного жилого помещения, суду не представлено.

Учитывая, что в собственности либо в оперативном управлении, в хозяйственном ведении ОАО «Электрическая связь» Омской области на дату заключения договора возмездного пользования спорная квартира не находилась, то и распоряжаться имуществом – спорным жилым помещением, передавая в возмездное пользование ОАО «Электрическая связь» Омской области не могла, полномочий на заключение договора не имелось.

Учитывая, что правомочия на заключение договора возмездного пользования квартирой отсутствовали у ОАО «Электрическая связь» Омской области, то на основании ст. ст. 168 ГК РФ указанная сделка является ничтожной.

Ничтожная сделка не влечет других последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Поскольку сделка, заключенная между ОАО «Электрическая связь» Омской области и Цыпкиным А.А. ничтожна, то с момента ее заключения она не влечёт никаких правовых последствий.

Поскольку законные основания для вселения семьи Ципкиных в <адрес> отсутствовали, то они не имеют законных прав на пользование данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, п.4 ч. 1 ст. 51 К РФ относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Цыпкин А.А. обращался в органы местного самоуправления по вопросу постановке составом семьи на очередь нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (т. 1 л.д. 87-110).

Однако, Приказом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Цыпкину А.А. отказано в признании малоимущим (т. 1 л.д. 89), и, как следствие в постановке на очередь.

Согласно ст. 60, 61, 63 ЖК РФ жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, может быть предоставлено гражданину в пользование на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного в письменной форме уполномоченным органом местного самоуправления, либо управомоченным им лицом (наймодателем) на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Цыпкин А.А. с семьей вселился в спорное жилое помещение без законных оснований, договор социального найма не заключался, оснований для предоставления Цыпкину А.А. составом семьи жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В этой связи имеются основания для удовлетворения иска Администрации г. Омска в полном объеме, об отказе встречных исковых требований.

Судебные расходы не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации г. Омска удовлетворить полностью.

Выселить Цыпкина А.А. , Цыпкину Т.Н. , Цыпкину А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Цыпкину А.А. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер