Цыпленко Юлия Андреевна

Дело № 2-8096/2014

решение

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 ноября 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Кимяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Галимова А.Р. к Цыпленко Ю.А. о взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Галимов А.Р. обратился в суд с иском к Цыпленко Ю.А. о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели с оплатой товара в рассрочку, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор <данные изъяты> с оплатой товара в рассрочку №, по условиям которого истец передает в собственность ответчика <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется принять и оплатить полученный товар (в рассрочку). Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав ответчику вышеуказанный товар. Между тем, Цыпленко Ю.А. свои обязательства исполнила лишь частично, оплатив за товар <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на изготовление мебели с оплатой товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ИП Галимов А.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление об уточнении исковых требований, указывая на то, что во время судебного разбирательства ответчиком были внесены платежи по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи...

... с чем уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору изготовления мебели с оплатой товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Цыпленко Ю.А. в судебное заседание не явилась, судом предприняты все исчерпывающие меры по ее извещению, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Галимовым А.Р. и Цыпленко Ю.А. был заключен договор изготовления мебели с оплатой товара в рассрочку №, согласно которому ИП Галимов А.Р. принял на себя обязательство изготовить <данные изъяты>, из материала <данные изъяты> + <данные изъяты>, производитель «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. Предоплата составляет <данные изъяты> руб., остаток суммы в размере <данные изъяты> руб. покупатель вносит ежемесячно частями в размерах и в сроки в соответствии с Графиком, согласно которому сумма платежа производится <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения очередных платежей, указанных в п. 2.3 настоящего договора более двух раз, изготовитель вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочно вернуть всю сумму долга за товар.

Судом установлено, что обязательства по оплате за приобретенный товар ответчик Цыпленко Ю.А. исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся не в полном объеме и с нарушением срока. Из Графика погашения стоимости товара усматривается, что ответчиком произведена оплата на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего с учетом суммы предоплаты <данные изъяты> руб.

Кроме того, из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что ответчиком произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком Цыпленко Ю.А. внесена оплата за приобретенный товар на общую сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик допустила нарушение сроков внесения очередных платежей более двух раз, требования истца о взыскании задолженности по договору изготовления мебели с оплатой товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора изготовления мебели предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за товар покупатель выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% в день от общей стоимости товара.

Согласно представленному стороной истца расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения суммы неустойки и основного долга, а также принимая во внимание период просрочки, характер нарушения обязательства со стороны ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Цыпленко Ю.А. в пользу ИП Галимова А.Р. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цыпленко Ю.А. в пользу индивидуального предпринимателя Галимова А.Р. задолженность по договору на изготовление мебели с оплатой товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2014 года

Судья Е.В. Хлыстак