Цыпленкова Софья Петровна

Судья: Ужакина В.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> Московская <данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Потаповой С.В.,

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «ЮниКредит Б.» к ЦН, ЦС о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе АО «ЮниКредит Б.» на решение Одинцовского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснение явившихся Л.,

установила:

Истец АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к ЦП о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между АО «ЮниКредит Б.» и ЦП был заключен К. Д. на выпуск К. карты. По данному Д. К. лимит составляет 300 000 руб. Срок пользования К. до <данные изъяты>, процентная ставка по К. 27,90 %. В случае неуплаты Б. в установленный срок, заемщик оплачивает неустойку в размере 20 % годовых. На <данные изъяты> задолженность составляет 307 155,42 руб.: из которых 289 684,64 руб. просроченная ссуда, 10 750,69 просроченные проценты, 6 720,09 руб. плата за программу страхования. <данные изъяты> ЦП умер. Согласно официальному сайту нотариусом открыто наследственное дело <данные изъяты>, истцу круг наследников в настоящее время не известен.

Решением Одинцовского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требова...

Показать ещё

...ния оставлены без удовлетворения.

АО «ЮниКредит Б.» не согласился с вынесенным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании просроченных процентов, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ЦН явилась, просила решение оставить без изменений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся Л., извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между АО «ЮниКредит Б.» и ЦП был заключен К. Д. на выпуск К. карты. По данному Д. К. лимит составляет 300 000 руб.

Срок пользования К. установлен до <данные изъяты>, процентная ставка по К. 27,90 %.

В случае неуплаты Б. в установленный срок, заемщик оплачивает неустойку в размере 20 % годовых. На <данные изъяты> задолженность составляет 307 155,42 руб.: из которых 289 684,64 руб. просроченная ссуда, 10 750,69 просроченные проценты, 6 720,09 руб. плата за программу страхования.

<данные изъяты> ЦП умер.

Нотариусом Одинцовского нотариального округа Moсковской области, БА открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ЦП, проживавшего по адресу: <данные изъяты>

Нотариусом также сообщено, что наследниками к имуществу умершего <данные изъяты> ЦП являются в 1/3 (одной третьей) доле каждый:

ЦН, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

ЦЕ, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

Дочь – ЦС, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по адресу: Московская <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В состав наследства входит имущество, состоящее из:

- земельного участка c к.н. <данные изъяты>, адрес (местоположение): <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 200 155 рублей 68 копеек.

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. <данные изъяты>, адрес (местоположение): <данные изъяты> <данные изъяты>. Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 5 082 729 рублей 80 копеек.

- 19/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. <данные изъяты>, адрес Московская <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 6 194 475 рублей 86 копеек.

-1/2 доли автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 1 077 000 рублей.

- денежных средств, находящихся на счетах B ПAO Сбербанк. Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 118 102 рубля 62 копейки.

Прав и обязанностей по К. Д. заключенным между наследодателем и ПАО Сбербанк. Общая сумма задолженности на дату смерти наследодателя составляла 381 263 рубля 05 копеек.

- денежных средств, находящихся на счетах в Б. ВТБ (ПАO). Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 44 824 рубля 58 копеек.

- прав и обязанностей по К. Д., заключённым между наследодателем и Б. ВTБ (ПАО). Общая сумма задолженности на дату смерти наследодателя составляла 583 920 рублей 21 копейку.

- денежных средств, находящихся на счетах в акционерном обществе "ЮниКредит Б.". Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 98 724 рубля 39 копеек.

- прав и обязанностей по К. Д., заключенному между наследодателем и АО "ЮниКредит Б.". Общая сумма задолженности на дату смерти наследодателя составляла 307 155 рублей 42 копейки.

- денежных средств, находящихся на счетах в акционерном обществе "ЮниКредит Б.". Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 48 рублей.

- денежных средств, находящихся на счетах в акционерном обществе "Тинькофф Б.". Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 645 рублей 88 копеек.

- денежных средств, находящихся на счетах в акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный Б.". Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 4 рубля 68 копеек.

- денежных средств, находящихся на счетах в "МОСКОВСКИЙ К. Б." (ПАО). Ответ из Б. до настоящего времени не поступил.

Таким образом, наследники ЦН, ЦЕ, ЦС приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому принимают на себя не исполненные обязательства по возврату долга, сумма которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Как усматривается из представленных истцом документов, по К. Д. ЦП в целях обеспечения обязательств по нему присоединился к программе коллективного страхования жизни и здоровья, внес плату Б. за заключение его в программу страхования заемщиков, где определено, что выгодоприобретателем по Д. страхования является АО «ЮниКредит Б.».

В силу п. 9.7 Общие условия Д. о выпуске и использовании К. банковской карты АО «ЮниКредит Б.» в случае получения Б. по Д. добровольного страхования, по которому Б. установлен выгодоприобретателем, от страховой компании суммы страхового возмещения последняя направляется в первую очереди на погашение задолженности по К..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по тем основаниям, что К. Д. между АО "ЮниКредит Б." и ЦП заключен <данные изъяты>. Иных сроков и расчетов заявление не содержит. Исковое заявление было зарегистрировано судом <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 19,200, 309, 310, 330, 807, 811, 819, 820, 821, 1175 ГК РФ, исходил из того, что исходя из буквального толкования заявленных истцом требований срок уплаты пo К. обязательствам наступает каждое 25 число следующего месяца. Таким образом, срок уплаты спорных денежных средств наступил <данные изъяты>. Как следствие срок исковой давности истек <данные изъяты>.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ст. 940 ГК РФ Д. страхования должен быть заключен в письменной форме. Д. страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить Д. на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 954 ГПК РФ Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены Д. страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по Д. страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ст. 957 ГК РФ Д. страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п.1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по Д. имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если Д. предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в Д. способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении Д. страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

<данные изъяты> от ЦП в АО «ЮниКредит Б.» поступило заявление на получение К. банковской карты АО «ЮниКредит Б.», согласно которому ЦП просит подключить его «к Программе страхования и заключать в отношении него как Застрахованного Л. Д. страхования (далее «Д. страхования»), на основании Соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между АО ЮниКредит Б. (далее «Б.») и ООО «СК «Эрго Жизнь» (далее «Страховщик») по Программе страхования»: 1) смерть застрахованного Л. в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия Д. страхования; 2) первичное установление застрахованному Л. инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, наступивших в период действия Д. страхования.

Согласно условиям Заявления на подключение к программе страхования для К. карт «Плата за участие в Программе страхования в течение календарного месяца составляет 1% в рублях (включая НДС) от суммы основного долга (овердрафта) по счету, открытому для расчетов по операциям с использованием К. карты, зафиксированной на 0 часов 0 минут московского времени первого числа этого месяца, и подлежит оплате Б. с 1 по 25 число следующего месяца». «Я согласен с размером списываемой с моего счета суммы платы за участие в Программе страхования. Суммы платы за участие в Программе страхования, предусмотренные и причитающиеся Б. в соответствии с настоящим Заявлением и условиями Программы страхования, настоящим поручаю Б. списывать без получения моего дополнительного распоряжения или согласия с моего счета, открытого Б. для расчетов с использованием К. карты». С условиями Программы страхования ознакомлен и согласен. Программу страхования на руки получил. «Я уведомлен, что участие в Программе страхования не является обязательным условием для получения К. карты. Я уведомлен, что могу отключиться от Программы страхования в любой момент времени в соответствии/: условиями Программы».

Указанное выше заявление на подключение к программе страхования для К. карт было подписано собственноручно ЦП.

Согласно представленному ответу на запрос суда от <данные изъяты>, ООО СК «Росгосстрах Жизнь», сообщает, что ЦП был застрахован по программе страхования К. карт по Соглашению 01-06-/10 от <данные изъяты>, к данному соглашению ежемесячно выпускается Полис коллективного страхования от несчастных случаев и болезней держателей К. карт АО «Юникредит Б.» сроком на 1 месяц.

Также в ответе указано, что Б. подает ежемесячно списки застрахованных Л., у которых имеется задолженность по К. карте и перечисляет сумму страховой премии. ЦП был застрахован с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические Л. свободны в заключении Д..

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным Л. предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение Л., сделавшего предложение, считать себя заключившим Д. с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, между ЦП и ООО «СК «Эрго Жизнь» был заключен Д. страхования в офертно-акцептной форме, по условиям которого выгодоприобретателем является застрахованный.

Согласно п. 9 страхового полиса коллективного страхования от несчастных случаев и болезней держателей К. карт АО ЮниКредит Б. <данные изъяты> от <данные изъяты> выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в п. 6.5 и 6.4, является само застрахованное Л.. По страховым случаям, указанным в п. 6.1 и 6.2 выгодоприобретателями являются наследники застрахованного Л..

Выводы суда первой инстанции о пропуске АО «ЮниКредит Б.» срока исковой давности, сделаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным Л. действий, свидетельствующих о признании долга».

Как следует из материалов дела, Д. о выпуске и использовании К. банковской карты был заключен с ЦП <данные изъяты> со сроком пользования К. до <данные изъяты> (п. 2 Индивидуальных условий Д. потребительского К. от <данные изъяты>.

Следовательно, срок исковой давности будет считаться пропущенным после <данные изъяты>.

АО «ЮниКредит Б.» обратился в Одинцовский городской суд Московской <данные изъяты> с иском <данные изъяты>, то есть в пределах установленных нормами ГПК РФ сроков исковой давности.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, <данные изъяты> ЦП была совершена операция по переводу денежных средств в счет погашения задолженности по К. карте в размере 29 563,68 рублей, то есть действия, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом пропущен не был.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в Д. с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных Д. условий.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебной коллегией, представленный истцом расчет проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного Д. и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом судебная коллегия руководствуется при вынесении решения. Ответчиками расчет произведенный истцом, не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств по делу, подтвержденных представленными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ЦН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЦЕ, и ЦС следует взыскать в пользу истца солидарно задолженность в размере 307.155,42 руб., поскольку в добровольном порядке задолженность не погашается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ЦН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЦЕ, и ЦС в пользу АО «ЮниКредит Б.» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6.271,55 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы АО «ЮниКредит Б.» нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, решение Одинцовского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

По делу принять новое решение:

Исковые требования удовлетворить АО «ЮниКредит Б.» к ЦН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЦЕ, и ЦС о взыскании задолженности.

Взыскать с ЦН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЦЕ, ЦС задолженность в размере в размере 307 155,42 руб., государственную пошлину в размере 6.271,55 руб.

апелляционную жалобу АО «ЮниКредит Б.»– удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Свернуть

50RS0031-01-2023-013053-6350RS0031-01-2023-013053-63

№ 2-452/2024 (2-10949/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Цыпленковой Надежде Александровне, Цыпленковой Софье Петровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Цыпленкову П.М. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и Цыпленковым П.М. был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. По данному договору кредитный лимит составляет 300 000 руб. Срок пользования кредитом до 30.09.2021, процентная ставка по кредиту 27,90 %. В случае неуплаты банку в установленный срок, заемщик оплачивает неустойку в размере 20 % годовых. На 27.06.2023 задолженность составляет 307 155,42 руб.: из которых 289 684,64 руб. просроченная ссуда, 10 750,69 просроченные проценты, 6 720,09 руб. плата за программу страхования. ДД.ММ.ГГГГ Цыпленков П.М. умер. Согласно официальному сайту нотариусом открыто наследственное дело №, истцу круг наследников в настоящее время не известен.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ООО «Агентство банковского возврата» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Цыпленкова Н.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что кредитный договор не имеет срока возврата денежных средств, истцом не представлен суду расчет суммы иска, в обоснование иска истец прикладывает копию заявления на получение кредитной банковской карты от 22.08.2017, копию индивидуальных условий потребительского кредита от 18.09.20178, иных доказательств в материалах дела не выявлено. Истцом не доказан факт выдачи займа в заявленном размере, не соблюде...

Показать ещё

...на письменная форма сделки. Банк должен доказать факт передачи ответчику денег в заявленном размере и на определенных условиях. Кроме того, ответчик считает истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор подписан 18.09.2017, иных сроков и расчетов суду не представлено, 02.08.2023 подано исковое заявление, срок исковой давности истек 26.09.2020. Кроме того истец имел право получить удовлетворения своих требований путем предъявления требований по договору коллективного страхования ООО «СК Эрго Жизнь», где установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования является АО «ЮниКредит Банк».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Цыпленковым П.М. был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. По данному договору кредитный лимит составляет 300 000 руб.

Срок пользования кредитом установлен до 30.09.2021, процентная ставка по кредиту 27,90 %.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты банку в установленный срок, заемщик оплачивает неустойку в размере 20 % годовых. На 27.06.2023 задолженность составляет 307 155,42 руб.: из которых 289 684,64 руб. просроченная ссуда, 10 750,69 просроченные проценты, 6 720,09 руб. плата за программу страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Цыпленков П.М. умер.

Нотариусом Одинцовского нотариального округа Moсковской области, Божко А.И. открыто наследственное дело № к имуществу Цыпленкова П.М., проживавшего по адресу: АДРЕС.

Нотариусом также сообщено, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Цыплeнкова П.М. являются в 1/3 (одной третьей) доле каждый:

Супруга - Цыпленкова Надежда Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС;

Дочь - Цыпленкова Елена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС;

Дочь – Цыпленкова Софья Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

В состав наследства входит имущество, состоящее из:

- земельного участка c к.н. № адрес (местоположение): АДРЕС. Кадастровая стоимость указанного земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 200 155 рублей 68 копеек.

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. № адрес (местоположение): Российская Федерация, АДРЕС. Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 5 082 729 рублей 80 копеек.

- 19/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. №, адрес АДРЕС, АДРЕС Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 6 194 475 рублей 86 копеек.

-1/2 доли автомобиля Киа Спортейдж SLS идентификационный номер (VIN) №. Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 1 077 000 рублей.

- денежных средств, находящихся на счетах B ПAO Сбербанк. Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 118 102 рубля 62 копейки.

Прав и обязанностей по кредитным договорам заключенным между наследодателем и ПАО Сбербанк. Общая сумма задолженности на дату смерти наследодателя составляла 381 263 рубля 05 копеек.

- денежных средств, находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАO). Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 44 824 рубля 58 копеек.

- прав и обязанностей по кредитному договору, заключённым между наследодателем и Банком ВTБ (ПАО). Общая сумма задолженности на дату смерти наследодателя составляла 583 920 рублей 21 копейку.

- денежных средств, находящихся на счетах в акционерном обществе "ЮниКредит Банк". Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 98 724 рубля 39 копеек.

- прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному между наследодателем и АО "ЮниКредит Банк". Общая сумма задолженности на дату смерти наследодателя составляла 307 155 рублей 42 копейки.

- денежных средств, находящихся на счетах в акционерном обществе "ЮниКредит Банк". Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 48 рублей.

- денежных средств, находящихся на счетах в акционерном обществе "Тинькофф Банк". Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 645 рублей 88 копеек.

- денежных средств, находящихся на счетах в акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк". Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 4 рубля 68 копеек.

- денежных средств, находящихся на счетах в "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПАО). Ответ из банка до настоящего времени не поступил.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 60 вышеуказанного постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники Цыпленкова Н.А., Цыпленкова Е.П., Цыпленкова С.П. приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому принимают на себя не исполненные обязательства по возврату долга, сумма которого не превышает стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании ответчиком Цыпленковой Н.А., заявлено об обязанности банка получить удовлетворение своих требований путем предъявления требований по договору коллективного страхования с ООО «СК Эрго Жизнь».

Как усматривается из представленных истцом документов, по кредитному договору Цыпленков П.М. в целях обеспечения обязательств по нему присоединился к программе коллективного страхования жизни и здоровья, внес плату банку за заключение его в программу страхования заемщиков, где определено, что выгодоприобретателем по договорам страхования является АО «ЮниКредит Банк».

В силу п. 9.7 Общие условия Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» в случае получения банком по договору добровольного страхования, по которому банк установлен выгодоприобретателем, от страховой компании суммы страхового возмещения последняя направляется в первую очереди на погашение задолженности по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно o заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно 5 применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3). Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьёй 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Суду банком не представлено доказательств предъявления страховой компании требований о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по тем основаниям, что кредитный договор между АО "ЮниКредит Банк" и Цыпленковым П.М. заключен 18.09.2017 года. Иных сроков и расчетов заявление не содержит. Исковое заявление было зарегистрировано судом 02.08.202023.

Исходя из буквального толкования заявленных Истцом требований срок уплаты пo кредитным обязательствам наступает каждое 25 число следующего месяца. Исходя из вышеизложенного срок уплаты спорных денежных средств наступил 25.09.2017 года. Как следствие срок исковой давности истек 26 сентября 2020 года.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска АО «ЮниКредит Банк» к Цыпленковой Надежде Александровне, Цыпленковой Софье Петровне о взыскании задолженности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Цыпленковой Надежде Александровне, Цыпленковой Софье Петровне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 29.03.2024

Свернуть