Цыплихин Юрий Владимирович

УИД 58RS0005-01-2023-001059-72

(производство № 1-133/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Каменевой К.О., подсудимого Цыплихина Ю.В., защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 101 от 22 ноября 2023 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыплихина Юрия Владимировича - <данные изъяты>, не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыплихин Ю.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Цыплихин Ю.В., достоверно зная, что незаконный оборот частей растений, содержащих наркотические средства представляет повышенную общественную опасность, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, для личного употребления, в период с 25 июня 2023 года по 20 августа 2023 года, находясь на участке местности, расположенном на территории домовладения, по адресу: <адрес>, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, нарвал дикорастущее наркосодержащее растение, относящееся к роду Конопля Cannabis, семейства Коноплевые Cannabinaceae, включенное в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (с соответствующими изменениями), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, части вышеуказанного наркосодержащего растения, общей массой в пересчете на высушенное состояние, не менее 60,77 грамма, что согласно Постанов...

...ления Правительства РФ от 01 октября 2021 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые в вышеуказанный период времени высушил, перенёс в дом по месту проживания, по адресу: <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил в подполе дома до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

28 августа 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 50 минут, в ходе проведения обыска в жилище, распложенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в подполе дома было обнаружено и изъято из незаконного оборота, вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, семейства Коноплевые Cannabinaceae, включенное в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (с соответствующими изменениями), общей массой в пересчете на высушенное состояние - 60,77 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2021 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительною, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые Цыплихин Ю.В. незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Цыплихин Ю.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в начале июня 2023 года на территории дома № по <адрес> обнаружил три куста дикорастущей конопли, с одного из кустов оборвал листовые пластины и верхушечные части. Дома разложил принесенные части растений на лист фанеры и высушил. Через некоторое время измельчил высохшие части конопли и положил в пластиковую банку из-под таблеток, которую поставил на полку навесного шкафа при входе в дом слева. В период с 25 июня 2023 года по 20 августа 2023 года оборвал оставшиеся два куста дикорастущей конопли, фрагменты стеблей с листьями и соцветиями высушил и спрятал в погребе, а стебли кустов выбросил в мусорный контейнер. 28 августа 2023 года примерно в 20 часов приехали сотрудники полиции с понятыми и предъявили постановление суда о производстве обыска. После чего, сотрудниками полиции в ходе обыска в навесном шкафу слева на стене при входе в дом была обнаружена пластиковая банка из-под таблеток с марихуаной. Подняв ковёр с пола в той же комнате, сотрудники полиции обнаружили погреб, в котором лежали части растений конопли. Все обнаруженное было упаковано и изъято. Он признался, что хранил наркотическое средство марихуану и части растений конопли для личного потребления без цели сбыта.

Виновность Цыплихина Ю.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере установлена на основании признания своей вины подсудимым, собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

В ходе проведенной 16 сентября 2023 года проверки показаний на месте подозреваемый Цыплихин Ю.В. указал место, расположенное на придомовой территории домовладения № по <адрес>, где он в период с 25 июня 2023 года по 20 августа 2023 года сорвал три куста дикорастущего наркосодержащего растения конопли. После чего, внутри дома показал на стену, где в висевшем на стене шкафу хранил банку с марихуаной, затем - на ковер, лежащий на полу, под которым находится крышка погреба, ведущая в подвал глубиной 50 см, в котором он хранил части растений конопли, сорванные им в период с 25 июня 2023 года по 20 августа 2023 года (л.д. 74-80).

Свидетель Ж.Д., работающий оперуполномоченным ИКОН ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, показал, что 28 августа 2023 года в вечернее время он проводил обыск в жилище Цыплихина Ю.В. по адресу: <адрес>, с участием понятых К.С. и Х.Д.. Цыплихину Ю.В. было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, разъяснены права. На предложение добровольно выдать наркотические средства, Цыплихин Ю.В. ответил, что запрещенных веществ у него дома нет. После этого он стал проводить обыск. В одной из комнат на полке висящего на стене слева шкафа обнаружил банку с веществом растительного происхождения зелёного цвета с характерным запахом растения конопли. Под ковром находилась крышка подпола, где на земле им были обнаружены части растений, похожие на растения конопли. По окончании проведения обыска составил протокол обыска, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Цыплихин Ю.В. сказал, что марихуану и части растений конопли он хранил для личного потребления.

Свидетель К.С. показала, что 28 августа 2023 года в вечернее время оперуполномоченный полиции Ж.Д. попросил её поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в жилище в <адрес>, она согласилась, вторым понятым был приглашен Х.Д. Приехали к дому № по <адрес>, дверь открыл Цыплихин Ю.В.. Ж.Д. предъявил ему постановление суда о производстве обыска в жилище, разъяснил права и порядок проведения обыска, предложил Цыплихину Ю.В. выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. Цыплихин Ю.В. сказал, что у него ничего нет. Ж.Д. стал проводить обыск в доме и в комнате на верхней полке висящего на стене слева шкафа обнаружил банку из-под таблеток с веществом растительного происхождения зелёного цвета. В подполе, расположенном под ковром, были обнаружены лежащие на земле части растений, являющиеся - как пояснил Цыплихин Ю.В. - коноплей, которую он курит. По окончании проведения обыска Ж.Д. составил протокол обыска, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, все обнаруженное было изъято.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки в судебное заседание показаний свидетеля Х.Д. следует, что 28 августа 2023 года в вечернее время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при обыске в доме № по <адрес>, он согласился, вторым понятым была К.С. По приезду, дверь открыл парень, которому сотрудник полиции предъявил постановление о производстве обыска, после чего разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и порядок проведения обыска, предложил парню выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте в РФ. Парень пояснил, что у него в доме таких предметов нет. После этого, сотрудник полиции стал проводить обыск в доме, в одной из комнат в навесном шкафу обнаружил пластиковую банку из-под таблеток с веществом растительного происхождения зелёного цвета, а в подполе этой комнаты - высушенные части растений. Парень пояснил, что всё обнаруженное является дикорастущей коноплей, которую он сорвал и высушил, чтобы в последующем курить. Все обнаруженное было упаковано и изъято. По окончании сотрудник полиции составил протокол обыска, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались (л.д. 60-61).

Из протокола обыска от 28 августа 2023 года видно, что в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 50 минут оперуполномоченным ИКОН ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Ж.Д. в присутствии понятых с участием Цыплихина Ю.В. был проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>. В передней комнате домовладения были обнаружены и изъяты: в навесном шкафу - банка белого цвета из-под таблеток «МЕЗИ-ВИТ+» с веществом зеленого цвета растительного происхождения, под ковром при открытии крышки погреба на земле подвала - вещество зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 23-32).

Заключением физико-химической экспертизы от 30 августа 2023 года установлено, что представленное вещество, массой 3,80 грамма, является наркотическим средством марихуана, масса которого в пересчёте на высушенное вещество составила - 3,47 грамма; представленное вещество, массой 73,21 грамма, является частями наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, семейства Коноплевые Cannabinaceae, масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила - 60,77 грамма (л.д. 44-48).

Указанное экспертное заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, в нем указаны материалы и вещества, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований, указаны примененные методики, содержатся обоснованные ответы на поставленные эксперту вопросы. Нарушений требований УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у испытуемого Цыплихина Ю.В. выявляются <данные изъяты>. Данное заболевание испытуемого не сопровождается какими-либо психическими расстройствами и признаками слабоумия, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Цыплихин Ю.В. не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Цыплихин Ю.В. не нуждается. У подэкспертного Цыплихина Ю.В. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 85-88).

Суд находит данное заключение обоснованным, сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется, оно мотивировано, дано на основе конкретных исследований.

Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цыплихина Ю.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку Цыплихин Ю.В. в период с 25 июня 2023 года по 20 августа 2023 года на участке местности, расположенном на территории домовладения, по адресу: <адрес>, нарвал и незаконно приобрел без цели сбыта, части дикорастущего наркосодержащего растения, относящегося к роду Конопля Cannabis, семейства Коноплевые Cannabinaceae общей массой в пересчете на высушенное состояние, не менее 60,77 грамма, что является значительным размером, высушил и перенёс в дом по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в подполе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 28 августа 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 50 минут.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыплихина Ю.В., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах, месте, времени совершённого преступления, приобретения и хранения наркотического средства, а также признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Цыплихин Ю.В. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства УУП ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 116), по данным администрации <данные изъяты> - ранее неоднократно рассматривался на заседаниях межведомственной комиссии по профилактике правонарушений и преступлений <данные изъяты> (л.д. 115), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 114), учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Цыплихина Ю.В. может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыплихина Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - триста двадцать часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Цыплихину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: части наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis семейства Коноплевые Cannabinaceae массой 60,60 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

Дело 1-64(14)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бессоновка 11 сентября 2014 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.

С участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Бессоновского района Ближнева И.А.,

Адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577,

ордер № от 01 сентября 2014 года,

Подсудимого Цыплихина Ю.В.,

Потерпевшей З.И.,

При секретаре Романовой О.В.,рассмотрев уголовное дело в отношении

Цыплихина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 29 октября 2012 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 2500 руб., постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Цыплихин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

20 мая 2014 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час.30 мин. Цыплихин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному на территории домовладения З.И. по адресу: <адрес>, где незаконно проник в нез...

...апертый сарай, откуда тайно похитил двух поросят светлой породы «Ландрас», возраст которых полтора месяца, стоимостью ... рублей каждый, положив их в мешки, найденные в сарае. После чего Цыплихин Ю.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.И. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Цыплихин Ю.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду пояснил, что 20 мая 2014 года в вечернее время он был у А.М., затем ушел домой. Поздно вечером он снова шел к А.М. и около его дома встретил З.И., от которой узнал, что у нее похитили поросят. Утром к А.М. пришел В.А. и сказал, что его жена подает в полицию заявление о краже поросят. Ему кто-то сказал, что поросята в заброшенном доме. Он пошел с В.А. искать поросят и нашел их в заброшенном клубе. Он взял на себя кражу поросят, совершенную другим лицом, из ложно понятых интересов дружбы. Кто конкретно совершил кражу поросят ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, ранее данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час.30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю, расположенному на территории домовладения З.И. по соседству с домом Добровидовых, проник в незапертый сарай, откуда похитил двух поросят, положил их в мешки, найденные в сарае. После чего спрятал поросят в одной из комнат заброшенного клуба. На другой день утром он показала В.А., где спрятал поросят.

л.д....

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к совершению кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра, другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая З.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час.30 мин. у нее из сарая, расположенного на территории домовладения, были похищены два поросенка светлой породы, возраст которых полтора месяца, стоимостью 3000 рублей каждый. Факт кражи ею был установлен в тот же вечер и она пошла к А.М., у которого гуляла компания молодых людей, полагая, что к краже мог быть причастен кто-нибудь из этой компании парней. Она видела, что к А.М. идет Цыплихин Ю. Молодые люди отрицали свою причастность к краже поросят. Наутро к А.М. пошел ее муж, которому Цыплихин Ю. показал, где были спрятаны похищенные поросята. Муж принес поросят домой. Она не имеет претензий к подсудимому, ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Свидетель В.А. в судебном заседании, что 20 мая 2014 года поздно вечером у них из сарая были похищены два поросенка. Утром его жена З.И. поехала сообщить о случившемся в полицию, а он подошел к А.М., у которого в доме была компания молодых парней, и спросил их, что им известно о краже. Цыплихин Ю. сознался, что именно он украл поросят и проводил его к заброшенному клубу, где в одной из комнат находились их поросята. Они положили поросят в мешки и вместе с Цыплихиным Ю. отнесли их в сарай.

Свидетель А.М. суду показал, что 20 мая 2014 года он собирался с Цыплихиным Ю. на рыбалку, последний стал копать червей возле его дома. Затем они стали употреблять спиртные напитки и передумали идти на рыбалку. Вечером к нему пришли еще трое парней. Около 11 час. вечера Цыплихин Ю. ушел, а через некоторое время к нему домой пришла соседка З.И. и стала ругаться и требовать вернуть ей поросят. На другой день утром он встретил Цыплихина Ю. и рассказал ему о краже поросят у З.И.. В это время подошел В.А. и сказал, что они вызывают полицию. Тут Цыплихин Ю. признался, что он совершил кражу поросят. Он повел В.А. в сторону клуба, чтобы вернуть поросят.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется сарай. В сарае содержатся два поросенка светлой породы. Дверь механических повреждений не имеет.

л.д....

Протоколом осмотра места происшествия установлено и зафиксировано место, где Цыплихин Ю.В. спрятал похищенных поросят- заброшенный дом культуры.

л.д....

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в подвале заброшенного клуба обнаружены и изъяты два мешка из полимерного материала белого цвета, в которых Цыплихин Ю.В. похитил поросят.

л.д....

Из справки усматривается, что стоимость одного поросенка светлой породы «Ландрас» составляет ... руб.

л.д....

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у подэкспертного Цыплихина Ю.В. не обнаруживалось как в период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживается на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом подэкспертный Цыплихин Ю.В. обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> (шифр по <данные изъяты>), что также не лишало его на период инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время вышеуказанной возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 21, 22, 81 УК РФ Цыплихин Ю.В. не нуждается. У подэкспертного не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Обнаруживаемые у Цыплихина Ю.В. признаки вышеуказанного психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

По заключению эксперта-психолога у Цыплихина Ю.В. не выявлено каких-либо выраженных индивидуально -психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в конкретной исследуемой ситуации

л.д....

Давая оценку заключению, суд находит его обоснованным. Экспертиза проведена комиссионно, ее выводы мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд признает Цыплихина Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Цыплихина Ю.В. доказанной и квалифицирует содеянное им с учетом мнения государственного обвинителя по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, так как он именно с целью кражи, незаконно проник в сарай З.И., откуда тайно изъял принадлежащее потерпевшей имущество и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму ... руб.

Доводы подсудимого Цыплихина Ю.В. о непричастности его к совершению преступления, изложенные им в судебном заседании, были исследованы, они признаются судом недостоверными, так как опровергаются совокупностью доказательств по делу - показаниями потерпевшей З.И., свидетелей В.А., А.М., протоколами осмотра.

Все эти доказательства соответствуют требованиям допустимости, относимости, достоверности, они полностью согласуются между собой. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей З.И., свидетелей В.А., А.М., которые в совокупности изобличают подсудимого в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.

За основу при постановлении приговора суд принимает показания Цыплихина Ю.В., данные им на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника. Изложенные Цыплихиным Ю.В. на следствии обстоятельства преступления полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Причины, по которым подсудимый изменил показания по существу обвинения, суд признает надуманными. Цыплихным Ю.В. подтвердил в судебном заседании, что при производстве предварительного следствия к нему никаких мер принуждения, под воздействием которых он мог бы себя оговорить, сотрудники полиции не применяли.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, данные о его личности.

По месту жительства подсудимый Цыплихин Ю.В., совершивший преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Цыплихина Ю.В. на предварительном следствии, его содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления в совокупности с состоянием его психического здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При назначении Цыплихину Ю.В. наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Цыплихин Ю.В. ранее судим 29 октября 2012 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 2500 руб.

В силу ч.4.ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая молодой возраст Цыплихина Ю.В., имеющееся у него психическое расстройство, по поводу которого он находился на лечении в психиатрической больнице в 2012 году, его несовершеннолетие на момент совершения преступлений, за которые он осужден по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в сохранности через несколько часов после кражи, что потерпевшая ходатайствовала о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, назначает Цыплихину Ю.В. наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение подсудимого и членов его семьи, которая является малоимущей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенно преступления и личности подсудимого Цыплихина Ю.В. суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

Цыплихина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить Цыплихину Ю.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Данный приговор и приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 октября 2012 года, которым Цыплихин Ю.В. сужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 2500 руб., подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.К.Богомолова

Дело 1- 41/ 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бессоновка 02 июня 2015 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора

Бессоновского района Зубкова Е.В.,

обвиняемого Цыплихина Ю.В.,

защитника - адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 02 июня 2015 года,

потерпевшей А..,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыплихина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыплихин Ю.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Цыплихин Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к строящемуся дому, принадлежащему А., расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незастекленное окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: 4 стеклопакета размером 80х80 см стоимостью ... рублей за 1 штуку, 8 металлических уголков 75х75 мм длино...

...й по 2 м каждый, стоимостью ... рублей за 1 метр, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Цыплихин Ю.В. вину признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он подошел к строящемуся дому, расположенному на этой же улице. Он залез в окно дома. Г. в этот момент находился около дома. На земле внутри дома лежало несколько стеклопакетов от металлопластиковых рам. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи указанных стеклопакетов. Он стал стучать ногой по входной двери, чтобы она открылась, дверное полотно выгнулось, но не открылось. После чего он вылез из дома также через окно подошел к входной двери и продолжил стучать по ней, только со стороны улицы. Г. убежал. Он также ушел. В этот же вечер около 23 часов 50 минут он вновь подошел к этому дому, взяв с собой санки. Внутрь дома он забрался через окно. Из дома он похитил 4 стеклопакета и 8 уголков длиной около 2 метров. Он вынул их через окно и погрузил на санки, отвез все в заброшенную школьную мастерскую. В дальнейшем планировал продать похищенное. Он позвонил Кузнецову и спросил у него кому можно прожать стеклопакеты. Кузнецов сказал, что не знает никого, кому нужны пластиковые окна. Через неделю сотрудники полиции расспрашивали по селу о совершении кражи в строящемся доме и он признался в краже. Он показал место, где оставил похищенное имущество, однако там уже ничего не было.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая А. суду пояснила, что в мае 2014 года она начала строительство жилого дома по адресу: <адрес>. На момент кражи строение представляло собой двухэтажное здание, вход в дом осуществлялся через металлическую входную дверь. Часть оконных проемов была застеклена, в часть вставлены металлопластиковые профили окон. Указанное помещение жилым не является, дом в эксплуатацию не введен. На тот момент времени были возведены стены и часть крыши. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что входная дверь в строящийся дом деформирована, а в доме отсутствовали 4 стеклопакета размером 0,8 х 0,8 м., 8 металлических уголков длиной по 2 м каждый шириной 75х75 мм. Стеклопакеты она приобрела вместе с рамой осенью 2014 года за ... рублей. С оценкой стоимости стеклопакетов в размере ... рублей каждый и металлических уголков по ... рублей за 1 м она согласна. Проникновение в дом и изъятие ее имущества были совершены через многосекционное окно, расположенное на противоположной от входной двери стене. Материальный ущерб от кражи не является для нее значительным.

Свидетель Ч. суду показал, что в мае 2014 года А. начала строительство жилого дома в <адрес>. Летом и осенью 2014 года в оконные проемы были вставлены металлопластиковые рамы. Стеклопакеты были вставлены не во все оконные проемы. Часть стеклопакетов находились внутри дома и были похищены.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около вечером с Цыплихин Ю.В. предложил ему сходить к строящемуся дому, чтобы залезть внутрь дома через окно, стекла в котором не было. Он отказался. Цыплихин Ю.В. один залез внутрь и через некоторое время он услышал шум от того, что по входной двери с внутренней стороны наносили удары. Он испугался и убежал. Через некоторое время Цыплихин Ю.В. сообщил, что внутри дома имеются пластиковые стеклопакеты, которые можно продать, а деньги поделить между собой. Он отказался участвовать в совершении кражи и ушел домой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Цыплихин Ю.В. и предложил приобрести стеклопакеты в количестве 3 или 4 штук. Он сказал, что стеклопакеты ему не нужны. Откуда у Цыплихина Ю.В. были стеклопакеты, он не знает.

л.д. *

Из протокола осмотра строящегося дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом представляет собой двухэтажное строение, крыша покрыта полиэтиленом. Вход в дом осуществляется справа через одностворчатую металлическую дверь, которая на момент осмотра в средней и нижней части имеет механические повреждения. На противоположной стене дома относительно входа имеется окно, которое не застеклено и закрыто досками.

л.д. *

Согласно справке ООО «Ассортимент» на февраль 2015 года стоимость уголка 75х75 мм составляет ... рублей погонный метр.

л.д. *

Согласно справке ИП Городнов С.В. стоимость одного стеклопакета размером 800х800 мм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 рублей.

л.д.*

За основу стоимости похищенного имущества суд принимает данные сведения, поскольку они объективно отражают сложившиеся на рынке цены и не оспариваются сторонами.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав другие доказательства по делу и оценив в совокупности их как достоверные, допустимые, достаточные, считает вину подсудимого установленной.

Действия Цыплихина Ю.В. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как он, незаконно, из корыстных побуждений, против воли собственника, именно с целью хищения чужого имущества, проник в строящийся дом, откуда тайно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие А. стеклопакеты и металлические уголки, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Цыплихина Ю.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально-лабильного расстройства личности, что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. У подэкспертного не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

л.д. *

Давая оценку заключению, суд находит его обоснованным. Экспертиза проведена комиссионно, ее выводы мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд признает Цыплихина Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Признание Цыплихиным Ю.В. вины и его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления в совокупности с состоянием его психического здоровья, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Заявление о явке с повинной (л.д.*), активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Цыплихина Ю.В. на предварительном следствии на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как Цыплихин Ю.В. ранее по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Цыплихину Ю.В. наказания суд не находит.

В отношении подсудимого с целью предотвращения факта совершения нового преступления с его стороны суд избирает наказание в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности личности Цыплихина Ю.В., учитывая тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, которая не считает причиненный ущерб значительным, ходатайствует об условном наказания в отношении подсудимого, совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление Цыплихина Ю.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление совершено Цыплихиным Ю.В. до вступления в силу постановления об амнистии. В связи с тем, что суд назначает наказание Цыплихину Ю.В. условно, последний подлежит освобождению от наказания вследствие принятия акта об амнистии.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9, снимается судимость.

Ограничений для применения акта амнистии не имеется, так как Цыплихину Ю.В. за ранее совершенное преступление было назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыплихина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цыплихину Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

Цыплихина Ю.В. на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освободить, сняв с него судимость.

Цыплихину Ю.В. оставить до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.К.Богомолова

Дело № 1-46/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 06 июля 2016 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Н.К..,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бессоновского района Сюбаева Р.И.,

подсудимого Цыплихина Ю.В.,

защитника - адвоката Архиповой Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № Ф-6214 от 06 июля 2016 года,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыплихина Юрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого не работающего, судимого: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 08 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 11 мая 2016 года наказание заменено на два месяца лишения свободы с отбыванием колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Цыплихин Ю.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении угона автомобиля без цели хищения при следующих обстоятельствах:

10 марта 2016 года в период времени с 12 до 14 часов Цыплихин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в производственный цех, расположенный в <адрес>, увидел автомобиль марки «<д...

...анные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий Г.Ф.

Умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения Цыплихин Ю.В. подошел к указанному автомобилю, открыл не запертую на замок левую переднюю дверь, сел на левое переднее сиденье водителя. Достав из ящика для документов ключ зажигания, вставил его в замок зажигания. После того, как автомобиль не завелся, Цыплихин Ю.В., продолжая реализовывать свой умысел на неправомерное завладение автомобилем, вышел из салона автомашины, открыл капот, закрепил провода на клеммы аккумуляторной батареи, после чего вновь сел в салон автомашины на водительское место, и найденным в ящике ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля.

Затем Цыплихин Ю.В., управляя угнанным автомобилем, стал передвигаться по улицам <адрес>, после чего припарковал и оставил автомобиль возле входа в производственный цех, расположенный по адресу<адрес>, где с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Цыплихин Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме.

После разъяснения подсудимому последствий заявленного им ходатайства, пояснил, что осознает их, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Сюбаев Р.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Галкин А.Ф. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку подсудимый Цыплихин Ю.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цыплихин Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Цыплихину Ю.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Цыплихину Ю.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Цыплихин Ю.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее судим, исправление осужденного может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание Цыплихина Ю.В. обстоятельства, его молодой возраст, отсутствие вредных необратимых последствий от его действий, суд считает, что исправление Цыплихина Ю.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыплихина Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыплихину Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Цыплихина Ю.В. в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Цыплихину Ю.В. прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в установленный законом срок апелляционного обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.К. Богомолова

Дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимых (гражданских ответчиков) Цыплихина Ю.В., Гордюшина С.С., Лесных Д.А., защитников адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф-7545 от 12 марта 2018 года, адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение № 845 и ордер № 14 от 20 марта 2018 года, адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № Ф-7085 от 20 марта 2018 года, потерпевших (гражданских истцов) Р.Т.В., К.А.В., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыплихина Юрия Владимировича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, холостого, не работающего, судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гордюшина Сергея Сергеевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, холостого, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б...

...» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лесных Дмитрия Александровича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 4 курса ГАПОУ ПО «Пензенский колледж транспортных технологий», холостого, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыплихин Ю.В., Гордюшин С.С., Лесных Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору; Цыплихин Ю.В., Гордюшин С.С. совершили также тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в с. Чертково Бессоновского района Пензенской области при следующих обстоятельствах:

Цыплихин Ю.В., Гордюшин С.С. и Лесных Д.А., в период времени с 15 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, в неустановленном месте, по предложению Цыплихина Ю.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному говору: лома металла с территории домовладения Р.В.С., расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Цыплихин Ю.В. и Гордюшин С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, дополняя преступные действия друг друга, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 15 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, подошли к территории домовладения Р.В.С., расположенного по вышеуказанному адресу, а Лесных Д.А., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, действуя в группе с Цыплихиным Ю.В. и Гордюшиным С.С., на автомобиле марки ВАЗ 21150, государственный номер №, остался дожидаться их на ул. Центральная с. Чертково Бессоновского района Пензенской области, с целью дальнейшей погрузки похищенного имущества в вышеуказанный автомобиль. В указанный период времени Цыплихин Ю.В. и Гордюшин С.С. с территории домовладения Р.В.С. взяли лом чёрного металла: металлический уголок весом 150 килограмм по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1725 рублей; металлические трубы в количестве четырёх штук весом 15 кг каждая, общим весом 60 кг, по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 690 рублей, принадлежащие потерпевшей Р.Т.В., после чего вдвоём перенесли похищенный лом чёрного металла к автомобилю марки ВАЗ 21150, государственный номер №, где совместно с Лесных Д.А. погрузили его в вышеуказанный автомобиль, тайно похитив его, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Р.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 2 415 рублей. В дальнейшем Цыплихин Ю.В., Гордюшин С.С. и Лесных Д.А. имели намерение вернуться за оставшейся частью лома чёрного металла, принадлежащего потерпевшей Р.Т.В., чтобы похитить его.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Р.Т.В.: лома металла с территории домовладения Р.В.С., расположенного по адресу: <адрес>, Цыплихин Ю.В., Гордюшин С.С. и Лесных Д.А. в период времени с 15 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, совместно и согласованно, дополняя преступные действия друг друга, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории домовладения Р.В.С., расположенного по вышеуказанному адресу,втроём тайно похитили лом чёрного металла: металлический вал, принадлежащий потерпевшей Р.Т.В., весом 250 килограмм, по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2 875 рублей, после чего втроём погрузили вышеуказанный лом чёрного металла в автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный номер №, под управлением Лесных Д.А., и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Р.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 2 875 рублей.

В результате совместных преступных действий Цыплихина Ю.В., Гордюшина С.С. и Лесных Д.А., совершенных ими в период времени с 15 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года, потерпевшей Р.Т.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 290 рублей.

Цыплихин Ю.В., в период времени с 20 ноября 2017 года по 03 декабря 2017 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества: лома металла из гаража К.А.В., расположенного на территории домовладения последнего по адресу: <адрес>, находясь на указанной территории домовладения, подошёл к воротам гаража, сорвал запорное устройство ворот в виде навесного замка, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил лом чёрного металла: четыре металлических швеллера, принадлежащих потерпевшему К.А.В., весом 30 кг каждый, общим весом 120 кг, по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1 380 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1 380 рублей. В дальнейшем Цыплихин Ю.В. имел намерение вернуться за оставшейся частью лома металла, принадлежащего потерпевшему К.А.В., чтобы похитить его.

Цыплихин Ю.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: лома металла из гаража К.А.В., расположенного на территории домовладения последнего по адресу: <адрес>,в период времени с 20 ноября 2017 года по 3 декабря 2017 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, в неустановленном месте, предложил Гордюшину С.С. совершить тайное хищение чужого имущества - лома чёрного металла из гаража К.А.В., расположенного по вышеуказанному адресу, на что Гордюшин С.С. дал своё согласие. После чего, Цыплихин Ю.В. и Гордюшин С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, дополняя преступные действия друг друга, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 20 ноября 2017 года по 3 декабря 2017 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, подошли к гаражу К.А.В., где, действуя согласно достигнутой договорённости о распределении ролей, Цыплихин Ю.В. через незапертые ворота незаконно проник внутрь гаража, а Гордюшин С.С. остался стоять около вышеуказанного гаража и наблюдать за окружающей обстановкой. После чего Цыплихин Ю.В. вынес из гаража и передал Гордюшину С.С. лом чёрного металла: металлические трубы в количестве 16 штук весом 1,4 кг каждая, общим весом 22,4 кг, по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 257 рублей 60 копеек, газовый баллон стоимостью 4 200 рублей, гильзы охотничьи металлические капсюлированные 16 калибра в количестве 250 штук по цене 10 рублей за 1 гильзу, общей стоимостью 2 500 рублей, кувалду металлическую стоимостью 1 106 рублей, набор гаечных рожковых ключей в количестве 6 штук размером 6х8 мм, 10х12 мм, 14х17 мм, 17х19 мм, 19х22 мм, 22х24 мм, стоимостью 870 рублей, принадлежащие потерпевшему К.А.В., похитив вышеуказанное имущество. Затем Цыплихин Ю.В. и Гордюшин С.С. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 8 933 рубля 60 копеек.

В результате преступных действий Цыплихина Ю.В., а также преступных действий Цыплихина Ю.В., совершённых совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Гордюшиным С.С. в период времени с 20 ноября 2017 года по 03 декабря 2017 года, К.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 313 рублей 60 копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) Цыплихин Ю.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в один из дней в середине ноября 2017 года, проходя мимо дома соседей Р-ых., решил похитить металлические изделия с территории домовладения для сдачи в металлолом и получения денег. В тот же вечер предложил Лесных Д.А. и Гордюшину С.С. похитить металл с территории домовладения Р-ых., на что последние согласились. Они сразу же направились к домовладению Р-ых., где с территории взяли тракторный металлический уголок (навеску) весом около 150 кг и отнесли на окраину улицы, где их ждал Лесных Д.А. на автомашине, затем вернулись и взяли четыре чугунные трубы длиной около метра диаметром примерно 100-180 мм, по две каждый, и также отнесли к машине. Втроём загрузили похищенные металлический уголок в багажник, трубы - в салон автомашины на заднее сиденье. Поскольку места в машине не оставалось, сдавать похищенное поехали вдвоём с Лесных Д.А., а Гордюшин С.С. ушёл домой, договорились через пару дней вернуться к домовладению Р-ых. и похитить ещё металлические изделия. Приехали в пункт приёма металла на ул. Саранская в г. Пензе, за сданный металл получили около 1 600 рублей, из них Лесных Д.А. купил бензин на 400 рублей, а он купил Гордюшину С.С. пачку сигарет. Деньги решили оставить у него. Приехав, зашёл к Гордюшину С.С., отдал ему сигареты. Спустя примерно пять дней пришёл к Лесных Д.А., договорился с ним, а затем с Гордюшиным С.С., продолжить совершение кражи. Вдвоём с Гордюшиным С.С. пришли на территорию домовладения Р-ых., попробовали поднять вал, но не смогли, позвали Лесных Д.А. Втроём юзом на резиновом коврике дотащили вал и погрузили в багажник автомашины, которая стояла между домом Лесных Д.А. и Р-ых.. Затем он и Лесных Д.А. повезли вал в пункт приёма лома в г. Пензу, а Гордюшин С.С. ушёл домой, сдали в тот же пункт, получив около 2 000 рублей. Деньги оставались у него, так как они хотели их потратить на выпивку и отдых.

Во второй половине ноября 2017 года, проходя мимо дома <адрес>, который принадлежит К.А.В., решил похитить металлические изделия из гаража, расположенного на территории домовладения. Вечером пришёл к гаражу, рукой сорвал замок и проник в гараж, взял четыре металлических швеллера, и решил вернуться через несколько дней за остальным металлом, и позвать с собой Гордюшина С.С. или Лесных Д.А. Затем, испугавшись, что его могут заметить с похищенным, сбросил швеллера в пруд, чтобы весной достать и использовать в хозяйстве. Через несколько дней пришёл к Гордюшину С.С. и предложил совершить кражу из данного гаража, на что тот согласился. Пришли к гаражу, Гордюшин С.С. остался у ворот, он зашёл в гараж, взял и передал Гордюшину С.С.: сначала 16 труб, потом газовый баллон, затем металлическую кувалду и набор ключей около 6-8 штук, сложив их в мешок, затем ящик с гильзами. Гордюшин С.С. всё это поставил возле ворот гаража на улице. Потом он вышел из гаража, по телефону попросил Лесных Д.А. подъехать на ул. <данные изъяты> к дому №, не объяснив для чего. Перетаскивая всё похищенное к дому, выбросил деревянный ящик и картонные коробки из-под гильз возле березы. Подъехавшему Лесных Д.А. сказал, что это их металлические изделия и попросил отвезти в пункт приёма металла. Они погрузили всё в багажник машины, и вдвоём с Лесных Д.А. приехали в тот же пункт приёма металла, за сданные изделия он получил около 1 300 рублей, из которых отдал Лесных Д.А. 500 рублей на бензин и на сигареты. По дороге домой, увидел в кустах похищенные трубы, которые они забыли погрузить в машину, забрал их домой. Позже вместе с Гордюшиным С.С. и Лесных Д.А. вырученные от краж деньги потратили на выпивку.

Подсудимый (гражданский ответчик) Гордюшин С.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в один из дней в середине ноября к нему пришёл Цыплихин Ю.В. и предложил вместе с Лесных Д.А. украсть металл с территории домовладения Р-ых., сдать в металлолом и выручить денежные средства. Он согласился, они пошли к территории домовладения Р-ых., Лесных Д.А. ждал их на другой улице на автомашине. Пришли на территорию домовладения, взяли металлический уголок и отнесли к машине Лесных Д.А., потом взяли и принесли четыре чугунные трубы, втроём загрузили в багажник металлический уголок, трубы положили в салон автомашины. Места в салоне не оставалось, поэтому сдавать металл поехали Цыплихин Ю.В. и Лесных Д.А., договорившись вернуться ещё за металлом. Около 00.00 часов к нему зашёл Цыплихин Ю.В. и сказал, что они получили за металл около 1 600 рублей, отдал сигареты, сказав, что купил их на вырученные деньги. Спустя примерно пять дней с Цыплихиным Ю.В. пришли к территории домовладения Р-ых., Лесных Д.А. ждал на автомашине дома. Они с Цыплихиным Ю.В. и Лесных Д.А. втроём юзом на резиновом коврике дотащили металлический вал к машине и загрузили в багажник. Цыплихин Ю.В. и Лесных Д.А. поехали в пункт приёма металла, а он ушёл домой, договорившись, что вырученные деньги потратят позже на спиртное.

Через несколько дней Цыплихин Ю.В. предложил совершить кражу из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, сказав, что уже похищал оттуда швеллера, на что он согласился. Пришли к гаражу, Цыпилихин Ю.В. зашёл в гараж и подал ему: трубы 16 штук, металлический газовый баллон красного цвета, мешок с металлической кувалдой с деревянной ручкой и набором ключей около 6 штук, деревянную коробку с пятью картонными коробками с гильзами. Он всё это поставил возле ворот гаража на улице. Потом Цыплихин Ю.В. вышел из гаража и позвонил Лесных Д.А., попросил подъехать, а всё похищенное они отнесли в кусты. По дороге Цыплихин Ю.В. высыпал гильзы в мешок, а деревянный ящик и картонные коробки выкинул возле березы. Приехавшему Лесных Д.А. Цыплихин Ю.В. сказал, что это их металлические изделия, Лесных Д.А. согласился отвезти металл, с условием оплаты бензина. Они погрузили всё в багажник машины, и Цыплихин Ю.В. с Лесных Д.А. поехал в пункт приёма металла, на следующий день Цыплихин Ю.В. сказал, что за похищенное получил около 1 300 рублей, из них отдал Лесных Д.А. 500 рублей на бензин и сигареты. Позже с Цыплихиным Ю.В. потратили вырученные от краж деньги на спиртное.

Подсудимый (гражданский ответчик) Лесных Д.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в один из дней в середине ноября 2017 года к нему пришёл Цыплихин Ю.В. и предложил вместе с ним и Гордюшиным С.С. похитить металл с территории домовладения Р-ых., на что он согласился. После этого Цыплихин Ю.В. пошёл к Гордюшину С.С. Спустя примерно минут 10-15 Цыплихин Ю.В. и Гордюшин С.С. принесли сначала тракторный металлический уголок, затем - по две чугунных трубы. Втроём они загрузили в багажник металлический уголок, трубы положили в салон автомашины на заднее сиденье. Места в салоне не оставалось, поэтому сдавать металл поехали вдвоём с Цыплихиным Ю.В. Поскольку на территории домовладения Р-ых. оставалось ещё много металлических изделий, договорились, что придут туда ещё раз. Похищенные изделия сдали в пункт приёма на ул. Саранская в г. Пензе, получив около 1 600 рублей. По пути домой заехали на заправку, купили бензин на 400-500 рублей, Цыплихин Ю.В. купил Гордюшину С.С. пачку сигарет. Спустя примерно пять дней, как договаривались, Цыплихин Ю.В. и Гордюшин С.С. пошли к дому Р-ых., он ждал у машины. Они не смогли поднять металлический вал, позвали его на помощь, втроём на резиновом коврике юзом дотащили вал до машины, погрузили в багажник. Он с Цыплихиным Ю.В. отвезли вал в тот же пункт приёма лома, получили за него около 2000 рублей, из которых потратили 500 рублей на бензин. Остальные деньги оставались у Цыплихина Ю.В., они собирались потратить их на спиртное.

Спустя несколько дней, в вечернее время ему позвонил Цыплихин Ю.В., попросил подъехать к дому <адрес>. Когда он подъехал, там были Гордюшин С.С. и Цыплихин Ю.В., который сказал, что хочет сдать свой металл и попросил отвезти его в г. Пензу. Он согласился, загрузили в багажник газовый баллон и мешок с металлическими изделиями. Приехали с Цыплихиным Ю.В. в тот же пункт приёма металла, где Цыплихин Ю.В. сдал металл, сказав, что ему заплатили около 1 300 рублей, 500 рублей Цыплихин Ю.В. дал ему на бензин и сигареты. По дороге домой, проезжая место, где загружали металл, Цыплихин Ю.В. попросил остановиться, подошёл к кустам и взял оттуда какие-то трубы. О том, что данные металлические изделия Цыплихин Ю.В. и Гордюшин С.С. похитили, не знал. Он хотел возместить потерпевшей Р.Т.В. материальный ущерб - переслал ей почтовым переводом 5 300 рублей, однако получить указанные денежные средства потерпевшая отказалась, и перевод был ему возвращён.

Виновность Цыплихина Ю.В., Гордюшина С.С., Лесных Д.А. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору; Цыплихина Ю.В., Гордюшина С.С. также в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, установлена показаниями потерпевших, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Потерпевшая Р.Т.В. показала, что проживает с мужем в <адрес>. Территория её домовладения не огорожена и на ней хранятся различные запасные части от сельскохозяйственной техники. 14 декабря 2017 года обнаружила, что с территории похищены металлические: уголок весом 150 кг, вал весом 250 кг для трактора, четыре трубы общим весом 60 кг. Гордюшин С.С. возместил ей материальный ущерб в сумме 1 800 рублей. Она поддерживает заявленный гражданский иск частично, просит взыскать с подсудимых в её пользу: в возмещение материального ущерба 3 490 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 9 710 рублей.

Потерпевший К.А.В. показал, что в <адрес> у него имеется жилой дом, используемый им под дачу. Около дома имеется гараж, в котором он хранит различные вещи. 3 декабря 2017 года он приезжал в этот дом и обнаружил, что ворота гаража открыты, навесной замок отсутствует. При осмотре гаража с сотрудниками полиции обнаружил, что пропали четыре металлических швеллера весом 30 кг каждый, 16 труб от торговой палатки весом 1,4 кг каждая, газовый баллон, кувалда металлическая, набор из шести рожковых гаечных ключей, 250 штук охотничьих капсюлированных гильз 16 калибра 1992 года выпуска. Гордюшин С.С. возместил ему в добровольном порядке материальный ущерб в сумме 5000 рублей, похищенные металлические трубы были возвращены ему сотрудниками полиции. Просит взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба 5 056 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Свидетель М.Г.А., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой его в судебное заседание, показал, что в октябре и ноябре 2017 года работал в пункте приёма металлолома в г. Пензе на ул. Саранская, 72, который работал круглосуточно. Кто именно приходил сдавать металл в ноябре 2017 года, точно не помнит. Однако он запомнил, что несколько раз в позднее время приезжали двое парней на автомашине отечественного производства, привозили лом чёрного металла. Они приезжали несколько раз. Он у всех спрашивает краденный металл или нет, они сказали, что нет, иначе бы он не принял данный металл. Весь принятый металлолом с того времени сдан на переработку (т. 1 л.д. 153-154).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бессоновскому району подтверждено, что в дежурную часть ОМВД России по Бессоновскому району 14 декабря 2017 года поступило сообщение от Р.Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что неизвестные лица совершали хищение лома чёрного металла от её дома на протяжении месяца (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2017 года установлено, что территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на которой имеется лом чёрного металла, не огорожена (т. 1 л.д. 32-34).

Цыплихин Ю.В. 16 декабря 2017 года обратился с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором сообщает, что совершил кражи лома чёрного металла с территории домовладения Р.Т.В., расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Гордюшиным С.С. и Лесных Д.А. (т. 1 л.д. 40).

Гордюшин С.С. 16 декабря 2017 года обратился с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором сообщает, что совершил кражи лома чёрного металла с территории домовладения Р.Т.В., расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Цыплихиным Ю.В. и Лесных Д.А. (т. 1 л.д. 43).

Справкой № 533 от 19 декабря 2017 года, выданной ООО ТД «Пензвтормет», подтверждено, что стоимость лома чёрного металла на ноябрь и декабрь составляла 11 рублей 50 копеек за 1 килограмм (т. 1 л.д. 45).

Справкой-расчётом от 17 января 2018 года подтверждено, что стоимость металлического уголка весом 150 кг составила 1725 рублей, стоимость металлических труб в количестве 4 штук общим весом 60 кг составила 690 рублей, стоимость металлического вала весом 250 кг составила 2875 рублей (т. 1 л.д. 182).

Протоколом выемки от 09 января 2018 года подтверждено, что у подозреваемого Лесных Д.А. была изъята автомашина марки «ВАЗ 21150», государственный номер №, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 173-175).

К.А.В. 15 декабря 2017 года обратился с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу его имущества из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с середины ноября 2017 года по 03 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 9).

При осмотре места происшествия 15 декабря 2017 года - территории домовладения по адресу: <адрес>, на которой расположен гараж, обнаружено и изъято: деревянный ящик и пять картонных коробок с надписями на каждой «гильзы охотничьи металлические, 16 калибр, тип ОМЦ, длина 69,8 мм, 50 штук, 1992» (т. 1 л.д. 11-14).

Цыплихин Ю.В. 16 декабря 2017 года обратился в ОМВД России по Бессоновскому району с заявлением, в котором сообщает, что совершил кражу металла из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также совершил кражу металлических изделий из того же гаража совместно с Гордюшиным С.С. (т. 1 л.д. 17).

При осмотре местности 16 декабря 2017 года - территории домовладения, расположенного по адресу: с. Чертково, ул. Молодежная, 39 Бессоновского района, Цыплихин Ю.В. указал на металлические трубы, находящиеся за домом на поверхности земли, пояснив, что данные металлические изделия он похитил из гаража, расположенного на территории домовладения по <адрес>. В ходе осмотра 16 металлических труб были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21-23, 178).

При осмотре местности 16 декабря 2017 года - участка местности, расположенного вблизи пруда в с. Чертково по ул. Антипова, Цыплихин Ю.В. указал на пруд, пояснив, что в ноябре 2017 года он украл из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, швеллера в количестве 4 штук, которые сбросил в данный пруд, поскольку они были тяжелые (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно справке из сети «Интернет» от 17 января 2018 года, стоимость газового баллона составила 4 200 рублей, стоимость металлической литой кувалды составила 1 106 рублей, стоимость набора рожковых гаечных ключей ставила 870 рублей, стоимость гильзы капсюлированной 16/69,8 мм составила 10,00 рублей (т. 1 л.д. 181).

Согласно справке-расчёту от 17 января 2018 года, стоимость четырёх металлических швеллеров весом 30 кг каждый составила 1 380 рублей, стоимость металлических труб в количестве 16 штук общим весом 22,4 кг составила 257 рублей 60 копеек, стоимость гильз в количестве 250 штук составила 2 500 рублей, стоимость газового баллона - 4 200 рублей, стоимость металлической литой кувалды - 1 106 рублей, стоимость набора рожковых гаечных ключей - 870 рублей. Сумма ущерба, причинённого потерпевшему К.А.В., составила 10 313 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 182).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы у Цыплихина Ю.В. на период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время личностные особенности - <данные изъяты>. Цыплихин Ю.В. не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается (т. 1 л.д. 162-164).

Обоснованность данного заключения у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов являются мотивированными, даны на основе конкретных исследований, поэтому суд признаёт Цыплихина Ю.В. вменяемым.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимых Цыплихина Ю.В., Гордюшина С.С., Лесных Д.А. по кражеимущества потерпевшей Р.Т.В. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, каждого, поскольку Цыплихин Ю.В., Гордюшин С.С., Лесных Д.А., заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному, с целью кражи чужого имущества, тайно похитили с территории домовладения имущество Р.Т.В., причинив ей ущерб на общую сумму 5 290 рублей;

- действия подсудимых Цыплихина Ю.В., Гордюшина С.С. по кражеимущества потерпевшего К.А.В. - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, каждого, поскольку Цыплихин Ю.В. один, а также по предварительному сговору в группе с Гордюшиным С.С., с целью кражи чужого имущества, незаконно проникали в гараж на территории домовладения потерпевшего К.А.В., откуда тайно похитили имущество, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 10 313 рублей 60 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Заявления Цыплихина Ю.В. и Гордюшина С.С. от 16 декабря 2017 года, в которых они сообщают о том, что совершили кражу имущества в с. Чертково: с территории домовладения по <адрес> совместно с Лесных Д.А., а заявление Цыплихина Ю.В. и о краже имущества из гаража по <адрес>, суд расценивает как явки с повинной подсудимых, поскольку после разъяснения им прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Цыплихин Ю.В. сообщил компетентному органу о совершённых им преступлениях, Гордюшин С.С. сообщил об одном совершённом им преступлении (т. 1 л.д. 17, 40, 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыплихина Ю.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возврат части похищенного имущества - 16 металлических труб по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; а также признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордюшина С.С., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение части имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшим, суд признаёт как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим Р.Т.В., К.А.В.; а также признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лесных Д.А., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей Р.Т.В. путём направления ей почтового перевода, который потерпевшая отказалась получить, суд признаёт как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей; а также признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усмотрел.

Цыплихин Ю.В. совершил два преступления средней тяжести, в период условного осуждения за умышленное преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-психиатра в областной психиатрической больнице и по месту жительства с диагнозом «<данные изъяты>», у врача-нарколога на учёте не состоит. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания - исправление Цыплихина Ю.В. может быть достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Цыплихину Ю.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказание Цыплихину Ю.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку Цыплихин Ю.В. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 июля 2016 года, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 июля 2016 года, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Гордюшин С.С. впервые совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, Лесных Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучается в колледже, на учёте у врачей психиатра и нарколога они не состоят. Учитывая смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также молодой возраст подсудимых, мнение потерпевших, суд считает, что достижение целей наказания - их исправление может быть достигнуто путём назначения Гордюшину С.С. и Лесных Д.А. наказания в виде обязательных работ каждому.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым Гордюшину С.С. и Лесных Д.А. назначается не самое строгое наказание, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Р.Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Цыплихина Ю.В., Гордюшина С.С., Лесных Д.А. солидарно имущественного ущерба в сумме 5 290 рублей, размер компенсации морального вреда в судебном заседании снижен до 9 710 (т. 1 л.д. 151).

Потерпевшим К.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Цыплихина Ю.В. и Гордюшина С.С. в солидарном порядке имущественного ущерба в сумме 10 056 рублей, а также морального вреда в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 142).

Подсудимые исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба, изложенные в судебном заседании, признали в полном объёме.

Суд принимает признание иска и, поскольку вина подсудимых в совершённых кражах доказана, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает требования потерпевших в части взыскания имущественного ущерба подлежащими удовлетворению (с учётом добровольно выплаченного Гордюшиным С.С. ущерба потерпевшим К.А.В. - 5 000 рублей, Р.Т.В. - 1 800 рублей, и возвращённых К.А.В. 16 штук металлических труб (т. 1 л.д. 180): с подсудимых Цыплихина Ю.В., Гордюшина С.С., Лесных Д.А. подлежит взысканию в возмещение причинённого имущественного ущерба солидарно в пользу Р.Т.В. - 3 490 рублей; с Цыплихина Ю.В. в пользу К.А.В. - 1 380 рублей; с Цыплихина Ю.В. и Гордюшина С.С. солидарно в пользу К.А.В. - 3 676 рублей.

Статьёй 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда предусмотрено лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо действиями, посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку подсудимые, совершая кражи имущества потерпевших нарушили личные имущественные права потерпевших, заявленные Р.Т.В., К.А.В. требования о взыскании компенсации морального вреда с виновных лиц удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыплихина Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Цыплихину Ю.В. наказание - один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Цыплихину Ю.В. исчислять с 25 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Цыплихину Ю.В. времяпредварительного содержания под стражей с 30 января по 24 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения Цыплихину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Направить Цыплихина Ю.В. в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

Признать Гордюшина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - двести часов обязательных работ,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - двести часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гордюшину С.С. наказание - двести пятьдесят часов обязательных работ.

Признать Лесных Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание сто восемьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гордюшину С.С., Лесных Д.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Цыплихина Юрия Владимировича, Гордюшина Сергея Сергеевича, Лесных Дмитрия Александровича солидарно в пользу Р.Т.В. в возмещение имущественного ущерба 3 490 /три тысячи четыреста девяносто/ рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Цыплихина Юрия Владимировича, Гордюшина Сергея Сергеевича солидарно в пользу К.А.В. в возмещение имущественного ущерба 3 676 /три тысячи шестьсот семьдесят шесть/ рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Цыплихина Юрия Владимировича в пользу К.А.В. в возмещение имущественного ущерба 1 380 /одна тысяча триста восемьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства: деревянный ящик, 5 картонных коробок с надписью «Гильзы охотничьи металлические 16 калибр», металлические трубы в количестве 16 штук - оставить по принадлежности потерпевшему К.А.В., автомашину ВАЗ-21150 государственный номер № - оставить по принадлежности Лесных Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Цыплихиным Ю.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева