Цыплина Елена Владимировна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 24 декабря 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении Цыплиной <данные изъяты>, предусмотренного ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Цыплиной Е.В., предусмотренного ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось и его проведение, исходя из обстоятельств дела, не требовалось. Представленные материалы административного дела свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе для вынесения определения о проведении данного расследования.

Так, из определения инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для проведения расследования послужила необходимость проведения: выезда на место выявления правонарушения (магазин «Золотая пена» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А), с цель...

...ю осмотра помещений и территории; опроса продавца, руководителя; иных действий, требующих временных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр помещений, территорий - торговый павильон «Золотая пена», расположенный по адресу: <адрес>А; Цыплиной Е.В. даны письменные объяснения, опрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыплиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2^1 ст.14.16 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО6, 14.01.2003г.р., алкогольной продукции в магазине «Золотая пена» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>«А».

Как следует из ст. 23.1 КоАП РФ, мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч.2^1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30.000 до 50.000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении Цыплиной Е.В., предусмотренного ч.2^1 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Цыплиной <данные изъяты>, предусмотренного ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности - мировому судье Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Направить копию определения в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Цыплиной Е.В..

Судья Ткаченко Ж.А.

2-677/2015

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Саргатское 07 октября 2015 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Цыплиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сбербанк России в лице Омского отделения №, поступило заявление (оферта) от Цыплиной Е.В. о выдаче кредитной карты <данные изъяты> лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и тарифами Сбербанка, в соответствии с которыми ему предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком Цыплиной Е.В. и Сбербанком заключен кредитный договор (контракт) № Размер задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - 2 <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. В связи с подачей иска Сбербанк оплатил госпошлину в сумме 2 097 рублей. Просит взыскать с Цыплиной Е.В. задолженность по к...

...редитной карте № в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Цыплина Е.В. исковые требования признала в полном объеме, обязавшись погашать задолженность.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Цыплина Е.В. подала в Сбербанк заявление установленной банком формы на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению, Цыплина Е.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, согласилась с ними, возложила на себя обязательство их выполнять (л.д. 12-13, 15-26). ДД.ММ.ГГГГ Цыплиной Е.В. Сбербанком также предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Согласно данной информации срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 17,9 % годовых, процентная ставка в льготный период 0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга -5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета; плата за годовое обслуживание карты за первый год обслуживания - 0,00 рублей, полная стоимость кредита - 19,20 % годовых.

Из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цыплина Е.В. получила: карту <данные изъяты> № и невскрытый ПИН-конверт (л.д. 11). Таким образом, Цыплина Е.В. приняла на себя обязательства, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

На основании п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На основании п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.4.1.1, 4.1.5, 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий; обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

На основании п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка …направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка).

Согласно требованию о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Цыплиной Е.В. Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цыплина Е.В. была извещена банком о необходимости погашения возникшей задолженности по кредиту до момента обращения истцом в суд (л.д. 9-10). Цыплиной Е.В. было указано, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Договор) она получила кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты>. Сумма предоставленных ей кредитных средств составила 80 000 рублей. В соответствии с договором Цыплина Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Однако платежи в счет погашения задолженности не производились. В соответствии с положениями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Цыплиной Е.В. перед банком исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Банком также представлены документы, подтверждающие о направлении данного требования ответчику Цыплиной Е.В.

Согласно представленных истцом документов дата окончания расчета, фиксации просроченных сумм и расчета цены иска - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Цыплина Е.В. допустила образование просроченной ссудной задолженности (л.д. 6-8).

В судебном заседании установлено, что Цыплина Е.В. несвоевременно и не в полном объеме производила погашение задолженности по кредиту, допустила просроченную ссудную задолженность, то есть ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами. Требование банка исполнено не было, погашение задолженности Цыплина Е.В. не произвела.

Суд считает, что общая сумма задолженности по кредитной карте Цыплиной Е.В. значительна, к моменту рассмотрения дела ответчик задолженность не погасил, исковые требования признала в полном объеме. Поэтому исковые требования банка суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цыплиной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омского отделения № в счет погашения задолженности по кредитной карте №, договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать с Цыплиной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дна изготовления решения суда в окончательной форме - 12.10.2015 года.

Председательствующий: Е.Б. Науменко