Цыпляев Михаил Михайлович

Дело № 2а-2361/2022

29RS0008-01-2022-003379-64

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 11 октября 2022 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Цыпляеву Михаилу Михайловичу о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № по АО и НАО, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчику был начислен соответствующий налог за 2017 год, обязанность по уплате которого после произведенного перерасчета своевременно и в полном объеме не исполнена. Направленное в адрес ответчика требование об уплате недоимки также не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению должника. Поэтому просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 242 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Представлена карточка ра...

...счетов с бюджетом об отсутствии задолженности.

Административный ответчик Цыпляев М.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административный иск, исследовав представленные материалы, судприходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Согласно ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Поскольку налог не был уплачен в срок, в адрес административного ответчика МИФНС было направлено требование № по состоянию на __.__.__ об уплате налога и пени до __.__.__.

__.__.__ в налоговый орган от Цыпляева М.М. поступило заявление о предоставлении льготы, в связи с чем был произведен перерасчет налога.

После произведенного перерасчета оставшаяся задолженность ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, до принятия решения судом административным истцом в материалы дела представлена карточка расчетов с бюджетом в отношении ответчика, откуда видно, что взыскиваемая недоимка уплачена в полном объеме и задолженность отсутствует.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что административным ответчиком добровольно уплачена оставшаяся сумма взыскиваемого налога на имущество физических лиц, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Цыпляеву Михаилу Михайловичу о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 года.