Цыран Вадим Петрович

УИД 40RS0020-03-2024-000029-17

Дело № 2а-3-64/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 15 апреля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе судьи Федорова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калужской области к Цырану Вадиму Петровичу о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

УФНС России по Калужской области обратилось в суд с иском к Цырану В.П. о взыскании задолженности по налогам, в котором содержится требование взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 430 руб. и пени в размере 41 руб. 44 коп.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд.

Судом с учетом суммы взыскания обязательных платежей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налог...

...а. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате в срок до 01.12.2016 года транспортного налога в сумме 430 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога и налога на имущество физических лиц, Цырану В.П. было направлено налоговое требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в общей сумме 430 руб., пеней по нему в сумме 41 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в действовавшей на момент истечения срока редакции) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок для обращения в суд истек 28.05.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сухиничского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным. Заявление о вынесении судебного приказа было подано в суд с пропуском вышеназванного срока.

Причины пропуска истцом срока нельзя признать уважительными. Так, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истец необходимость восстановлении срока предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ обосновывает тем, что налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению, возложенных на него обязанностей, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней штрафов, предъявленных на основании п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст. 115 НК РФ, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Сам по себе характер спора, связанный с защитой публичного интереса, в настоящем случае не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого заявления.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных уважительных причин пропуска срока, подтвержденных допустимыми доказательствами, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению, по делу не установлено.

Поскольку истцом доказательства, указывающие на невозможность обращения в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением спора, в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено, суд находит, что УФНС России по Калужской области пропустило указанный срок без уважительных причин, и в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, а также разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калужской области к Цырану Вадиму Петровичу о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.А. Федоров

УИД 40RS0020-03-2024-000309-50

Дело № 2а-3-263/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 3 декабря 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Коржаевой К.А., при секретаре судебного заседания Суховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к Цырану Вадиму Петровичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

3 октября 2024 года в суд поступило административное исковое заявление УФНС России по Калужской области к Цырану В.П. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Цырану В.П. начислен транспортный налог за 2014-2015 годы, который в установленные сроки не уплачен, за несвоевременную уплату налога начислена пеня. В адрес административного ответчика направлены требования об уплате задолженности, которые не исполнены.

Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Цырана В.П. в порядке приказного производства к мировому судье не общался, поскольку процессуальный срок на обращение с заявлением пропущен, требование не является бесспорным. Указывая, что пропуск срока связан с уважительными причинами, так как налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, а также в связи со временем необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, административный истец пр...

...осит: восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Цырана В.П. транспортный налог за 2014 год в сумме 860 рублей и пени в сумме 4,02 рублей, за 2015 год в сумме 430 руб. и пени в сумме 41,44 рублей, на общую сумму 1335,46 рублей.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налог в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени и штрафы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений статей 52, 360, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщику направляется налоговое уведомление на уплату налога. Налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов следует, что Цырану В.П. в 2014-2015 годах принадлежало транспортное средство <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Цырану В.П. начислен транспортный налог за 2015 год в размере 430 рублей (исходя из налоговой базы 86, налоговой ставки 10, количества месяцев в году – 6). Налоговое уведомление с расчетом транспортного налога за 2014 год, а также сведения о его направлении налогоплательщику налоговым органом не представлены.

В установленные сроки транспортный налог в полном объеме не уплачен, что послужило основанием для направления налоговым органом в адрес административного ответчика требований об уплате:- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 902,84 рублей (согласно представленным административным истцом сведениям из «АИС Налог-3 ПРОМ»);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 471,44 рублей (транспортный налог - 430 рублей, пени – 41,44 рублей).

Из содержания административного иска и представленного административным истцом акта о выделении к уничтожению следует, что доказательства направления данных документов в адрес налогоплательщика у налогового органа отсутствуют в связи с истечением предельных сроков хранения подтверждающих документов.

Согласно заявленным административным истцом требованиям, требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в сумме 1335,46 рублей.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

К спорным правоотношениям следует применять статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. №243-ФЗ от 03.07.2016, применявшейся до 22 декабря 2020 года включительно), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ (как самого раннего требования) общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности необходимо исчислять с момента истечения трехлетнего срока исполнения данного требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по требованиям об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Указанные административным истцом в административном исковом заявлении причины пропуска им срока на подачу в суд заявления о взыскании с Цырана В.П. налогов и пени не могут являться уважительными, поскольку не обусловлены какими-либо объективными уважительными причинами, препятствующими истцу своевременно обратиться с таким заявлением в суд и обосновывающими значительность периода пропущенного срока по делу.

Административный истец является юридическим лицом, имеет в своем штате сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом срок являлся достаточным для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Цырана В.П. недоимки по требованиям об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание значительный период пропуска срока (более пяти лет), суд считает, что правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного им процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском к Цырана В.П. не имеется.

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При данных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к Цырану Вадиму Петровичу о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 3 декабря 2024 года.

Председательствующий