Цырендашиев Булат Валерьевич

Дело № 2-114/2024

УИД 04RS0018-01-2023-001823-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

22 июля 2024 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., с участием истца Иванова М.С., представителя ответчика Урбаевой В.С., индивидуального предпринимателя Урбаевой В.С. – Салановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Максима Сергеевича к Яковлеву Денису Сергеевичу, Урбаевой Валентине Спиридоновне, индивидуальному предпринимателю Урбаевой Валентине Спиридоновне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.С., в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова О.Н., обращаясь в суд, просит, с учетом уточнений, взыскать с Яковлева Д.С., Урбаевой В.С., индивидуального предпринимателя Урбаевой В.С. (далее – ИП Урбаева В.С.) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 4049000 руб., расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 15000 руб., на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 28570 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Яковлев Д.С., управляя автомобилем ДЭУ НОВУС государственный номерной знак №, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля Лексус LX570, государственный номерной знак №, под управлением Ивановой Н.П., после чего от уд...

...ара автомобиль Лексус совершил столкновение с впереди стоящей автомашиной Тойота Ланд Крузер Прадо.

В результате ДТП автомобилю Лексус LX570, принадлежащему Иванову М.С., причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Динамо-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 4459000 руб.

Вина в ДТП установлена водителя автомобиля ДЭУ НОВУС Яковлева Д.С., собственником указанного автомобиля Урбаевой В.С. застрахована гражданская ответственность в АО «СОГАЗ», последней организацией осуществлена страховая выплата в размере 400000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спор, привлечены Иванова Н.П., Цырендашиев Б.В., Эрдынеев Ж.Т.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Урбаева В.С.

В судебное заседание ответчики Урбаева В.С., ИП Урбаева В.С., Яковлев Д.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Цырендашиев Б.В., Эрдынеев Ж.Т., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании от истца Иванова М.С. представителя ответчика ИП Урбаевой В.С. – Салановой Ю.В., ответчика Яковлева Д.С. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

2. Ответчик ИП Урбаева В.С. обязуется: в срок до 29.07.2024 возместить истцу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 336 021 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч двадцать один) рубль 00 копеек, из них:

- 3 237 451 (три миллиона двести тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек – сумма ущерба;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – услуги представителя истца;

- 28 570 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей – госпошлина, оплаченная истцом;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей – стоимость детали (вискомуфта).

3. Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Стороны с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу согласились, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения им известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оснований сомневаться в добровольности и осознанности заключенного сторонами мирового соглашения, нет.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, поступило в суд в письменной форме, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, предложенные сторонами, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны. В этой связи дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ивановым Максимом Сергеевичем и ответчиком индивидуальным предпринимателем Урбаевой Валентиной Спиридоновной в лице Салановой Юлии Витальевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Яковлевым Денисом Сергеевичем, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

2. Ответчик индивидуальный предприниматель Урбаева Валентина Спиридоновна обязуется: в срок до 29.07.2024 возместить истцу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 336 021 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч двадцать один) рубль 00 копеек, из них:

- 3 237 451 (три миллиона двести тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек – сумма ущерба;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – услуги представителя истца;

- 28 570 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей – стоимость детали (вискомуфта).

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не противоречит закону.

Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному каждой из сторон и один для приобщения к материалам гражданского дела № 2-114/2024 судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Алсагаева Е.К.

Дело № 2-73-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 03 марта 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., единолично

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) выдал на «Неотложные нужды» ФИО1 кредит в сумме 843 000 руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,0% годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графика платежей.

Условия договора заемщиком не выполняются: ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся. В нарушение условий договора обязанность по возврату полученного кредита и процентов на него ФИО1 не исполняет надлежащим образом – систематически нарушает график внесения платежей.

Согласно п. 4.4 кредитного договора «при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за ...

...период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 743,75 руб. в том числе:

- просроченный основной долг551 470,84 руб.,

- просроченные проценты – 9 012,33 руб.,

- неустойка за просрочку погашения суммы основного долга – 5 408,24 руб.,

- неустойка за просрочку погашения суммы процентов – 852,34 руб.

Поскольку в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается ФИО1 обязан оплатить неоплаченные в срок суммы согласно кредитного договора, уплатить проценты на них, и погасить неустойку за допущенное нарушение условий кредитного договора в части несвоевременного перечисления платежа в погашение основного долга и процентов.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство: ФИО2, ФИО3

Вместе с тем данная задолженность должна взыскиваться и с поручителя заемщика, заключившего с кредитором соответствующий договор поручительства.

С ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства заключен в письменной форме, подписан поручителем собственноручно. В нем имеется ссылка на номер и дату кредитного договора. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора под расписку.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 просроченный основной долг – 551 470,84 руб., просроченные проценты – 9 012,33 руб., неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга – 5 408,24 руб., неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – 852,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 867,44 руб., итого – 575 611,19 руб.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, в связи с произведенной оплатой ФИО1 просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 743,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 867,44 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК «Сбербанк России» в лице начальника СКФЛ УДО № ФИО8 и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 843 000 рублей на срок 60 месяцев по<адрес>,00 % годовых.

Согласно расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту заемщика ФИО1 составляет 524 743 руб. 75 коп. в том числе просроченная ссудная задолженность 518 483 руб. 17 коп., неустойка по просроченным процентам – 852 руб. 34 коп., неустойка по просроченному основному долгу 5 408 руб. 24 коп.

В целях обеспечения принятого ответчиком ФИО1 на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, по которым поручители обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что поручители ознакомились с условиями договора, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита, порядке уплаты процентов, неустойке, с назначением кредита.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, обязательства по кредитному договору могут считаться исполненными только в случае возврата денежных средств в полном объеме, уплаты процентов и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 743 рубля 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 867 рублей 44 копеек, всего 533 611 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева

Дело № 2- 369 (2017 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года п. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Хабитуевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цырендашиеву Булату Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Цырендашиев Б.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 1 350 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, поэтому прикладывают типовую форму кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, по истории операций видно, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0...

...,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой нступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручительства ( п. 4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 656 021,98 рублей, в том числе: 479 861,03 рубля – просроченный основной долг, 51 293,42 рубля – просроченные проценты, 95 298,35 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 29 569,18 рубля – неустойка за просроченные проценты. Просит суд досрочно взыскать с Цырендашиева Булата Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 021,98 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 9 760,22 рубля.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности Дианова М.В. подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Цырендашиев Б.В. не явился в суд, судебная повестка направлена по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку действий по получении заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Цырендашиевым Б.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор №.

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» в день подписания кредитного договора перечислил на действующий счет Цырендашиева Б.В. денежные средства в размере 1 350 000 рублей по<адрес>,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору Цырендашиев Б.В. не исполнил, в связи с чем имеет задолженность в сумме 656 021,98 рублей, в том числе: 479 861,03 рубля – просроченный основной долг, 51 293,42 рубля – просроченные проценты, 95 298,35 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 29 569,18 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Цырендащиевым Б.В. своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено, ответчиком кредит в полном объеме не погашен.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банк выставил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 ст. 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Представленный расчет, условия соглашения не оспаривались ответчиком.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 021,98 рублей. При этом суд считает расчет иска правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Цырендашиева Б.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 760,22 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Цырендашиева Булата Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 656 021,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 760,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева