logo

Трашков Владимир Вячеславович

Дело 1-55/2024 (1-279/2023;)

В отношении Трашкова В.В. рассматривалось судебное дело № 1-55/2024 (1-279/2023;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Новоильинском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Спициной Е.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 18 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трашковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-55/2024 (1-279/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Спицина Екатерина Николаевна судья.
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ уголовного преследования
Дата решения
18.01.2024
Лица
Трашков Владимир Вячеславович
Перечень статей:
ст.111 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.01.2024
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ уголовного преследования
Судебные акты

Дело № 1-55/2024 (№ 821626) .....

УИД 42RS0042-01-2023-002641-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 января 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.,

защитника адвоката Рахманиной Я.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трашкова В.В., ..... не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трашков В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ....., в вечернее время, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Трашков В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: ....., в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес не менее восьми ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов: голову, нижних конечностей, причинив своими умышленными действиями ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от .....: кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа, в области тела нижней челюсти, на передней поверхности правого коленного сустава, ушибленную рану на нижней губе в центре, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; двусторонние переломы нижней челюсти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства; закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома основания черепа, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиба веще...

Показать ещё

...ства головного мозга, кровоподтеков в окружности правого глаза и на нижнем веке левого глаза, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий Трашкова В.В. от закрытой черепномозговой травмы в виде перелома основания черепа, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиба вещества головного мозга, кровоподтеков в окружности правого глаза и на нижнем веке левого глаза, не позднее 14 часов 10 минут ..... на месте происшествия по адресу: ....., по неосторожности наступила смерть ФИО5

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности Трашкова В.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал необходимым уголовное дело в отношении Трашкова В.В. прекратить поскольку имеются основания предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Трашков В.В., пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину не оспаривает, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Рахманина Я.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Трашкова В.В. в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Преступление, инкриминируемое Трашкову В.В., в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. В силу п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении пятнадцати лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно обвинительному заключению днем окончания преступления, совершение которого инкриминируется Трашкову В.В., является ....., пятнадцать лет с указанного дня истекли ...... уголовное дело с обвинительным заключение поступило в суд ...... Обстоятельств, влекущих приостановление срока давности уголовного преследования, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Трашкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Трашкова В.В., ..... в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ..... Е.Н. Спицина

.....

Свернуть
Прочие