Трашков Владимир Вячеславович
Дело 1-55/2024 (1-279/2023;)
В отношении Трашкова В.В. рассматривалось судебное дело № 1-55/2024 (1-279/2023;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Новоильинском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Спициной Е.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 18 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трашковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ уголовного преследования
- Перечень статей:
- ст.111 ч.4 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 17.01.2024
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ уголовного преследования
Дело № 1-55/2024 (№ 821626) .....
УИД 42RS0042-01-2023-002641-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 18 января 2024 года
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.,
защитника адвоката Рахманиной Я.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трашкова В.В., ..... не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трашков В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, ....., в вечернее время, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Трашков В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: ....., в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес не менее восьми ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов: голову, нижних конечностей, причинив своими умышленными действиями ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от .....: кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа, в области тела нижней челюсти, на передней поверхности правого коленного сустава, ушибленную рану на нижней губе в центре, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; двусторонние переломы нижней челюсти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства; закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома основания черепа, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиба веще...
Показать ещё...ства головного мозга, кровоподтеков в окружности правого глаза и на нижнем веке левого глаза, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий Трашкова В.В. от закрытой черепномозговой травмы в виде перелома основания черепа, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиба вещества головного мозга, кровоподтеков в окружности правого глаза и на нижнем веке левого глаза, не позднее 14 часов 10 минут ..... на месте происшествия по адресу: ....., по неосторожности наступила смерть ФИО5
Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности Трашкова В.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагал необходимым уголовное дело в отношении Трашкова В.В. прекратить поскольку имеются основания предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый Трашков В.В., пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину не оспаривает, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Рахманина Я.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Трашкова В.В. в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Преступление, инкриминируемое Трашкову В.В., в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. В силу п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении пятнадцати лет после совершения особо тяжкого преступления.
Согласно обвинительному заключению днем окончания преступления, совершение которого инкриминируется Трашкову В.В., является ....., пятнадцать лет с указанного дня истекли ...... уголовное дело с обвинительным заключение поступило в суд ...... Обстоятельств, влекущих приостановление срока давности уголовного преследования, по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Трашкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Трашкова В.В., ..... в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья ..... Е.Н. Спицина
.....
Свернуть