Цырендашиев Цыренбазар Бадмажапович

№2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 26 сентября 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., с участием

истца Ринчинова Б.Б.,

ответчика Цырендашиева Ц.Б.,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 92 /2018 по исковому заявлению Ринчинова Б.Б. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на акции и невыплаченных дивидендов,

установил:

Истец Ринчинов Б.Б. обратился в Дульдургинский районный суд Забайкальского края с вышеназванным иском мотивировав тем, что с 30 марта 1996 года по 28 февраля 2001 года он работал директором ТОО «Дульдургинский» - филиал крестьянского торгового дома. В период работы были приобретены акции сберегательного банка. По данным сберегательного банка акционер ТОО «Дульдургинский» зарегистрирован в реестре акционеров.

В настоящее время товарищество с ограниченной ответственностью «Дульдурга» прекратило свою деятельность, предприятие ликвидировано и представляющее интересы данного юридического лица, является лицо, которому были переданы ценные бумаги при разделительном балансе, т.е. ему, Ринчинову Б.Б.

просит суд: признать право собственности на имущество ликвидированного юридического лица ТОО «Дульдургинский» в виде акций ПАО Сбербанка и невыплаченных дивидендов Ринчинова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего в <адрес>.

Определением суда от 28.05.2018г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве тре...

...тьих лиц были привлечены Цырендашиев Ц.Б. и Цырендашиев Ц.Б..

27.07.2018г. определением суда от 27.07.2018г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчиков были привлечены Цырендашиев Ц.Б. и Цырендашиев Ц.Б.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», соответчик Цырендашиев Ц.Б. и представитель третьего лица администрации МР «Дульдургинский район», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк России», соответчиком Цырендашиевым Ц.Б. и представителем третьего лица администрации МР «Дульдургинский район» в суд были представлены заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их и их представителей, в связи с невозможностью выезда на судебное заседание.

Явившиеся истец Ринчинов Б.Б. и ответчик Цырендашиев Ц.Б. не возражают против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», соответчика Цырендашиева Ц.Б. и представителя третьего лица администрации МР «Дульдургинский район».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Ринчинов Б.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме и просит суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании Цырендашиев Ц.Б. заявленные требования Ринчинова Б.Б. признал частично и суду пояснил, что когда он был директором Агропромтехснаба, создали ТОО «Дульдургинский» - это дочерняя фирма. Данная фирма была создана для работы с иностранными партнерами. После был образован Крестьянский торговый дом. Решением общего собрания директором Крестьянского торгового дома был назначен Ринчинов Б.Б.. Были приобретены именные акции «Сбербанк России» в количестве семи штук. Сертификат на данные акции находится у него. Агропротехмснаб был закрыт в 1996 году, ТОО «Дульдургинский» был закрыт в 2001 году, также был закрыт Крестьянский торговый дом. Когда данные организации были ликвидированы, имущества у них не было. Он претендует на долю акций ПАО Сбербанка и невыплаченных дивидендов, принадлежащих ТОО «Дульдургинский».

Суд, заслушав истца Ринчинова Б.Б., ответчика Цырендашиева Ц.Б. и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 5 статьи 6 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Из представленных материалов следует, что 01.06.1993г. между ТОО «Крестьянский торговый дом», Ринчинова Б.Б., Цырендашиева Ц.Б., Цырендашиева Ц.Б. был составлен учредительный договор. Предмет договора создание товарищества с ограниченной ответственностью «Дульдургинский» филиал товарищества с ограниченной ответственностью «Крестьянского торгового дома». Место нахождение товарищества <адрес>. Директором ТОО «Дульдургинский» избран Ринчинов Б.Б.. Товарищество не имеет ведомственного подчинения. Согласно устава директор решает все вопросы деятельности Товарищества, кроме тех которые входят в исключительную компетенцию собрания участников. Также директор без доверенности действует от имени Товарищества, распоряжается имуществом и средствами товарищества.

05.07.1993г. постановлением администрации Дульдургинского района Агинского Бурятского автономного округа Читинской области в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» было постановлено: Зарегистрировать товарищество с ограниченной ответственностью «Дульдургинский» филиал «Крестьянского торгового дома».

Из ответа на запрос с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю следует, что ТОО «Дульдургинский» филиал крестьянского торгового дома ИНН 8002020399, где руководителем являлся Ринчинова Б.Б. ИНН № был поставлен на учет 30.03.1996г. и снят с учета 28.02.2001г..

На основании определения Арбитражного суда Читинской области от 19.06.2002г. завершено конкурсное производство по делу о банкротстве в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Крестьянский торговый дом» и исполнительное производство прекращено. 05.01.2003г. за ГРН № в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации организации- ТОО «Крестьянский торговый дом» вследствие банкротства и ТОО «Крестьянский торговый дом» считается ликвидированным.

Кроме того, на основании решения собрания учредителей ТОО «Дульдургинский» от 02.08.1993г. в соответствии п. 11 ст. 7 устава ТОО «Дульдургинский» из состава учредителей ТОО «Дульдургинский» исключен ТОО «Крестьянский торговый дом». На собрании присутствовали Ринчинов Б.Б. – директор ТОО «Дульдургинский», ФИО9 – директор ТОО «Крестьянский торговый дом», Цырендашиев Ц.Б., Цырендашиев Ц.Б.. Решение принято единогласно.

Из материалов дела следует, что в 1993 году в период существования ТОО «Крестьянский торговый дом» были приобретены акции в количестве 7 штук. В соответствии сертификата обыкновенных именных акции №547575 от 1993г. номинальная стоимость акции составляла - пятьдесят тысяч рублей. Держатель акции ТОО «Дульдургинский». Сертификат выдается держателю акции и подтверждает его право собственности на акции. Также указано, что дивиденды выплачиваются ежегодно, дата выплаты и размер дивидендов определяется Общим собранием акционеров Банка.

Деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27, где определен порядок совершения каждой операции. Реестр владельцев ценных бумаг – формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Согласно информации представленной АО «Регистраторское общество «СТАТУС» в реестре владельцев ценных бумаг ПАО Сбербанк имеется лицевой счет владельца ТОО «Дульдургинский» в информации которого имеются сведения о Ринчинова Б.Б. как должностном лице, имеющем право действовать от имени общества.

В соответствии со 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или

Казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядится по своему усмотрению.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что на сегодняшний день у истца Ринчинова Б.Б. отсутствует какая-либо другая возможность подтвердить свое право собственности на акции ТОО «Дульдургинский» другим способом, суд считает правомерным заявленные требования удовлетворить частично.

Согласно п.7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных именных бумаг регистратор вносит в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда при предоставлении копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенную судом, и исполнительный лист, а также сертификатов ценных бумаг, принадлежащих прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору). Признание права собственности на акции ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование: АО) и дивиденды по этим акциям за Ринчиновым Б.Б., Цырендашиевым Ц.Б. и Цырендашиевым Ц.Б. является основанием для регистрации перехода права собственности на указанные акции трансфер-агентом АО «Регистраторское общество «СТАТУС», осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО (прежнее наименование: АО) «Сбербанк России».

Право собственности на имущество в виде начисленных к оплате дивидендов является производным от права собственности на акции, в связи с чем, за Ринчиновым Б.Б., Цырендашиевым Ц.Б. и Цырендашиевым Ц.Б. должны быть признано право собственности на имущество в виде начисленных, но не выплаченных дивидендов ТОО «Дульдургинский».

От Цырендашиева Ц.Б. в суд поступило заявление, в котором он указывает, что не претендует на акции и невыплаченные дивиденды ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ринчинова Б.Б., удовлетворить частично.

Признать за Ринчинова Б.Б., Цырендашиева Ц.Б. право собственности на имущество ликвидированного юридического лица товарищества с ограниченной ответственностью «Дульдургинский» в виде обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» в количестве 7 (семь) штук и невыплаченных дивидендов по акциям, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Замиенова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-119/2019

с. Дульдурга 17 июня 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: представительствующего судьи Замиеновой О.В., истца Цырендашиева Ц.Б., ответчика Ринчинова Б.Б., при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 119 /2019 по исковому заявлению Цырендашиева Ц.Б.

Цырендашиева Ц.Б. к Ринчинову Б.Б., Цырендашиеву Ц.Б. и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на акции в количестве <данные изъяты> штук,

установил:

Истец Цырендашиев Ц.Б. обратился в Дульдургинский районный суд Забайкальского края с вышеназванным иском мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был <данные изъяты>, которым приобретены акции <адрес>.

По данным сберегательного банка акционер <адрес> зарегистрирован в реестре акционеров.

В настоящее время <адрес> прекратило свою деятельность, предприятие ликвидировано и представляющее интересы данного юридического лица, является лицо, которому были переданы ценные бумаги при разделительном балансе, т.е. Цырендашиеву Ц.Б..

По информации АО «<адрес> из реестра владельцев именных ценных бумаг на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<адрес>» <адрес> имеет на своем лицевом счете на указанную дату ценные бумаги в виде обыкновенных акций номиналом <данные изъяты> рубля в количестве <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом вынесено решение суда, которым за Цырендашиевым Ц.Б. и Ринчиновым Б.Б. признано право собственности на имущество ликвидированного юридического лица <адрес> виде обыкновенных именных акций ПАО «<адрес>» в коли...

...честве <данные изъяты> штук и невыплаченных дивидендов по акции, в равных долях, а на остальные <данные изъяты> акции - нет.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать право собственности на имущество ликвидированного юридического лица <адрес> в виде акций ПАО <адрес> и невыплаченных дивидендов, ему то есть, Цырендашиеву Ц.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

<адрес>, проживающего в <адрес>, в количестве <данные изъяты> (<данные изъяты>)акций.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», ответчик

Цырендашиев Ц.Б., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В суд были представлены заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их и их представителей, в связи с невозможностью выезда на судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Цырендашиев Ц.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании Ринчинов Б.Б. заявленные требования признал частично.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенные выше положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по принятым судом требованиям в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных исковых требований, предъявленных стороной спора.

Тождество исков имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, составляли ранее предмет и входили в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Решением Дульдургинского районного суда от 26.09.2018г. за

Ринчиновым Б.Б. и Цырендашиевым Ц.Б.

Цырендашиевым Ц.Б. признано право собственности на

имущество ликвидированного юридического лица <адрес> в виде обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» в количестве <данные изъяты> акции. Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что в соответствии сертификата обыкновенных именных акции № от ДД.ММ.ГГГГ. номинальная стоимость акции составляла - <данные изъяты> рублей. Держатель акции <адрес>». Сертификат выдается держателю акции и подтверждает его право собственности на акции. Также указано на обратной стороне акций, что дивиденды выплачиваются ежегодно, дата выплаты и размер дивидендов определяется Общим собранием акционеров Банка.

Как усматривается из материалов дела. 26 сентября 2018 года при вынесении решения Дульдургинским районным судом было указано количество обыкновенных именных акции публичного акционерного общества «Сбербанк России» в количестве <данные изъяты> штук.

Выпущенные обыкновенные акции банка номинальной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей были конвертированы в обыкновенные акции номинальной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которые впоследствии подверглись дроблению из расчёта <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты> опорных акций были раздроблены на <данные изъяты> штук обыкновенных акций.

Анализируя содержание вышеуказанного решения и настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на акции в количестве <данные изъяты> штук, являлись предметом рассмотрения суда, и по данным требованиям имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (обстоятельствам, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику по настоящему иску) решение суда. Фактически вышеуказанным решением признано права собственности на акции ПАО «Сбербанк России» в том числе за истцом Цырендашиевым Ц.Б..

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления ь законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2 - 119 /2019 поисковому заявлению Цырендашиева Ц.Б. к

Ринчинову Б.Б., Цырендашиеву Ц.Б.

Цырендашиеву Ц.Б. и публичному акционерному обществу «<адрес>» о признании права собственности на акции в количестве <данные изъяты> штук.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник определения находится в Дульдургннском районном суде в гражданском деле №2-119/2019.