Цырендоржиева Дарима Жамбаловна

Мировой судья Сверкунова Е.П.

Гражданское дело №

Пост.29.07.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Манзановой Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца Цырендоржиевой Д.Ж. по доверенности Ковтун М.А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Цырендоржиевой Д. Ж. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском Цырендоржиева Д.Ж. просит взыскать с «Сосьете Женераль Страхование жизни» в ее пользу часть суммы страховой премии, компенсацию морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебные расходы. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор от 04.10.2018г., в качестве обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 04.10.2018г. Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья составила 33095 руб. и была оплачена за весь срок предоставления страхования, однако 20.03.2019г. истец отказалась от предоставления услуг по страхованию. Полагает что часть страховой премии в размере 28052,43 руб. подлежит возврату. Отказ в удовлетворении требований истца нарушает ее права потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Цырендоржиевой Д. Ж. к ООО «С...

...осьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель истца Ковтун М.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что мировым судьей неверно применены положения ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает что у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы банк извещен надлежаще.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда подробно мотивирован в решении мирового судьи, соответствует требованиям закона и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как было установлено мировым судьей между ПАО «Росбанк» и Цырендоржиевой Д.Ж. заключен кредитный договор от 04.10.2018г. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита договор заключен до 04.10.2021г. включительно, под 19,89% годовых. В обеспечение обязательств по кредиту между

Цырендоржиевой Д.Ж. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-R№041018-05 от 04.10.2018г.

20.03.2018г. истец обратилась с претензией в которой указала на отказ от исполнения договора страхования.

Учитывая, что договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Как разъяснено в п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В данном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по ее добровольному волеизъявлению. При заключении договора страхования до нее доведена информация об Условиях страхования, с которыми истец согласилась, осознанно и добровольно приняв на себя обязательства по оплате страховой премии.

Обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, возможность наступления страхового случая не отпала.

С учетом того, что с заявлением об отказе от страхования страхователь обратилась 20.03.2019г., по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора, обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, возможность наступления страхового случая не отпала, условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают возможность прекращения договора страхования с возвратом уплаченной по договору суммы страховой премии по заявленным истцом основаниям, в удовлетворении иска мировым судьей отказано правомерно.

Отказ в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии, влечет отказ и в удовлетворении производных от основного требований о компенсации морального вреда, взыскании процентов, убытков.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя Цырендоржиевой Д.Ж. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Цырендоржиевой Д.Ж. по доверенности Ковтун М.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

судья подпись Болдохонова С.С.