Болсун Валерий Анатольевич

Судья Ратомская Е.В.№ 33-2549/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Гудковой Г.В.

при секретаре Топурия Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционнойжалобе истцанарешение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.04.2018 по иску Болсун В. А. к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа(МКОУ Сортавальского МР РК Пуйккольская СОШ)о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав докладсудьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болсун В.А. обратился в суд с иском к МКОУ Сортавальского МР РК Пуйккольская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платыза период с января по декабрь 2017 года в сумме 25622,35 руб.Требования мотивированы тем, что ответчиком в указанный период начислялась и выплачивалась истцу заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в его пользу за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 взыскана задолженность по за...

...работной плате – 822,78 руб.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по причине неправильного применения норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик и третье лицо по делу своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Болсун В.А.работает в МКОУ Сортавальского МР РК Пуйккольская СОШ, в спорные периоды ему начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время - с 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания недовыплаченной заработной платы за период после принятия Конституционным Судом РФ названного выше постановления с 07.12.2017 по 31.12.2017, отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательстви иному толкованию норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи