Перевозникова Наталья Сергеевна

Дело № 2-284/2021

УИД 34RS0014-01-2021-000384-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 28 апреля 2021 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя ответчик Трофименко В.И.- Сивцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозниковой Натальи Сергеевны к Перевозникову Евгению Юрьевичу, Трофименко Валентине Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозникова Н.С. обратилась в суд с иском к Перевозникову Е.Ю., Трофименко В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец и её дети: Перевозников Данил Евгеньевич и Перевозникова Валерия Евгеньевна являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 08.09.2020 г. удостоверенного ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО14 в реестре № 34/118-н/34-2020-4-907 и соглашения об определении размера долей в праве общей собственности от 25.08.2020 г. удостоверенного нотариуса г. Волгограда ФИО15. в реестре № 34/118-н/34-2020-2-1054.

Своё право собственности на указанное недвижимое имущество они зарегистрировали 10.09.2020 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, номер регистр...

...ации 34:05:010149:165-34/111/2020-19.

При приобретении ими в 2012 году жилого дома в нём была зарегистрирована Трофименко Валентина Ивановна, которая обещала выписаться как только приобретёт себе новое жильё, но до настоящего времени она с данного домовладения не выписалась, что нарушает их права.

Так же с момента приобретения данного домовладения в нём был прописан бывший супруг истца- Перевозников Евгений Юрьевич, который с 2016 г. по настоящее время в нём не проживает.

В настоящее время в вышеуказанном жилом доме проживает истец с детьми. Они оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию принадлежащего им жилого дома и земельного участка.

Ответчики не являются членами семьи истца, их регистрация создает препятствия в использовании, распоряжении принадлежащим имуществом, то есть нарушает права как собственников.

Просит суд, признать Перевозчикова Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трофименко Валентину Ивановну ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Перевозникова Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р, Трофименко Валентину Ивановну ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Перевозникова Н.С. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики Перевозников Е.Ю., Трофименко В.И., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Трофименко В.И. – Сивцев В.И., возражал относительно заваленных требований, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Из выписки из ЕГРН следует, что Перевозникова Н.С., ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-8).

Согласно домовой книги по адресу : : <адрес>, зарегистрированы Перевозников Е.Ю., Трофименко В.И. (л.д.14-17).

Из сообщения ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области следует, что Перевозников Е.Ю. зарегистрирован по адресу : <адрес>, Трофименко В.И. по учетам миграции не значится (л.д.37).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований установленных ГК РФ и ЖК РФ.

Учитывая, что Перевозников Е.Ю., Трофименко В.И. не являются членами семьи Перевозниковой Н.С., то они не имеют предусмотренного ст.31 ЖК РФ права пользования вышеуказанным жилым домом наравне с его собственниками.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики Перевозников Е.Ю. по указанному адресу не проживает, Трофименко В.И. с момента регистрации никогда не проживала в данном помещении, поскольку личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не осталось, добровольно обязательств, вытекающих из отношений найма жилого помещения не исполняли и не исполняют, так как не вносят оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики Перевозников Е.Ю., Трофименко В.И., не проживают в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования жилым домом является основанием ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области для снятия Перевозникова Е.Ю., Трофименко В.И. с регистрационного учета в жилом доме по адресу : <адрес>.

В связи с чем требования о снятии Перевозникова Е.Ю., Трофименко В.И. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Перевозниковой Натальи Сергеевны, удовлетворить частично.

Признать Перевозникова Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофименко Валентину Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Решение о признании Перевозникова Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофименко Валентину Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, является основанием для снятия их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В части иска Перевозниковой Наталье Сергеевне о снятии Перевозникова Евгения Юрьевича, Трофименко Валентины Ивановны с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в месячный срок в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021г.

Судья: подпись В.В.Зобнин

Дело № 2-911/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» к Перевозниковой Т.А., Перевозниковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики зарегистрированы в квартире ... дома ... корп.... по ул.... в г..... В течение длительного времени ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг, а также услуг по электроснабжению, в связи с чем имеют задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму и судебные расходы.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещались, по извещению за получением судебных повесток на почту не явились, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, предложение суда представить обоснования своих возражений по заявленному требованию оставили без внимания, в связи с чем, судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принято решение о рассмотрении д...

...ела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных материалов.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане обязаны своевременно ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4, п. 7 ст. 155 ЖК РФ, наниматель (собственник) жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, при этом члены семьи собственника, проживающие в данном жилом помещении, пользуются с ним равным правом пользования жилым помещения и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» является управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги ответчикам в соответствии с уставом и заключенным договором.

Из представленных суду материалов видно, что ответчик Перевозникова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... область, г..., ул...., дом ..., корп...., кв. ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Перевозникова Т.А. и Перевозникова Н.С. зарегистрированы и проживают в указанной квартире, пользуются коммунальными услугами, что подтверждается справкой формы 9 о регистрации по месту жительства и составе семьи. Факт невыполнения обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой оплата ответчиками своевременно и в полном размере не производится, и сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля ... копейка.

Каких–либо уважительных причин невыполнения ответчиками обязанности по оплате жилья не установлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда нет. В связи с этим иск подлежит удовлетворению, и указанная сумма задолженности в соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчиков судебные расходы в размере госпошлины, подлежавшей уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» к Перевозниковой Татьяне Афанасьевне, Перевозниковой Наталье Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с Перевозниковой Т.А., Перевозниковой Н.С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейка и судебные расходы в долевом порядке ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Н.А. Вязникова

Решение вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИ

ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

(мотивированное)

11 февраля 2016 года Дело №2-472016 с. Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.

при секретаре Кувшиновой Т.М.

с участием:

заместителя прокурора <данные изъяты> Гордеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перевозниковой Натальи Сергеевны к КГБУЗ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,

установил:

Перевозникова Н.С. обратилась с вышеназванным иском к КГБУЗ «<данные изъяты>», указывая, что с *** работала акушеркой в <данные изъяты> фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «<данные изъяты>».

Приказом от *** N <данные изъяты> была уволена с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, полагая, что ей необоснованно был поставлен прогул *** за неявку на конференцию, так как в этот день она находилась на своем рабочем месте, принимала больных. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поэтому увольнение считает незаконным.

Просила восстановить на работе в прежней должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец требования поддержала по тем же основаниям, пояснив, что в приказе об увольнении не указан проступок за который к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Составляя исковое заявление полагала, что ее уволили за неявку на конференцию ***.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что увольнение истицы по приказу от *** было произведено за отказ от выезда к бо...

...льному З ***, при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

Опросив стороны, исследовав материалы дела, другие доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с *** Перевозникова Н.С. работала акушеркой <данные изъяты> ФАП с *** на период декретного отпуска П (приказ №<данные изъяты> от ***). Согласно приказа главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>» от *** Перевозникова Н.С. с ее согласия переведена на должность заведующей ФАПом <данные изъяты>-акушеркой с ***.

Приказом от *** <данные изъяты> к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за систематическое непредставление табеля учета рабочего времени. Приказом от *** №<данные изъяты> истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неявку на конференцию ***. Приказом от *** №<данные изъяты> к истице была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания увольнения указано «личное заявление».

Разрешая заявленный трудовой спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Перевозниковой Н.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания явилось ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей, выразившееся в систематическом непредставлении в бухгалтерию учреждения табелей учета рабочего времени.

Основанием для применения к Перевозниковой Н.С. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось ее неявка на конференцию ***.

Данные приказы объявлены истице под роспись и ею не обжаловались в установленном законом порядке.

В качестве основания для применения к Перевозниковй Н.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось ее личное заявление, как об этом указано в приказе. В нем также не изложены время и сам проступок, обстоятельства его совершения, как того требует ст.192 ТК РФ, что лишает данный приказ статуса законного.

При таких обстоятельствах, приказ не может считаться законным, поскольку в нем не указан проступок, обстоятельства его совершения, что не позволяет суду проверить его законность. В связи с чем и на основании ст.394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности с оплатой времени вынужденного прогула.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на работе в прежней должности органом, рассматривающим трудовой спор, с оплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд по требованию работника может вынести решение о выплате работнику денежной компенсации морального вреда, определив ее размер.

Период вынужденного прогула Перевозниковой Н.С. с *** по ***, составляет <данные изъяты> рабочих дней, при пятидневной рабочей неделе.

Согласно справки КГБУЗ «<данные изъяты>» истцом за <данные изъяты> месяцев, предшествовавших увольнению начислено заработной платы в размере <данные изъяты> рабочих дня по пятидневной рабочей неделе. Следовательно, её среднедневная заработная плата составит <данные изъяты>), а средняя заработная плата за все время вынужденного прогула составит – <данные изъяты>. (747,50 x29).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ и 396 ТК РФ решение суда в части восстановления Перевозниковой Н.С. на работе и выплате ей заработной платы в размере <данные изъяты>. надлежит привести к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета «<данные изъяты>» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты> руб. за рассмотрение требования о восстановлении на работе, <данные изъяты>. - за рассмотрение требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула), от уплаты которой истец освобожден.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 98,103,211 ГПК РФ, районный суд,

решил:

Иск Перевозниковой Н.С. удовлетворить.

Восстановить Перевозникову Наталью Сергеевну в должности заведующей ФАП-акушерки в <данные изъяты> КГБУЗ «<данные изъяты>» с ***.

Взыскать с КГБУЗ «<данные изъяты>» в пользу Перевозниковой Натальи Сергеевны заработную плату за все время вынужденного прогула с *** по *** в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с КГБУЗ «<данные изъяты> в доход местного бюджета «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты> руб. за рассмотрение требования о восстановлении на работе, <данные изъяты>. - за рассмотрение требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

Решение суда в части восстановления Перевозниковой Натальи Сергеевны на работе и выплате ей заработной платы в размере <данные изъяты>. - привести к немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ и 396 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий Е.Н. Матвиенко