Цыренжапов Владислав Жаргалович

Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В. единолично, при секретаре Раднаевой Э.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С.,

подсудимого Цыренжапова В.Ж., его защитника – адвоката Шабаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Цыренжапова В.Ж., родившегося

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.11.2024 Цыренжапов В.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.Данное постановление вступило в законную силу 16.11.2024. Игнорируя данное обстоятельство, 09.01.2025 около 01 часа Цыренжапов В.Ж, находясь по адресу: ... решил управлять автомобилем марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный ..., в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Цыренжапов В.Ж., будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ сел за управление вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле ..., осознавая, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортным средством, завел двигатель и н...

...ачал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут возле ... вышеуказанный автомобиль под управлением Цыренжапова В.Ж. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Цыренжапов В.Ж. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 03 АН № 323489 от 09.01.2025, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALСOTEST 6810 ARКС – 0097, показания прибора составили 0,29 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия Цыренжапова В.Ж.органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что понимает существо обвинения и согласен с ним, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил и в настоящее время поддерживает ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Шабаев И.В. поддержал ходатайства подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам заявления ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе при проведении сокращенной формы дознания, разъяснил ему последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства подзащитным были заявлены добровольно и после консультации с ним, как с защитником.

Государственный обвинительтакже не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, поскольку все условия, предусмотренные гл. 32.1, 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами глав 32.1, 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу иисследованными судом доказательствами, преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ходатайств; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом оглашены и исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- Рапорт инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут задержана автомашина марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный ... под управлением Цыренжапова В.Ж. В ходе разбирательства, выявлены признаки алкогольного опьянения (том 1, л.д. 3).

- определение 03 ОВ № 205274 от 09.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 09.01.2025 Цыренжапов В.Ж. управлял автомобилем марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак О 582 ЕО 75 RUSи был остановлен сотрудниками, в состоянии алкогольного опьянения(том 1, л.д. 4).

- Протокол об отстранении от управления транспортным согласно которогоЦыренжапов В.Ж. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак (том 1, л.д. 7).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 323489 от 09.01.2025, согласно которому проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 АRКС-0097, показание прибора составило 0,29 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Цыренжапова В.Ж(том 1, л.д. 10, 11).

- Протокол задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8).

- Копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.11.2024, согласно которомуЦыренжапов В.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.Данное постановление вступило в законную силу 16.11.2024(том 1, л.д. 21).

- Справка инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 11.01.2025 о том, что Цыренжапов В.Ж. 05.11.2024 привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию штраф 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 18 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано 19.11.2024 (том 1, л.д. 20).

- Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изымается диск с видеозаписью освидетельствования (том 1, л.д. 23-25).

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осматривается диск с имеющейся на нем видеозаписью при помощи которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования Цыренжапова В.Ж. на наличие состояния опьянения (том 1, л.д. 26-30).

- Вещественное доказательство — диск с видеозаписью(том 1, л.д. 31).

- Протокол допроса свидетеля ФИО3, в котором он показал, что при патрулировании улиц в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на ..., замечен движущийся автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак .... Ими с напарником было принято решение проверить водителя на законность управления данным транспортным средством. Автомобиль был остановлен возле .... Они подошли к водителю, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили предъявить документы. За управлением данной автомашины находился Цыренжапов ФИО9, водительского удостоверения у него не было. Они предложили Цыренжапову пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле, они почувствовали исходящий от ФИО8 запах алкоголя, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Цыренжапов ознакомился и поставил свою подпись. После этого Цыренжапову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Цыренжапов ответил согласием. После этого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Цыренжапову В.Ж. был разъяснен порядок проверки, а также его права и обязанности. Алкотестер показал результат 0,29 мг/л. Показания прибора алкотестера были продемонстрированы Цыренжапову В.Ж., после чего они спросили, согласен ли он с результатом, на что он ответил, что согласен (том 1, л.д. 33-34).

- Протокол допроса свидетеля ФИО4, в котором он показал, что в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомашина марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак ... RUS. Ранее с его разрешения данной автомашиной пользовался его брат Цыренжапов В.Ж. (том 1, л.д. 35-36).

- Протокол допроса подозреваемого Цыренжапова В.Ж., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Советского района г. Улан-Удэ он привлечен к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал, с решением суда был согласен, не обжаловал. Штраф им оплачен 11.01.2025, водительское удостоверение сдано 19.11.2024. 07.01.2025 он у своего брата взял принадлежащую ему (брату) автомашину марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный . ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он дома по адресу г. ... выпил некоторое количество спиртного. Около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра и попросила забрать ее из ночного клуба, расположенного по .... Он согласился. С этой целью он вышел из дома, сел за руль припаркованной возле его домаавтомашины марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный ... завел двигатель и около 03 часов начал на ней движение в нужном направлении. Когда он заводил вышеуказанную автомашину, он знал, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной, так как думал, что это займет не много времени. Во время движения по ... он увидел патрульную автомашину ДПС, сотрудники которой попросили его остановиться. Он подчинился требованию и остановил автомашину. К нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил его назвать свое имя и предъявить документы. Он назвал свое имя и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники ДПС предложили пройти в салон служебной автомашины, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Во время нахождения в салоне патрульной автомашины сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя, после чего с использованием видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. После этого было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest», который показал содержание 0,29 мг/л, с результатом которого он был согласен. В настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 49-52).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом оглашены и исследованы только доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе показания Цыренжапова В.Ж., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено.

Оценив изложенные доказательства в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Цыренжапов В.Ж., предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Цыренжапова В.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, оценивая поведение Цыренжапова В.Ж. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, его положительные характеристики, болезненное состояние здоровья близкого родственника, которой подсудимый оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Цыренжапова В.Ж. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Положения части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению к Цыренжапову В.Ж. не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Цыренжапова В.Ж. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не установлено, поскольку Цыренжапов В.Ж. не является собственником автомобиля, за управлением которого находился в момент совершения преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цыренжапов В.Ж.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого Цыренжапову В.Ж. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.В. Манушкин

Материал 4/7-10/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 26 февраля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., осуждённого Цыренжапова В. Ж., представителя филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Пастухове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Цыренжапова Владислава Жаргаловича, <данные изъяты>:

17.12.2019 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия п.п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства условно с испытательным сроком 2 года,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2021 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного Цыренжапова В. Ж. об отмене условного осуждения и снятии судимости об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.12.2019.

Осужденный ходатайство мотивирует тем, что он отбыл более половины испытательного срока, своим поведением доказал исправление, нарушений не допускал.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство.

Инспектор с доводами ходатайства условно осужденного согласился, пояснив, что осужденный надлежаще исполнял возложенные на него судом обязательства, не допускал нарушений, ус...

...тановленных судом обязанностей, общественного порядка, характеризуется положительно.

Прокурор в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство, так как имеются сведения о привлечении осужденного к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил полностью или частично, причиненный преступлением вред, в размере, определенным решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и снять судимость по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как установлено в судебном заседании Цыренжапов В. Ж. в настоящее время отбыл более половины испытательного срока, назначенного приговором суда. После осуждения по указанному приговору к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается представленным требованием ИЦ МВД по РБ. Не нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, выполнял все обязанности, возложенные на него судом. Жалоб и замечаний по отбыванию наказания к осужденному не имеется. Посредственно характеризуется по месту жительства.

Установлено, что Цыренжапов привлечен к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ за отсутствие маски, однако, принимая во внимание поведение за весь период отбывания наказания, характер административного правонарушения, суд считает, что доводы осужденного нашли свое подтверждение в судебном заседании, осужденный за истекший период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. ст. 397-399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство осужденного Цыренжапова Владислава Жаргаловича об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Отменить условное осуждение Цыренжапову Владиславу Жаргаловичу и снять с него судимость по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.12.2019 досрочно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева

№ 5-293/2021

УИД 04RS0007-01-2021-000405-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Цыренжапова Владислава Жаргаловича, *** г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному УУП ОУУП и ПДН ПП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ мл. лейтенантом полиции ФИО2, Цыренжапов В.Ж., *** г.р., *** в 12:00 ч. находился в общественном месте, во дворе <адрес>, без маски (средств индивидуальной защиты), нарушая социальную дистанцию (1,5 м.) с другими гражданами, в нарушение п.п. «в» и «г» п.4 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом Главы РБ от 13.03.2020 №37, тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением правительства РБ от 07.02.2020 №72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, а также угрозу безопасности, жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных...

... лиц.

В судебное заседание Цыренжапов В.Ж. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Статьей 6 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В силу ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят Указ от 13 марта 2020 года № 37, в котором указан ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

Согласно п.п. 1.5, 1.8 данного Указа (в ред. от 06.01.2021) лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования. Организациям и индивидуальным предпринимателям обеспечить нахождение граждан в объектах розничной торговли, транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, введен режим функционирования "повышенная готовность".

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктов «в» и «г» пункта 4 вышеуказанных Правил поведения при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из материалов административного дела следует, что *** в 12:00 часов Цыренжапов В.Ж., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.5, 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 N 37, при введении режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р, находился в общественном месте, во дворе <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинская маска), при этом нарушая социальную дистанцию (1,5 м.), с другими гражданами, тем самым осуществлял действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, что является невыполнением подпунктов «в» и « г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417.

Факт совершения административного правонарушения Цыренжаповым В.Ж. подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Цыренжапова В.Ж.

Действия Цыренжапова В.Ж. квалифицируются по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку в период возникновения угрозы опасного для окружающих заболевания - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), он не соблюдал установленные законом правила поведения.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства выявленного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, и с учетом вышеизложенного, полагает возможным назначить Цыренжапову В.Ж. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цыренжапова Владислава Жаргаловича, *** г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья подпись Баторова Д.А.