Девятов Владислав Сергеевич

Дело №1-262/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 13 ноября 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора г. Сарапула Макарова А.Н.,

подсудимого Девятова В.С.,

защитника Лычагина Н.В., представившего удостоверение № 869 и ордер №000340/27860,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Девятова <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Девятов В.С. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2016г. Потерпевший №1 в дополнительном офисе Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, <адрес> открыл банковский счет №, на его имя была выдана банковская карта №.

16 сентября 2018г. в вечернее время Потерпевший №1 находился в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, <адрес>, где с использованием банковской карты № осуществил в банкомате личные операции, после чего по собственной невнимательности, оставил вышеуказанную карту в банкомате.

16 сентября 2018г. в вечернее время банковскую карту №, оставленную в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, <адрес>, обнаружил свидетель ФИО5, который передал обнаруженную вышеуказанную банковскую карту Девятову В.С., с просьбой подачи объявления о находке в социальной сети интернета.

16 сентября 2018г. в вечернее время Девятов В.С., находясь в автомобиле <данные изъяты>, около отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, <адрес> получил от ФИО5 банковскую карту №, где у Девятова В.С. возн...

...ик единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя последнего.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, 16 сентября 2018г. в вечернее время Девятов В.С., передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, в западном направлении от перекрестка улиц <данные изъяты> г. Сарапула, УР, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, используя находящуюся при нем банковскую карту №, ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем осуществления покупки чехла для мобильного телефона, в интернет-магазине на сайте WWW.ALIEXPRESS.CОM, на сумму US $ 1,26, в пересчете по курсу 1 доллара США к 1 рублю РФ, на сумму 88,10руб.

Продолжая свои преступные действия, 16 сентября 2018г. в вечернее время Девятов В.С., передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, в западном направлении от перекрестка улиц <данные изъяты> г. Сарапула, УР, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, используя находящуюся при нем банковскую карту №, ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем осуществления покупки электронного распылителя, в интернет-магазине на сайте WWW.ALIEXPRESS.COM, на сумму US $ 37,20, в пересчете по курсу 1 доллара США к 1 рублю РФ, на сумму 2601,02руб.

Продолжая свои преступные действия, 16 сентября 2018г. в вечернее время Девятов В.С., передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, в западном направлении от перекрестка улиц <данные изъяты> г. Сарапула, УР, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, используя находящуюся при нем банковскую карту №, ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем осуществления покупки зарядного устройства, в интернет-магазине на сайте WWW.ALIEXPRESS.COM, на сумму US $ 10,63, в пересчете по курсу 1 доллара США к 1 рублю РФ, на сумму 743,25руб.

Продолжая свои преступные действия, 16 сентября 2018г, на сумму US $ 97,62, в пересчете по курсу 1 доллара США к 1 рублю РФ, на сумму 6825,59руб.

Преступными действиями Девятова В.С. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 257,96руб.

Обвиняемым Девятовым В.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Девятов В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Девятова В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Девятова В.С., являются его явка с повинной (л.д.39-40), добровольное возмещение ущерба (л.д.17), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Девятова В.С., судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал, ранее не судим (л.д.78), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.79, 80), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.82), по месту учебы положительно (л.д.85), с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает полное признание вины подсудимым, и с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Девятова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Девятову В.С. наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на Девятова В.С. дополнительные обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора и раз в месяц являться в него на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Девятову В.С. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R, ответ ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле в течение срока хранения;

- мобильный телефон «Xiaomi redmi 5 plus» – считать возвращенным Девятову В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова

№ 5-68/22

16RS0001-01-2021-002975-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Девятова <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Девятов В. С. в 14.30 часов 03 декабря 2021 года по адресу: Республика ФИО1, <адрес>А, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 года № 129 и п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 года № 208, находился в магазине «Баско» без медицинской маски или иных заменяющих изделий.

В судебное заседание Девятов В. С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, считаю вину Девятова В. С. в совершении правонарушения установленной.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологическогоблагополучиянаселения на территории Российской Федерации в связи с распространением ново...

...й коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии состатьей 80Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни ссохранениемза работниками заработной платы.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, постановлено, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положенийпунктов 4и5настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417.

В развитие положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан", а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, предложений (предписаний) Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление 19.03.2020 года № 208.

Согласно п. 4 указанного Постановления запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «(в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Девятовым В. С. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0802598 от 03.12.2021 года; рапортами сотрудников полиции от 03.12.2021 года; объяснениями Девятова В. С. от 03.12.2021 года; фотоматериалом.

Таким образом, Девятов В. С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Девятова В. С., не установлено.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания, учитывая характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, полагаю возможным назначение Девятову В. С. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Девятова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шадрина Е. В.

Дело № 12-122/21

18RS0023-01-2021-001546-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Капштика С.Н.

потерпевшей Селезневой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Девятова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 21 апреля 2021 года № <данные изъяты> Девятов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Девятов В.С. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, указав в ней, что автомобиль под управлением <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Просит отменить постановление от 21 апреля 2021 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Девятов В.С., не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Капштик С.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что Девятов В.С. пересекал перекресток на зеленый ...

...сигнал светофора.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что она двигалась по ул.Гоголя в прямом направлении, на зеленый сигнал светофора начала движение через перекресток с ул.Советская, поскольку ей не уступали дорогу встречные транспортные средства, которые поворачивали с ул.Гоголя налево на ул.Советская она вынуждена была остановиться вначале пересечения проезжих частей, въехав на перекресток, когда транспортные средства проехали она начала движение на мигающий зеленый сигнал светофора, во время движения загорелся желтый и красный, после чего произошло ДТП. Водитель Девятов должен был уступить ей дорогу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления, совершение Девятовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ выразилось в том, что 11 апреля 2021 года управляя транспортным средством <данные изъяты> грз. <данные изъяты> на перекрестке <данные изъяты> в нарушение требований п.13.8 Правил дорожного движения при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> грз. <данные изъяты> водитель которого завершал движение через перекресток.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 13.7. Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Вместе с тем, из пояснений Селезневой А.Г. в судебном заседании следует, что она остановилась в начале пересечения проезжих частей, поскольку ей не уступали дорогу двигавшиеся встречные транспортные средства, поворачивавшие налево, только после того как ей уступили дорогу она начала движение через перекресток. Из письменных объяснений Селезневой А.Г. от 11 апреля 2021 года следует, что она начала движение на зеленый сигнал светофора и остановилась на середине перекрестка, уступая дорогу встречным автомобилям. Таким образом, в пояснения второго участника ДТП Селезневой А.Г. данные в судебном заседании противоречат ее письменным объяснениям от 11 апреля 2021 года.

Вместе с тем, из представленных видеозаписей дорожно-транспортного происшествия невозможно сделать достоверный вывод о расположении автомобиля под управлением Селезневой А.Г. относительно пересечения проезжих частей ввиду качества записи и удаленности места расположения камер видеонаблюдения

Каких-либо иных доказательств, того, что транспортное средство под управлением Селезневой А.Г. въезжало на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершало движение через перекресток материалы дела не содержат..

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу, не были установлены и допрошены свидетели ДТП.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Девятова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Девятова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» 21 апреля 2021 года № <данные изъяты> в отношении Девятова <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.ицами указанными в ст.С УВД городжа Сарапула и Сарапульского района Мингазова Р.

Судья В.Ю.Голубев