Цыриторон Дарина Дашинимаевна

75RS0010-01-2022-001399-92

Дело № 2-582/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2022 года Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Капитоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Цыриторон Дарине Дашинимаевне о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском к Цыриторон Д.Д. ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>).

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потреблении, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Представителем филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № №, выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму 60 409 руб. 44 коп., потребитель произвел нарушение путем несанкционированного потребления электроэнергии путем подключения к вводному проводу до прибора учета на фасаде.

В обоснование суммы ущерба представлен расчет, произведенный согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, кот...

...орый произведен исходя из мощности присоединенных энергопринимающих устройств, умноженной на 24 часа и количество дней, содержащихся в периоде перерасчета.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Цыриторон Д.Д. задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 60 409 руб. 44 коп., а также судебные расходы в размере 2 012 руб.28 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПА «Россети»- «Читаэнерго».

До судебного разбирательства по делу от представителя истца ФИО7В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Цыриторон Д.Д. в связи с полной оплатой задолженности, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Кроме того, представитель истца в заявление просила вернуть уплаченную государственную пошлину.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства ответчик Цыриторон Д.Д. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представила.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявление просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «Россети»- «Читаэнерго» надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель О.Ю. Небальзина представила пояснения по делу.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При этом при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи, с чем суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по указанному основанию.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2012 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями от №12).

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец от исковых требований отказался, производство по делу прекращено, 70 % от уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Цыриторон Дарине Дашинимаевне о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в размере 1 408 руб. 60 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд Забайкальского края через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.

Судья М.И. Капитонова