Лукаш Антон Андреевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майдука Г. А. к Лукашу А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Майдук Г.А. обратился в суд с указанным иском к Лукашу А.А.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в сентябре 2022 года выехал в другое жилое помещение. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных в квартире лиц, кроме того, он лишен возможности распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению. По мнению истца, выезд ответчика из спорной квартиры в другое место жительства является добровольным и носит постоянный характер, что считает основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Просил суд (с учетом уточнения исковых требований): признать Лукаша А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Майдук Г.А. в судебное заседание явился, предъявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лукаш А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Осипенко Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Майдук Г.А. поддержала,...

... просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, извещен.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> Паученко Т.И. в судебное заседание явилась для дачи заключения, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что Майдук Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы: Лукаш А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ; Осипенко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению Майдука Г.А., ответчик выехал из спорного жилого помещения в сентябре 2022 года.

Таким образом, ответчик длительное время в спорной квартире фактически не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет, и на протяжении года вселения не требует, однако продолжает формально сохранять в спорной квартире регистрацию по месту жительства.

Доказательств обратного ответчиком – в нарушение статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено.

В связи с наличием у ответчика регистрации в спорной квартире истец вынужден на протяжении длительного периода времени ежемесячно нести расходы по оплате начислений, производимых, в том числе, и на ответчика, что причиняет истцу необоснованные убытки.

Поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает и его вещей в нем не имеется, при этом выехал из него добровольно и на протяжении длительного времени попыток вселиться обратно не предпринимал, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес и не несет, а истец препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинил и не чинит, – суд приходит к выводу о том, что Лукаш А.А. утратил право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер, а потому – должна быть прекращена.

Таким образом, предъявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майдука Г. А. к Лукашу А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лукаша А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основаниям для снятия Лукаша А. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина