Цырулин Сергей Дмитриевич

Дело № 2-985/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А., единолично

при секретаре ,

с участием представителя истца ,

ответчиков , , ,

представителя ответчика – ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года в р.п.Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» к , , и о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее СКПК) «Старт» обратился в суд с иском к , , , и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № получил в СКПК «Старт» заем на полевые работы в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Заем был оформлен сроком на 6 месяцев, по истечении срока обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – заем, <данные изъяты> рублей – проценты.

В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с , , .

До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, заем не возвращен.

Согласно приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил в качестве погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, которые , являющаяся управляющим пред...

...ставительства СКПК «Старт» в Сиротинском поселении, в кассу кооператива не сдала, а присвоила, обратив в свое пользование.

Таким образом, из <данные изъяты> рублей по договору займа выплачено <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- штрафные санкции за несвоевременность возврата займа – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- штрафные санкции за несвоевременность оплаты процентов за пользование займом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Так же просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства по договору займа возвратил в срок в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчика и иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя , ответчиков и , исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии компенсационных выплат в размере <данные изъяты> годовых. (л.д. 5)

Согласно расходному кассовому ордеру № на основании договора займа № выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Таким образом, истцом по договору займа обязательства исполнены в полном объеме.

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что , являясь управляющим представительством СКПК «Старт» в Сиротинском сельском поселении Иловлинского муниципального района Волгоградской области, находясь на своем рабочем месте в кабинете представительства СКПК «Старт» в здании администрации Сиротинского сельского поселения в ст.Сиротинской Иловлинского района Волгоградской области умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись своим служебным положением, с целью хищения денежных средств, вверенных ей СКПК «Старт», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получая от имени СКПК «Старт» в качестве погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, присвоила их, обратив в свое пользование, причинив тем самым СКПК «Старт» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 60)

В соответствии с п.2.1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ если вносимая заемщиком сумма не достаточна для погашения срочного платежа, просроченной задолженности и начисленных процентов, то в первую очередь погашаются проценты, затем просроченная задолженность, а оставшаяся сумма обращается в погашение срочного платежа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Из приходных кассовых ордеров следует, что в счет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, - всего <данные изъяты> рубля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных платежей и полного погашения процентов по займу размер задолженности по договору займа составлял <данные изъяты> рублей.

За пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> дней) подлежали уплате проценты из расчета:

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% : 365 дней х 10 дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

После произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, с учетом положений п.2.1.5 договора займа №, проценты за пользование займом и основной долг были погашены в полном объеме.

Переплата в пользу истца с учетом дальнейших платежей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик пользовался займом до ДД.ММ.ГГГГ, а суммы, указанные в приходных кассовых ордерах являются суммами, присвоенными , суд считает необоснованными.

Приговором Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что айонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что

присвоила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые получала от имени СКПК «Старт» в качестве погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приходные кассовые ордера о получении истцом от денежных средств на общую сумму 13003 рубля датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства, принятые истцом от ответчика по указанным приходным ордерам, не являются денежными средствами, присвоенными .

Доводы истца о том, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции за несвоевременность возврата займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и штрафные санкции за несвоевременность выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, являются несостоятельными.

Согласно расчета, произведенного судом, размер задолженности ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно условиям договора и срочного обязательства за каждый день нарушения срока возврата займа и процентов начисляются штрафные санкции из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций составляет:

По основному долгу – <данные изъяты> рублей х 0,5 % х 13 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

По процентам - <данные изъяты> рубля 85 копеек х 0,5% х 13 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ помимо основного долга и процентов за пользование займом дополнительно оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженности по штрафным санкциям не имеется.

Доводы истца о том, что ответчики , , несут по договору займа солидарную ответственность с ответчиком как поручители последнего, не основаны на законе.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками , , действительно ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств по договору займа, что сторонами не оспаривается. (л.д. 6-8)

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае пролонгации срока действия договора займа стороны продлевают действие договора поручительства дополнительным соглашением.

Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками , , истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений о продлении действия договоров поручительства суду не представлено, в связи с чем поручительство , , прекращено.

На основании изложенного, требование истца к ответчикам , , не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует требованиям ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» к , , и о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Горкушенко