Цырульников Евгений Борисович

Дело №2-49/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 3 февраля 2016 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.

при секретаре Романченко Е.В.

В отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк), ответчика Цырульникова Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк) к Цырульникову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Цырульниковым Е.Б. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Цырульников Е.Б. обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства предусмотренные договором.

После частичного погашения кредита, исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на 05.11.2015 г. задолженность Цырульникова Е.Б. по кредиту составила <данные изъяты> руб. из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России». Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с него задолженност...

...ь по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился согласно поданного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Цырульников Е.Б. будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распоряжением банка о зачислении на счет Цырульникова Е.Б. открытого в банке.

При заключении кредитного договора ответчик был с ним ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют подпись последнего в указанном документе и графике погашений.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 1.1. договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой его частью.

Однако из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита, ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств банком в его адрес 05.10.2015. г направлялось уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с требованием о погашении задолженности. Исполнения обязательств не последовало.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 05.11.2015 г. задолженность Цырульникова Е.Б. по кредиту составила <данные изъяты> руб. из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. Расчет задолженности проверен, и суд считает его правильным.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Цырульниковым Е.Б. взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право досрочного требования возврата кредита при неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств предусмотрено п. 4.2.3 договора.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Цырульникова Е.Б. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, и в силу ст. 450 ГК РФ, при соблюдении истцом положений ст. 452 ГК РФ - основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цырульникова Е.Б. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и с учетом требований неимущественного характера (расторжения договора), факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк) к Цырульникову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Цырульниковым <данные изъяты>.

Обязать Цырульникова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и зарегистрированного и проживающего в <адрес>, выплатить в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня приятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 3 февраля 2016 года.

Судья С.Е. Панков

Дело №2-187/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 18 июля 2017 года

Волоконовкий районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием представителя истца Свинарь А.Н., ответчиков Осадчей О.И., Осадчей Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Осадчей Ольге Ивановне, Осадчей Татьяне Ивановне, Цырульникову Евгению Борисовичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

29 апреля 2015 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Осадчей О.И. заключен договор займа №06-01-2015-0398. По условиям договора фонд предоставил ответчику денежные средства на строительство пристройки к дому двумя траншами в сумме 300000 руб. и 200000 руб. Осадчая О.И. обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Исполнение обязательств заёмщиком обеспечено договорами поручительств, заключенных с Осадчей Т.И. и Цырульниковым Е.Б., а так же договором ипотеки

По договору ипотеки от 29 апреля 2015 года земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, переданы заёмщиком фонду в залог.

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», в котором истец ссылается на то, что ответчик нарушил свои обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 22 мая 2017 года образовалась задолженно...

...сть в общей сумме 549 201 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга – 473523 руб. 53 коп., сумма текущих процентных платежей – 1816 руб. 25 коп., проценты – 71258 руб. 63 коп., 2603 руб. 10 коп. – пеня.

С учётом изменённых требований истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную цену объектов недвижимости в размере 628 000 руб., и возместить судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8692 руб. и по оплате услуг оценочной организации в сумме 7500 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики Осадчая О.И. и Осадчая Т.И. иск признали полностью.

Ответчик Цырульников Е.Б. в суд не прибыл.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно договору №06-01-2015-0398, заключенному 29 апреля 2015 года между фондом и Осадчей О.И., фонд предоставил ей денежные средства в сумме 500 000 руб. на семь лет. Целевой займ предоставлен для строительства пристройки к жилому дому. Осадчая О.И. обязалась вернуть заёмные денежные средства кредит и уплатить проценты за их пользование. Возврат денежных средств и уплата процентов должны были производиться заёмщиком по графику, согласованному сторонами.

Исполнение фондом своих обязательств по предоставлению заёмных денежных средств подтверждено платёжными поручениями о перечислении 300000 и 200000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика фонд 29 апреля 2015 года заключил с Осадчей Т.И. и Цырульниковым Е.Б. договора поручительства.

Из договора ипотеки, заключённому 29 апреля 2015 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Осадчей О.И., следует, что заёмщик в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа, предоставил фонду в залог земельный участок общей площадью 1800 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 39.6 кв. м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: РФ, <адрес>. Договор ипотеки земельного участка и жилого дома прошёл государственную регистрацию за № и №.

Согласно отчету, подготовленному ООО «Центр независимой оценки», на 1 июня 2017 года, рыночная цена земельного участка и жилого дома составляет в общей сумме 785 000 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на 22 мая 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 549 201 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга – 473523 руб. 53 коп., сумма текущих процентных платежей – 1816 руб. 25 коп., проценты – 71258 руб. 63 коп., 2603 руб. 10 коп. – пеня.

В связи с систематическим неисполнение обязательств по возврату денежных средств фонд письмом от 13 февраля 2017 года обратился к ответчикам с требованиями о погашении задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Договоры займа, поручительства, ипотеки составлены в письменной форме и подписаны сторонами. Договор ипотеки прошёл государственную регистрацию. Расчёт задолженности основан на кредитной истории и ответчиком не оспаривался. Данных свидетельствующих об исполнении заёмщиком своих обязательств или ином размере задолженности не представлено. У суда нет сомнений в достоверности исследуемых документов, в связи с чем они признаются допустимыми. Совокупность доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Статьей 807 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а так же его ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком взятых на себя обязательств.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей перед кредитором в том же объёме, как и у должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу фонда сумму задолженности по договору займа в размере 549 201 руб. 51 коп.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она считается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Суд считает обоснованным определить первоначальную продажную цену заложенного имущества на основании отчёта, подготовленного ООО «Центр независимой оценки». Отчёт выполнен специалистами, обладающими соответствующими познаниями. Стоимость земельного участка и жилого дома обоснованы в исследовательской части отчета и определены по состоянию цен на 1 июня 2017 года, что максимально приближено ко времени рассмотрения гражданского дела. Согласно отчету рыночная цена объектов недвижимости составляет 785000 руб. Указанная цена имущества сторонами не оспорена. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сделанного вывода.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена земельного участка и жилого дома составляет 628000 руб.

785 000 : 100 х 80 = 628000

Суд удовлетворяет исковые требования и обращает взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 628000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8692 руб., подтверждённые платежным поручением, а так же по оплате услуг оценочной организации, подготовившей отчёт о стоимости имущества, в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,

решил:

иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Осадчей Ольге Ивановне, Осадчей Татьяне Ивановне, Цырульникову Евгению Борисовичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Взыскать в солидарном порядке с Осадчей Ольги Ивановны, Осадчей Татьяны Ивановны, Цырульникова Евгения Борисовича в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа № 06-01-2015-0398 от 29 апреля 2015 года в размере 549201 руб. 51 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8 692 руб., по оплате услуг оценочной организации - 7500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 29 апреля 2015 года на земельный участок общей площадью 1800 кв. м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 39.6 кв. м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, для удовлетворения требований кредитора ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в размере 549201 руб. 51 коп.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Определить первоначальную продажную цену земельного участка и жилого дома в размере 628 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия текста решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 21 июля 2017 года.