Цырульников Кирилл Сергеевич

5-120/2025

61RS0022-01-2025-000923-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., ознакомившись с поступившими из сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Таганрога протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении в отношении Цырульников К.С., 18<данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2025г. в Таганрогский городской суд Ростовской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Цырульников К.С..

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей районных судов в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение ...

...установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.3 КоАП РФ, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, в данном случае административное расследование не проводилось. В деле отсутствует определение уполномоченного должностного лица административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. №623-О-П и от 15.01.2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является: «Новосибирский Логистический почтовый центр» по адресу: <адрес>

В связи с этим дело не может быть принято к производству Таганрогским городским судом Ростовской области и должно рассматриваться мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 5 части 1 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Цырульников К.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Обь Новосибирской области (633102, Новосибирская область, г.Обь, ул.Геодезическая, д.66а).

Судья Верещагина В.В.