Цырульникова Ольга Михайловна

2-4376/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П.

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петренко Н. Н. к Цырульниковой О. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Петренко Н.Н. обратилась в суд с иском к Цырульниковой О. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г. Цырульникова О. М., управляя автомобилем Киа Пиканто, нарушив правила дорожного движения, не соблюдая дистанцию проезда по <...>, совершила столкновение с пешеходом Петренко Н. Н..

В результате ДТП истцом были получены травмы - ушибленная рана, закрытый оскольчатый перелом со смещением отломков, относящиеся к тяжкому вреду здоровья как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Действиями Цырульниковой О.М. были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец проходит лечение.

Ответчик после совершения наезда на истца появилась два раза в больнице, обещая компенсировать затраты ФИО1 Больше ответчик не интересовалась состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме истцу.

Находясь на больничном в ... г., истец потеряла в единовременной выплате к пенсии, которая состави...

...ла 1 800 руб., в выплате материального стимулирования 20 тысяч, а также истец потеряла надбавку перерасчета пенсии.

На основании изложенного, в соответствии с последними уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец Петренко Н.Н. в судебное заседание явилась, прсила суд иск удовлетворить.

Ответчик Цырульникова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. Цырульникова О. М., управляя автомобилем Киа Пиканто, нарушив правила дорожного движения, не соблюдая дистанцию проезда по <...>, совершила столкновение с пешеходом Петренко Н. Н..

В результате ДТП истцом были получены травмы - ушибленная рана, закрытый оскольчатый перелом со смещением отломков, относящиеся к тяжкому вреду здоровья как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 в ред. от 06.02.2007г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда. Конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Следовательно, правильное разрешение данного спора в первую очередь зависело от установления факта причинения вреда жизни или здоровью истца источником повышенной опасности, в данном случае – автомобилем Киа Пиканто, под управлением водителя Цырульниковой О.М.

Исходя из общих правил доказывания (ч.1 ст.56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с пользу истицы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда являются, в том числе, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В силу закона окончательное разрешение этого вопроса относится к компетенции суда.

Установив факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, в данном случае – автомобилем Киа Пиканто, под управлением водителя Цырульниковой О.М., суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя Цырульниковой О.М. и перенесенными истцу нравственными и физическими страданиями.

Исходя из положений ст. 151, ст. 1100-1101 ГК РФ, а также принимая во внимание представленные истцом заключение эксперта № от ... г., суд считает, что требования иска о возмещении морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением ей телесных повреждений в результате ДТП ... г., которые судебно-медицинской оценкой квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий причинением вреда ее здоровью сумму в 120 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Петренко Н. Н. к Цырульниковой О. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Цырульниковой О. М. в пользу Петренко Н. Н. компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

Взыскать с Цырульниковой О. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2016 года.

Судья