Цысов Виктор Иванович

Дело № 2-628/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Москалевой И.В.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению Цысова В.И. об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Липецкой области по отказу в присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Цысов В.И. обратился в суд с заявлением к УСЗН Липецкой области о присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование требований ссылается на то, что дважды обращался в УСЗН по Липецкой области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако получил отказ, указывает на то, что ему присвоено звание «Ударник коммунистического труда», имеет диплом, подписанный председателем коллегии министром автомобильных дорог Казахской ССР и председателем Казахского РК профсоюза рабочих автотранспорта и шоссейных дорог, согласно которому удостоен почетного звания ССР «лучший мастер по строительству автомобильных дорог» и является победителем социалистических соревнований 1986 года, имеет стаж необходимый для назначения пенсии по старости. Просит признать незаконным решение УСЗН Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязать УСЗН Липецкой области присвоить звание «Ветеран труда».

Поскольку по существу требования Цысова В.И. сводятся к обжалованию действий УСЗН Липецкой области по отказу в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения, то настоящее дело рассматривается суд...

...ом в порядке главы 25 ГПК РФ, как дело, возникающее из публичных правоотношений.

В судебном заседании Цысов В.И. и его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Цысова М.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УСЗН Липецкой области по доверенности - Курганникова Н.Ю. в судебном заседании объяснила, что Министерство Казахской ССР не являлось органом государственной власти и управления СССР, а являлось органом государственной власти и управления союзной республики, входящей в состав СССР, что не дает право Цысову В.И. права на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку награждение дипломами от имени министерства другой союзной республики, входящей в состав бывшего СССР не относится к наградам, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда». При этом не оспаривала, что почетное звание «лучший мастер по строительству автомобильных дорог» является знаком отличия в труде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2. ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Согласно ст. 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. По смыслу приведенной правовой нормы, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Следовательно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

В соответствии с п. «в» ст. 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с последующими изменениями одним из принципов осуществления деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 1-2 ст. 3 названного Закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

В силу ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда. Согласно ч.4. ст. 26.3 по вопросам, указанным в пункте 2 названной статьи, могут приниматься федеральные законы. Не допускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» с последующими изменениями устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В соответствии со ст. 7 указанного федерального закона ветеранами труда, в частности, являются лица, удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона Липецкой области от 02.12.2004 года № 141-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» в редакции, действующей до 08.06.2006 года, ветеранами труда являлись, в частности, лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Законом Липецкой области от 8 июня 2006 г. N 304-ОЗ в указанную статью были внесены изменения, согласно которым звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Однако, данное изменение противоречит федеральному закону РФ «О ветеранах». Субъекты РФ не вправе сужать установленный федеральным законодательством круг лиц, имеющих право на присвоение звания «ветеран труда». Иная правовая позиция может повлечь нарушение принципа равенства граждан, установленного в ст. 19 Конституции РФ. Условия для присвоения звания "Ветеран труда" закреплены в ст. 11 Закона Липецкой области от 2 декабря 2004 года N 141-ОЗ "О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области", а именно:

а) награждение ведомственными знаками отличия в труде общесоюзными и союзно-республиканскими министерствами, государственными комитетами СССР;

б) награждение знаками отличия, утвержденными нормативными правовыми актами федеральных министерств Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержат нормативно-определенного понятия "ведомственный знак отличия в труде".

Между тем, как следует из актов законодательства СССР, на основе предписаний которых ранее регламентировались вопросы награждения различного рода ведомственными знаками отличия в труде, правом решения вопросов о награждении ведомственными знаками отличия в труде были наделены руководители органов государственной власти и ведомств не только бывшего СССР, РСФСР, но и иных союзных республик, являвшихся в соответствии с Конституцией СССР равноправными членами СССР.

В соответствии со ст.71 Конституции СССР от 07.10.1977 года в Союз Советских Социалистических республик объединяются: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, Украинская Советская Социалистическая Республика, Белорусская Советская Социалистическая Республика, Узбекская Советская Социалистическая Республика, Казахская Советская Социалистическая Республика, Грузинская Советская Социалистическая Республика, Азербайджанская Советская Социалистическая Республика, Литовская Советская Социалистическая Республика, Молдавская Советская Социалистическая Республика, Латвийская Советская Социалистическая Республика, Киргизская Советская Социалистическая Республика, Таджикская Советская Социалистическая Республика, Армянская Советская Социалистическая Республика, Туркменская Советская Социалистическая Республика, Эстонская Советская Социалистическая Республика.

С учетом положений ст.7 Федерального закона "О ветеранах" и ст.11Закона Липецкой области "О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области" звание "Ветеран труда" присваивается, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде, среди которых названы ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, а также органов власти и управления СССР. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.

Данный вывод суда согласуется с правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 17.12. 2009 г. N 1588-О-О по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюлина А.В. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 ст.2 и п.2 Закона Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области» и в определении Конституционного суда от 17.06.2010 года N 763-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчарова В.А. на нарушение его конституционных прав Законом Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДСУ-92 треста «Казнефтедорстрой» Цысову В.И. в честь празднования 1 мая присвоено звание «Ударник коммунистического труда», о чем имеется запись в трудовой книжке со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно диплому, подписанному председателем коллегии министром автомобильных дорог Казахской ССР и председателем Казахского РК профсоюза рабочих автотранспорта и шоссейных дорог, Цысов В.И. удостоен почетного звания ССР – «лучший мастер по строительству автомобильных дорог» как победитель социалистического соревнования 1986 года.

Суду не представлено доказательств, что решение о награждении знаком «Ударник коммунистического труда», было приняты руководством общесоюзного, союзно-республиканского министерства, государственного комитета СССР, руководством федеральных органов, органов судебной власти, прокуратуры РФ, как того требует действующее законодательство. Кроме того, Цысов В.И. не представил суду указанный знак.

Таким образом, суд приходит к выводу, что награждение знаком «Ударник коммунистического труда» не является основанием для присвоения Цысову В.И. звания «Ветеран труда».

Факт награждения Цысова В.И. дипломом почетного звания ССР – «лучший мастер по строительству автомобильных дорог» представителем заинтересованного лица не оспаривался, подтверждается записью в трудовой книжке заявителя, также представителем заинтересованного лица не оспаривается, что указанный диплом является наградой за отличие в труде.

Согласно справке ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель имеет страховой стаж 30 лет 3 месяца 1 день, что подтверждается записями в трудовой книжке Цысова В.И.

Из пенсионного удостоверения, выданному УПФР в Добринском районе Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цысову В.И. назначена пенсия по старости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что почетное звание «лучший мастер по строительству автомобильных дорог» является ведомственным знаком отличия в труде, врученным руководством союзно-республиканского министерства.

Наличие второго условия, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда» трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, подтверждается представленными доказательствами.

При наличии этих условий оснований у УСЗН Липецкой области отказывать Цысову В.И., обратившемуся в установленном порядке за присвоением звания «Ветеран труда», не имелось.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

УСЗН Липецкой области какие-либо доказательства, опровергающие вышеприведенные выводы суда, не представило. При таких обстоятельствах, заявление Цысова В.И. об обжаловании действий УСЗН Липецкой области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку согласно ст. 11 Закона Липецкой области от 2 декабря 2004 г. N 141-ОЗ "О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области" основанием для реализации мер социальной поддержки ветеранами труда и приравненными по мерам социальной поддержки к ним лицами, является, в частности, удостоверение "Ветеран труда", то суд считает обязать УСЗН Липецкой области выдать Цысову В.И. удостоверение «Ветеран труда».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать обоснованным заявление Цысова В.И. об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Липецкой области по отказу в присвоении звания «Ветеран труда».

Обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области выдать Цысову В.И. удостоверение «Ветеран труда».

Управление социальной защиты населения Липецкой области обязано сообщить в Правобережный суд г. Липецка и Цысову Виктору Ивановичу об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014 года.

Дело № 2-235/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Добринский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Агарковой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО4 к ГУ–Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ГУ–Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований указывает, что решением комиссии УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев, и не засчитаны в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя все эти периоды он фактически работал производителем работ (прорабом), им подписывались все акты приема и сдачи строительных объектов. Так же в трудовой книжке имеются записи о его работе, где его должность указана как масте<адрес> просит признать отказ ГУ УПФ РФ по <адрес> незаконным, и включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении и просил суд, включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда в <адрес> по доверенности ФИО7 иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в управление пенсионного фонда <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, а именно в связи с исключением из стажа отдельных периодов, специального стажа у него не оказалось. Из стажа исключили период его работы мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ДСУ № треста «Казнефтедорстрой», поскольку по списку №, утвержденному постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются «мастера строительных и монтажных работ». Наименование должности истца по трудовой книжке на этот период не соответствует наименованию должности Списка №. За периоды работы ФИО4 в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе «Севетская Россия» с последующими его переименованиями и организациями, документального подтверждения существования в структуре предприятий строительных подразделений не представлено. Истец застрахован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период его работы в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должен быть подтвержден сведениями индивидуального учета, таких сведений нет. Согласно правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными актами. Справок, уточняющих особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не представлено. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации в качестве застрахованного лица специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не подтвержден. На дату подачи заявления продолжительность страхового стажа истца составила 28 лет11 месяцев 25 дней. Специального стажа нет, поэтому истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по Списку №.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п.1ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии сост.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список № от 1991года). При этом время выполнявшихся до 01.01. 1992 года работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список № от 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от 1991<адрес> № от 1991 года разделом XXVII«Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000а-14612 предусмотрена профессия «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций»; позицией 2290000б-23419 -мастера строительных и монтажных работ.

Списком № от 1956 года в п. «б» Инженерно-технические работники раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастера.Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № от 1956г. (за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций и мастером.

При определении же права на льготную пенсию по Списку № от 1991года определению подлежит постоянная занятость истца как мастера строительных и монтажных работ; монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций вне зависимости от вида объектов строительства.

В соответствии с п. 2, 19 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения на территории РСФСР Списков № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ЦысовВ.И. обратился в управление пенсионного фонда <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Протоколом № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан постановлено отказать ФИО4 в назначении трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного п.1 ст.7 и в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, исключив из специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На момент обращения страховой стаж ФИО4 составил 28 лет 11 месяцев и 25 дней. Специальный стаж отсутствует.

В свою очередь, суд считает установленным, что ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности мастера по строительству автомобильных дорог в ДСУ № треста «Казнефтедорстрой», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в к/за «Советская Россия», переименованного в к/за «Заря» и в последствии присоединенного к АОЗТ «Добринский сахарный завод».

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией трудовой книжки ФИО4 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, последний принят мастером на участок №<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером на участок №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером по строительству.

- копией трудовой книжки колхозника РОС №, ФИО4 значится прорабом в строительной бригаде колхоза «Коммунистический Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «членство в колхозе» значится прорабом в колхозе «Советская Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата переименования колхоза «Советская Россия» в колхоз «Заря») по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ (дата присоединения колхоза «Заря» к АОЗТ «Добринский сахарный завод) по ДД.ММ.ГГГГ год.

-дипломом лучшего мастера по строительству автомобильных дорог от 1987 года, выданного на имя ФИО4

- архивными справками <адрес> №/Ц-41 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в документах архивного фонда дорожно – строительного управления № треста «Казнефтедорстрой» в лицевых счетах за 1984-1989 годы в списках значится ФИО4 – мастер.

- Актом № проверки факта работы ФИО4 в должности прораба в подсобном хозяйстве «Заря» ОАО «Добринского сахарного завода» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.03.2004 год. В соответствии с которым ФИО4, за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 года предоставлялся отпуск с указанием должности «прораб».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного строительного комитета ФИО5 утверждены квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций. В разделе «Мастер строительных и монтажных работ» установлены должностные обязанности по должности мастера и характер выполняемых работ.

В частности мастер обеспечивает выполнение плана строительно-монтажных работ на участке мастера в соответствии с производственным планом, контролирует соблюдение технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества. Организует приемку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность. Выдает наряды, принимает законченные работы, выписывает наряды на выполненные работы; оформляет документы по учету рабочего времени, выработки, простоев. Организует оперативный учет ежедневного выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, конструкций, изделий и т.д.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФот ДД.ММ.ГГГГ №,установлено, чтов должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ входит руководство строительно-монтажными работами на возглавляемом участке (общестроительные, отделочные, санитарно-технические, специальные, монтажные работы,а так жеработы по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочные работы).

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает работу истца в должности мастера, прораба при осуществлении строительных работ, в связи с чем имеются основания для зачета в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Наименование должностей ФИО4 в трудовых книжках, как «мастер» и «прораб», по уровню фактически выполняемых им обязанностей соответствовали названию должностей «мастер строительных и монтажных работ», дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

При указанных обстоятельствахсуд приходит к выводу, что, трудовая деятельность истцав оспариваемые периодысоответствовала трудовой деятельности мастера строительных и монтажных работ и, следовательно, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старостив соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № от 1956 года, 1991 года и льготный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначении пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, - удовлетворить.

Признать отказ ГУ УПФ РФ по <адрес> в установлении пенсии ФИО4 незаконным, необоснованным и отменить.

Признать за ФИО4 право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО4 досрочно трудовую пенсию по старости, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - с даты обращения за таковой, но не ранее возникновения права, включив в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Л.В. Агаркова

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Добринский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Агарковой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО4 к ГУ–Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, - удовлетворить.

Признать отказ ГУ УПФ РФ по <адрес> в установлении пенсии ФИО4 незаконным, необоснованным и отменить.

Признать за ФИО4 право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО4 досрочно трудовую пенсию по старости, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - с даты обращения за таковой, но не ранее возникновения права, включив в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Л.В. Агаркова