Цыткенов Цырен Валерьевич

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Ситко Т.И. 2-30/2024

УИД 80RS0№-25

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Епифанцевой С.Ю.

Погореловой Е.А.

при секретаре Мокиной М.А.

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июля 2024 года гражданское дело по иску Белокрыловой Н. А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дюндиной В. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью,

по апелляционной жалобе истца Дюндиной В.В.

на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Дюндиной В. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в пользу Дюндиной В. В. (паспорт №) компенсационную выплату в размере 165250 (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб., штраф в размере 82625 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) руб., неустойку за период с 01 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате в размере 1% от 165250 руб. за каждый день просрочки, но не более 500000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» государстве...

...нную пошлину в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 75 коп.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белокрылова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

07.05.2023г. на 54 км. автодороги «Могойтуй-Боржигантай» Могойтуйского района Цыткенов Ц.В., управляя автомобилем «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП пассажир Дюндина В.В. получила телесные повреждения: <данные изъяты>

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков гражданская ответственность владельца ТС, при использовании которого причинен вред, на момент его причинения не застрахована.

04.08.2023г. Белокрылова Н.А. в интересах своей несовершеннолетней дочери Дюндиной В.В. направила в РСА заявление с просьбой осуществить предусмотренную законом об ОСАГО компенсационную выплату.

Решением по заявлению от 11 августа АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в компенсационной выплате в связи с недостаточностью документов: заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу, заверенных надлежащим образом копии паспорта Дюндиной В.В., копии свидетельства о заключении брака. 01 сентября 2023г. Белокрылова Н.А. направила в РСА претензию с приложением заверенных копий постановления о возбуждении уголовного дела, постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, свидетельства о заключении брака.

Решением по претензии от 11 сентября 2023 г. АО «Альфа-Страхование» повторно уведомило об отказе в компенсационной выплате в связи с непредставлением заверенной копии паспорта Дюндиной В.В. Отказ в компенсационной выплате является незаконным. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер выплаты предоставлены в полном объеме.

Согласно нормативу сумма страхового возмещения Дюндиной В.В. должна составлять не менее 215250 руб. (43,05%). В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты.

Просила суд взыскать с РСА в пользу Дюндиной В.В. в лице законного представителя Белокрыловой Н.А. компенсационную выплату в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты, неустойку (пеню) в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства (л.д№).

Определениями суда от 23 января 2024 года, от 22 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование» и Цыткенов Ц. В. (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе истец Дюндина В.В. просит решение суда изменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что в данном случае решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании выплаты в размере 50000 рублей (10% размера страховой выплаты за «краевой линейный перелом боковых масс крестца в нижних отделах»). Ссылаясь на нормы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что выводы суда о несоблюдении досудебного порядка в отношении данной травмы на 50000 рублей сделаны с нарушением норм права, указанная сумма подлежит взысканию, но без взыскания штрафа и неустойки (л.д. №

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Лхасаранова М.Л. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (л.д. №).

В суд апелляционной инстанции истцы Белокрылова Н.А., Дюндина В.В., представитель ответчика РСА, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Цыткенов Ц. В., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И., полагавшей заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части отказа во взыскании части компенсационной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.05.2023г. в период времени между 03 час. и 07 час. на 54 км. автодороги «Могойтуй-Боржигантай» Цыткенов Ц.В., управляя автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, не справившись с рулевым управлением, допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате ДТП пассажир Дюндина В.В. получила телесные повреждения.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «Агинская окружная больница», Дюндиной В.В. причинены следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д. №

По заключению эксперта № от 13.11.2023г. ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Дюндина В.В. получила следующие телесные повреждения, которые расценены как тяжкий вред здоровью: <данные изъяты> (л.д. №).

Гражданская ответственность водителя Цыткенова Ц.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

04.08.2023 года Белокрылова Н.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Дюндиной В.В., направила в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы. Заявление вручено адресату 11.08.2023г. (л.д. №).

11.08.2023г. АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, уведомило Белокрылову Н.А. о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с недостаточностью документов: заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу, заверенной надлежащим образом копии паспорта выгодоприобретателя Дюндиной В.В. (предоставленный паспорт заверен реестровым номером другого документа паспорта Белокрыловой Н.А., копии свидетельства о заключении брака (л.д. №

01.09.2023г. Белокрылова Н.А., направила в РСА досудебную претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью, а также неустойки, приложив заверенные копии постановлений о возбуждении уголовного дела, от 06.07.2023г., об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 06.07.2023г., свидетельства о заключении брака (л.д. №

Согласно отчету об отслеживании отправления №, досудебная претензия получена РСА 11.09.2023г.(л.д. №

15.09.2023г. АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, направило решение на досудебную претензию, повторно отказав в выплате, сославшись на свою позицию о неполном комплекте документов, указав, что ею не представлен корректно заверенный паспорт Дюндиной В.В. Представленные паспорта Дюндиной В.В. и Белокрыловой Н.А. заверены с указанием одного реестрового номера (л.д. №).

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» № от 06.07.2023г. по данному факту ДТП отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Цыткенова Ц.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. №).

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Агинский» от 06.07.2023г. вышеуказанное постановление отменено (л.д. №.).

По информации заместителя начальника СО МО МВД России «Агинский» от 30.01.2024г. по факту ДТП от 07.05.2023г. с участием несовершеннолетней Дюндиной В.В., возбуждено уголовное дело № от 24.11.2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Цыткенову Ц.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ. Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором 09.01.2024г., уголовное дело направлено в суд (л.д. №

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом ответчику в соответствии с требованиями п. 3.10, 4.1, 4.18 Правил документы в своей совокупности подтверждают причинение истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, в связи с чем не давало оснований для отказа РСА в компенсационной выплате истцу.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется, и в силу положений ч 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки не является.

Находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п.2-4 указанной статьи Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №-П (далее - Правила об ОСАГО), а также в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО, утв. Банком России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, в том числе предусмотренных пунктом 4.18 Правил.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обращаясь к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 04.08.2023г., Белокрылова Н.А. предоставила в соответствии с требованиями п. 3.10 Правил соответствующий пакет документов, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2023г.

При этом, ответчик доказательств невозможности исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок не представил, не исполнил возложенную на него законом обязанность по досудебному разрешению спора, в рамках которого он наделен правом проверять представленные потерпевшим доказательства, в случае сомнения в их достоверности получать новые доказательства с тем, чтобы решить вопрос о наступлении страхового случая, размере подлежащего возмещению вреда, о продлении срока осуществления страхового возмещения.

В соответствии с Постановлением Правительства от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», исходя из причиненного вреда здоровью, указанного в выписном эпикризе, должен составлять 43,05% от суммы страхового возмещения (500000рублей), включая:

-выплату 6% размера страховой суммы за «закрытый перелом 7, 11, 12 ребер слева» (п.п.«г» п. 21), то есть по 2% за каждое ребро;

- выплату 5% размера страховой суммы за «повреждение легкого, ушиб нижней доли слева» (п. 43 (1);

- выплату 12 % размера страховой выплаты за «закрытый внутренний перелом дна вертлужной впадины слева, перелом седалищной кости слева без смещения» (п.п. «е» п.59), поскольку имеется перелом 2 костей таза;

- выплату 0,05% размера страховой выплаты за «ушибленные раны живота слева, паховой области справа» (п.43);

- выплату 10% размера страховой выплаты за «травматический шок 1 степени» (п.67).

- выплату 10% размера страховой выплаты за «краевой линейный перелом боковых масс крестца в нижних отделах» (п.48).

Наличие телесного повреждения «краевой линейный перелом боковых масс крестца в нижних отделах» у Дюндиной В.В. в результате ДТП установлено заключением эксперта № от 13.11.2023г. ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы, которое выполнено в рамках расследования уголовного дела.

При этом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскании выплаты по повреждению «краевой линейный перелом боковых масс крестца в нижних отделах» у Дюндиной В.В. в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, а именно, ввиду непредставления ответчику заключения эксперта, которое выполнено после обращения Белокрыловой Н.А. в РСА, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку установлено, что Белокрылова Н.А. предоставила в соответствии с требованиями п. 3.10 Правил полный пакет документов, что в совокупности с наличием у ответчика возможности запросить дополнительные документы не дает оснований для освобождения ответчика от компенсационной выплаты в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено того обстоятельства, что фактически стороной истца досудебный порядок был соблюден.

Как следует из материалов дела, обращаясь к ответчику с заявлением о страховом возмещении 04.08.2023г., а также с досудебной претензией 01.09.2023 года, Белокрылова Н.А. не указывала в качестве характера и степени повреждения здоровья Дюндиной В.В. «краевой линейный перелом боковых масс крестца в нижних отделах».

Данное повреждение здоровью не указано и в представленном ответчику в выписном эпикризе № от 29.05.2023 года.

Вместе с тем, повреждение здоровья в виде краевого линейного перелома боковых масс крестца в нижних отделах было получено Дюндиной В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия 07.05.2023 года.

Как следует из заключения экспертизы №, проведенной в период с 27.07.2023 года по 13.11.2023 года(л.д. №), краевой линейный перелом боковых масс крестца в нижних отделах определяется по серии компьютерных томограмм органов брюшной полости, малого таза от 07.05.2023 года.

Иные полученные Дюндиной В.В. в данном ДТП повреждения признаны страховым случаем, с решением суда в данной части ответчик согласился.

Более того, отказ ответчика в компенсационной выплате не был связан с объемом указанных истцом повреждений и размером заявленного истцом возмещения, а последовал по иным основаниям.

О наличии данного повреждения ответчику стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, заявлений об оставлении требований истца в данной части без рассмотрения от ответчика не последовало, ответчик намерений по признанию данной повреждения страховым случаем также не высказал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решении суда первой инстанции в части размера компенсационной выплаты подлежит изменению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дюндиной В. В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 215250 рублей.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика размера компенсационной выплаты, то государственная пошлина также подлежит изменению со взысканием с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3526 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2024 года изменить в части размера взысканной компенсационной выплаты и государственной пошлины.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дюндиной В. В. компенсационную выплату в размере 215250 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» государственную пошлину в размере 3526 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Епифанцева С.Ю.

Погорелова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.

Дело № 2-30/2024

УИД 80RS0002-01-2023-001009-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 26 марта 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Шульга К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокрыловой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дюндиной В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Белокрылова Н.А. обратилась в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. 07.05.2023г. на 54 км. автодороги «Могойтуй-Боржигантай» Могойтуйского района Цыткенов Ц.В., управляя автомобилем «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате ДТП пассажир Дюндина В.В. получила телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытый перелом 7, 11, 12 ребер слева с повреждением легкого. Ушиб нижней доли слева. Закрытый внутрисуставной перелом дна вертлужной впадины слева. Перелом седалищной кости слева без смещения. Ушибленные раны живота слева, паховой области справа. Травматический шок 1 степени. Пневмомедиастинум.

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) гражданская ответственность владельца ТС при использовании которого причинен вред, на момент его причинения не застрахована.

04.08.2023г. Белокрылова Н.А. в интересах своей несовершеннолетней дочери Дюндиной В.В. направила в РСА...

... заявление с просьбой осуществить предусмотренную законом об ОСАГО компенсационную выплату.

По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату 11 августа 2023 года.

Решением по заявлению от 11 августа АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в компенсационной выплате в связи с недостаточностью документов: заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу, заверенных надлежащим образом копии паспорта Дюндиной В.В., копии свидетельства о заключении брака.

01 сентября 2023г. Белокрылова Н.А. направила в РСА претензию с приложением заверенных копий постановления о возбуждении уголовного дела, постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, свидетельства о заключении брака. Претензия, по сведениям сайта Почты России, вручена адресату 11 сентября 2023г.

Решением по претензии от 11 сентября 2023 г. АО «Альфа-Страхование» повторно уведомило об отказе в компенсационной выплате в связи с не предоставлением заверенной копии паспорта Дюндиной В.В.

Считает, что отказ в компенсационной выплате является незаконным. Документы, подтверждающие факту наступления страхового случая и размер выплаты предоставлены в полном объеме.

Указывает, что согласно нормативу сумма страхового возмещения Дюндиной В.В. должна составлять не менее 215 250 руб. (43,05%).: по п.п. «в», «г» п.21 – закрытый перелом 7, 11, 12 ребер слева – в размере 4% + 2% - 30 000 руб., по п.43.1 – повреждение легкого, ушиб нижней доли слева – в размере 5% - 25 000 руб., по п.п. «е» п.59 – закрытый внутрисуставной перелом дна вертлужной впадины слева, перелом седалищной кости слева без смещения – в размере 12% - 60 000 руб., по п. 43 – ушибленные раны живота слева, паховой области справа – в размере 0,05% - 250 руб., по п.67 – травматический шок 1 степени – в размере 10% - 50 000 руб., по п.48 – краевой линейный перелом боковых масс крестца в нижних отделах в размере 10% - 50 000 руб.

РСА в нарушение требований закона об ОСАГО в установленные законом сроки страховое возмещение не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил.

Она не располагает сведениями о характере взаимоотношений меду РСА и АО «АльфаСтрахование».

Считает, что в связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты.

Просит взыскать с РСА в пользу Дюндиной В.В. в лице законного представителя Белокрыловой Н.А. компенсационную выплату в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты, неустойку (пеню) в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные Правилами ОСАГО для осуществления компенсационной выплаты. 07.05.2023 произошло ДТП, в результате которого пассажиру ТС Toyota Camry, р/з № Дюндиной В.В. причинен вред здоровью. 11.08.2023 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 15.08.2023, рассмотрев представленные документы, РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» направило запрос о представлении надлежащим образом заверенных документов для принятия решения по компенсационной выплате, а именно копию паспорта Дюндиной В.В., т.к. представленная копия указанного документа не может быть признана надлежащей, ввиду идентичности реестрового номера с иным предоставленным документом, копия свидетельства о заключении брака предоставлена ответчику в черно-белой скан-копии документа, т.е. установить идентичность оригиналу не представляется возможным, а также копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, также представлена без каких-либо заверений со стороны уполномоченного органа, что не может свидетельствовать о подлинности такого документа. На сегодняшний день указанные в запросе документы не были представлены ответчику в надлежащем виде, в силу чего, принятие какого-либо решения по компенсационной выплате в рамках действующего законодательства РФ не представляется возможным. Считает, что истец многократно завысил исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты, так как в соответствии с проставленным клиническим диагнозом, у истца были выявлены следующие повреждения: закрытий перелом 7, 11, 12 ребер справа по п.п. «г» п. 21 Правил расчета размер страховой выплаты составляет 2%, ушиб нижней доли легкого слева – п.43(1) – 5%, закрытый внутрисуставной перелом дна вертлужной впадины слева, перелом седалищной кости слева без смещения – пп. «а» п.59 – 3%, ушибленные раны живота слева, паховой области справа – п. 43 (речь о любых конкретизированных ушибах мягких тканей) – 0,05%, травматический шок 1 степени – п.67 – 10%. Приведены соотношение характера повреждений и пунктов Правил расчета, согласно которым общий размер компенсационной выплаты не может превышать 100 250 руб. указывает, что таким образом, требование истца о взыскании компенсационной выплаты не только завышено, но и не обосновано. Также считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафных санкций, включая неустойку. Поскольку истцом не были представлены все необходимые и предусмотренные правилами ОСАГО документы, РСА было лишено возможности исполнить своевременно свои обязательства по компенсационной выплате. Отказ в компенсационной выплате не связан с виновными действиями РСА, в связи с чем, основания для наложения штрафных санкций в виде неустойки и штрафа отсутствуют. Вместе с тем, штраф и неустойка – санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Обязательство исполнено в полном объеме. При этом, в случае взыскания штрафных санкций, включая неустойку, стоит учесть, что штраф и неустойка по своей правовой природе – это мера ответственности, поэтому при взыскании возможно применение ст. 333 ГК РФ. Считает, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ является факт несоразмерности заявленного истцом требования о взыскании штрафа и неустойки. Штраф наряду с неустойкой, финансовой санкцией, процентами, предусмотренные ФЗ об ОСАГО, относится к санкциям штрафного характера, применяемым в связи с неисполнением/ ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Указывает, что исходя из совокупного толкования норм ГК Ф, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и его дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П). в случае взыскания штрафа и неустойки, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до минимально разумных пределов. Просит оставить исковое заявление Белокрыловой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дюндиной В.В. без рассмотрения для предоставления всех необходимых документов в досудебном порядке.

Истец Дюндина В.В., ее законный представитель Белокрылова Н.А. в зал судебного заседания не явились, направили заявление, в котором указали, что в связи с достижением <ДАТА>. Дюндиной В.В. совершеннолетия просят суд заявленные исковые требования удовлетворить в пользу самой Дюндиной В.В., исключив указание на Белокрылову Н.А. Рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик РСА, третьи лица АО «АльфаСтрахование», Цыткенов Ц.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими (частичному) удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно указанному Закону, к компенсационным выплатам относятся платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст.1).

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п.2-4 указанной статьи Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П (далее - Правила об ОСАГО), а также в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО, утв. Банком России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, в том числе предусмотренных пунктом 4.18 Правил.

В соответствии с п.п.2, 21 ст.12 названного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 статьи 19 приведенного Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила об ОСАГО), а также в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО, утв. Банком России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, в том числе предусмотренных пунктом 4.18 Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2023г. в период времени между 03 час. и 07 час. на 54 км. автодороги «Могойтуй-Боржигантай» Цыткенов Ц.В., управляя автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, не справившись с рулевым управлением, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП пассажир Дюндина В.В. получила телесные повреждения.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «Агинская окружная больница», Дюндиной В.В. причинены следующие повреждения: закрытый перелом 7, 11, 12 ребер слева с повреждением легкого. Ушиб нижней доли слева. Закрытый внитрисуставной перелом дна вертлужной впадины слева. Перелом седалищной кости слева без смещения. Ушибленные раны живота слева, паховой области справа. Травматический шок 1 степени. Осложнение: травматический шок 2 степени. Пневмомедиастинум.

По заключению эксперта № от 13.11.2023г. ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Дюндина В.В. получила следующие телесные повреждения, которые расценены как тяжкий вред здоровью: переломы 7, 11, 12 ребер слева. Ушиб левого легкого. Ограниченный пневмомедиастинум. Оскольчатый перелом вертлужной впадины слева с незначительным смещением отломков на ширину кортикального слоя, линейный перелом седалищной кости без смещения отломков. Справа определяется линейный перелом вертлужной впадины без смещения отломков, краевой линейный перелом масс крестца в нижних отделах.

Гражданская ответственность водителя Цыткенова Ц.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Согласно паспортным данным, свидетельству о рождении, пострадавшая Дюндина В.В. родилась <ДАТА>, ее матерью является ФИО6, которой при вступлении в брак присвоена фамилия Белокрылова, что следует из свидетельства о браке.

04.08.2023 года Белокрылова Н.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Дюндиной В.В., направила в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы. Заявление вручено адресату 11.08.2023г.

11.08.2023г. АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, уведомило Белокрылову Н.А. о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с недостаточностью документов: заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу, заверенной надлежащим образом копии паспорта выгодоприобретателя Дюндиной В.В. (предоставленный паспорт заверен реестровым номером другого документа паспорта Белокрыловой Н.А., копии свидетельства о заключении брака.

01.09.2023г. Белокрылова Н.А., направила в РСА досудебную претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью, а также неустойки, приложив заверенные копии постановлений о возбуждении уголовного дела, от 06.07.2023г., об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 06.07.2023г., свидетельства о заключении брака.

Согласно отчету об отслеживании отправления №, досудебная претензия получена РСА 11.09.2023г.

15.09.2023г. АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, направило решение на досудебную претензию, повторно отказав в выплате, сославшись на свою позицию о неполном комплекте документов, указав, что ею не представлен корректно заверенный паспорт Дюндиной В.В. Представленные паспорта Дюндиной В.В. и Белокрыловой Н.А. заверены с указанием одного реестрового номера.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» № от 06.07.2023г. по данному факту ДТП отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Цыткенова Ц.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Агинский» от 06.07.2023г. вышеуказанное постановление отменено.

По информации заместителя начальника СО МО МВД России «Агинский» от 30.01.2024г. по факту ДТП от 07.05.2023г. с участием несовершеннолетней Дюндиной В.В., возбуждено уголовное дело № от 24.11.2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Цыткенову Ц.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ. Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором 09.01.2024г., уголовное дело направлено в суд.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты в связи с не предоставлением истцом необходимых документов, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно обращением Белокрыловой в РСА в установленный законом срок с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери Дюндиной В.В., в котором указан список приложенных документов. Заявление с приложением получены ответчиком 11 августа 2023 года.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу ст. 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Обращаясь к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 04.08.2023г., Белокрылова Н.А. предоставила в соответствии с требованиями п. 3.10 Правил заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) – копию паспорта Дюндиной В.В., документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя – копии паспорта Блокрыловой Н.А., свидетельства о браке. Также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2023г., выписной эпикриз, реквизиты счета выгодоприобретателя.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок не представил, не исполнил возложенную на него законом обязанность по досудебному разрешению спора, в рамках которого он наделен правом проверять представленные потерпевшим доказательства, в случае сомнения в их достоверности получать новые доказательства с тем, чтобы решить вопрос о наступлении страхового случая, размере подлежащего возмещению вреда, о продлении срока осуществления страхового возмещения.

Представленные истцом ответчику документы о наличии полученной травмы в результате ДТП, в совокупности с другими документами, в том числе медицинскими и возможности запросить дополнительные документы в пределах установленного законом срока, не давало оснований для отказа РСА в компенсационной выплате истцу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что представленные истцом ответчику в соответствии с требованиями п. 3.10, 4.1, 4.18 Правил документы в своей совокупности подтверждают причинение истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, в связи с чем, требования истца в компенсационной выплате признается судом обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах суд установил, что АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, отказав в компенсационной выплате по основанию предоставления истцом неполного пакета документов, допустило нарушение требований абз.5,7 ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», п.п.3.10, 4.18, 4.19, 4.22 «Правил об ОСАГО».

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Подпунктом «а» ст.7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п.3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012, настоящие правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения страховой выплаты), при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Проверив расчеты стороны истца и ответчика суд приходит к следующему.

Размер компенсационной выплаты за причиненный в результате ДТП вред здоровью Дюндиной В.В. в соответствии с Постановлением Правительства от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», исходя из причиненного вреда здоровью, указанного в выписном эпикризе, должен составлять 33,05% от суммы страхового возмещения (500 000 рублей), включая:

- выплату 6% размера страховой суммы за «закрытый перелом 7, 11, 12 ребер слева» (п.п. «г» п. 21), то есть по 2% за каждое ребро;

- выплату 5% размера страховой суммы за «повреждение легкого, ушиб нижней доли слева» (п. 43 (1);

- выплату 12 % размера страховой выплаты за «закрытый внутренний перелом дна вертлужной впадины слева, перелом седалищной кости слева без смещения» (п.п. «е» п.59), поскольку имеется перелом 2 костей таза;

- выплату 0,05% размера страховой выплаты за «ушибленные раны живота слева, паховой области справа» (п.43);

- выплату 10% размера страховой выплаты за «травматический шок 1 степени» (п.67).

Истец также включил в расчет выплату 10% размера страховой выплаты за «краевой линейный перелом боковых масс крестца в нижних отделах» (п.48).

Наличие данного телесного повреждения у Дюндиной В.В. в результате ДТП установлено заключением эксперта № 236/23 от 13.11.2023г. ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы.

Данное заключение выполнено в рамках расследования уголовного дела, после обращения Белокрыловой Н.А. в РСА, ответчику не направлялось, заявление на компенсационную выплату по данному повреждению не предъявлялось. То есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств иного стороной истца не представлено. Следовательно, из расчета истца подлежит исключению выплата страхового возмещения по п.48 - «краевой линейный перелом боковых масс крестца в нижних отделах» - в размере 10% - 50 000 руб.

Согласно пп. «а» п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае, если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом полученных Дюндиной В.В. телесных повреждений составляет 165 250 руб., расчет истца суд находит правильным, выполненным в соответствии с вышеуказанными Правилами. Вопреки доводам ответчика завышения размера компенсационной выплаты стороной истца не установлено.

Компенсационная выплата ответчиком РСА за причиненный вред здоровью Дюндиной В.В. не выплачена, что подтверждено истцом документально.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из того, что размер компенсационной выплаты составляет 165 250 руб., суд находит подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 82 625 руб. (50% от 165 250 руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствий с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки.

В соответствии с п.6 ст.16.1 «Закона об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (500 000 рублей).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма Может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день уплаты задолженности кредитору включается период уплаты неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и требования истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты, начиная с 1 сентября 2023 года (первый рабочий день, следующий за днем, по истечении которого истек 20-дневный срок для принятия решения по поступившему полному пакету документов) по день фактического обязательства ответчиком, но не более 500 000 рублей.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд руководствуется ст.309 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо конкретных мотивов, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку требования истца о компенсационной выплате в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не выполнены, хотя все условия и возможности для этого имелись на досудебной стадии, суд считает, что ответчик не может быть освобожден и от уплаты штрафа, в том числе частично.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина в размере 5 678,75 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюндиной В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в пользу Дюндиной В.В. (паспорт №) компенсационную выплату в размере 165 250 (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб., штраф в размере 82 625 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) руб., неустойку за период с 01 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате в размере 1% от 165 250 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» государственную пошлину в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий судья Т.И. Ситко