Лариошина Мария Тимофеевна

Судья: Параева С.В.

№ 33-13073

Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.

при секретаре: Назаренко О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2016 года об оставлении без движения искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Шубенко Е.В., Лариошиной М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шубенко Е.В., Лариошиной М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2016 года определено:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шубенко Е.В., Лариошиной М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без движения, предоставить ПАО «Сбербанк России» срок для исправления недостатков до 16 сентября 2016 года.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, исковое заявление будет с...

...читаться не поданным и возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Бальсис К.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что указанные в определении обстоятельства не могут служить основанием для оставления соответствующего требованиям ГПК РФ искового заявления без движения.

Указывает, что вопреки выводам суда, к исковому заявлению приложена выписка по счету ответчика, представляющая собой подробный расчет задолженности, в котором отражены все операции по счету, расчет задолженности с указанием формул, по которым он произведен, помимо этого считает, что истец вправе просить рассмотреть дело в его отсутствие и наличие такого заявления не может является препятствием к принятию искового заявления к производству.

Также считает, что суд не вправе на стадии принятия искового заявления требовать от истца уточнение, пояснения или предоставление иного расчета, поскольку данные вопросы могут быть выяснены в ходе предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 148, ст. 150 ГПК РФ, путем направления судом в адрес истца запроса о предоставлении необходимых сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в виду нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению изложены в ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также указано, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения исковое заявление ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, а также абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно – не приложена выписка по счету Шубенко Е.В.

Между тем, суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и исследовании доказательств.

Отсутствие документов, которые, по мнению судьи, являются обязательными для рассмотрения спора по существу и наличие заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не является основанием для оставления искового заявления без движения в порядке части 1 статьи 136 ГПК РФ, поскольку вопрос о необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу может быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. ст.148, 150 ГПК РФ, в том числе, путем направления в адрес истца соответствующего запроса.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что к исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» приложен подробный расчет задолженности ответчика с отражением всех операций по счету, с указание формул, по которым он произведен.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Березовского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2016 года отменить, материал по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шубенко Е.В., Лариошиной М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Березовский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.М.Чудинова

Т.Н.Рыжонина