Цюцюра Алексей Геннадьевич

дело № 5-1442/2024

26RS0035-01-2024-006740-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 09.12.2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Остапенко О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цюцюры Алексея Генадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:Цюцюры Алексея Генадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,работающего по найму, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, разведенного, не имеющего инвалидности, проживающего по <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, код подразделения №,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 40 минут находясь в общественном месте по <адрес> Цюцюра А.Г. в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе и агрессивно, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

Цюцюре А.Г. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Цюцюра А.Г. в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что впредь обещает подобных правонар...

...ушений не допускать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Цюцюра А.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признания своей вины правонарушителем Цюцюра А.Г. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом заместителя командира МВ ОРППСП ОМВД России «Шпаковский» старшего сержанта полиции Вивтоненко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Атамановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Пономарева П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, так как в действиях Цюцюры А.Г. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Цюцюре А.Г. судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает имущественное положение Цюцюры А.Г.,характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 20.1, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Цюцюры Алексея Генадьевича (паспорт: 6723 232520),признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом сберегательном банке на следующие реквизиты: (получатель УФК по СК (ГУ МВД Росси по СК); р/с 03100643000000012100 в отделение Ставрополь Банка России (УФК по СК г. Ставрополь); ИНН 2623008900; ОКТМО 07558000; БИК 010702101; КБК 18811601201010001140, КПП 262301001, УИН 18880426240006397279).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения

Судья О.И. Остапенко

Дело №-_____/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Цюцюра А.Г., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Цюцюра А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р.Таджикистан, <данные изъяты> Яр, <адрес>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. в СНТ «Чистые пруды» по <адрес>, Цюцюра А.Г., находился в общественном месте в состоянии опьянения вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Цюцюра А.Г. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Цюцюра А.Г., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равн...

...о уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Цюцюра А.Г. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- сообщением зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения;

- объяснениями Майбороды Т.А. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. в СНТ «Чистые пруды» по <адрес>, Цюцюра А.Г., находился в общественном месте в состоянии опьянения вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал;

- объяснениями Цюцюра А.Г. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. в СНТ «Чистые пруды» по <адрес>, он, в состоянии алкогольного опьянения поэтому вел себя неадекватно, вину признает.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Цюцюра А.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Цюцюра А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «05» февраля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №5-322/2020

86RS0009-01-2020-000711-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 12 мая 2020г.

Дружбы Народов ул., д.20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Буркова О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Цюцюра А.Г.,

рассмотрев дело №5-322/2020 (86RS0009-01-2020-000711-59) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Цюцюра А. Г., <персональные данные>

установил:

Цюцюра А.Г. допустил невыполнение правил поведения при введённом режиме обязательной самоизоляции граждан при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 в 20.25 час. около ТЦ «Статус» по ул.Мира, д.46а в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вне места жительства выявлен Цюцюра А.Г. при отсутствии случая, указанного в Приложении 4 к Постановлению Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (в редакции Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 30.04.2020 №46), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Цюцюра А.Г. вину в совершении правонарушения признала, раскаялась.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, прихо...

...жу к следующему.

В силу ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 31.03.2020 №24 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан с 31.03.2020 и до особого распоряжения.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» вышеуказанный режим самоизоляции продлён до 01.05.2020, затем Постановлением от 30.04.2020 №46 – до 11.05.2020.

Случаи, когда граждане могут покидать места проживания (пребывания) определены в Приложении 4 к Постановлению Губернатора ХМА) – Югры от 09.04.2020 №29.

Обстоятельства, по которым правонарушитель не находился в месте своего проживания, к вышеуказанным случаям не относятся.

Проанализировав пояснения правонарушителя, исследовав материалы, считаю его вину доказанной, и действия квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия правонарушителя в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях.

Вина Цюцюра А.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении 52 ЛА № 00002475/1052 от 10.05.2020, рапортами сотрудников полиции от 10.05.2020, объяснениями свидетелей, которыми подтверждается, что правонарушитель не выполнял правила поведения при введении режима обязательной самоизоляции граждан.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, таковые у правонарушителя отсутствуют.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте, а также в суде, и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств правонарушения.

Вышеуказанное правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю раскаяние лица, привлекаемого к ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Цюцюра А. Г., <персональные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (ОМВД России по г.Лангепасу ХМАО-Югры),

расчётный счет 40101810565770510001,

ОКТМО 71872000,

ИНН 8601010390,

КПП 860101001,

банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск,

БИК 047162000,

КБК 18811601201010601140

УИН 18880386200520024757

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г.Лангепас, ул.Дружбы народов, д.20). В случае неуплаты штрафа (при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа) в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Буркова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Лангепас

(ул. Дружбы Народов, 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., при подготовке к рассмотрению дела <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цюцюра А. Г., <данные изъяты> <персональные данные>,

установил:

<дата> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол в отношении Цюцюра А.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> около 23 час. 30 мин между Цюцюра А.Г. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на фоне семейно-бытовых отношений. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 ушла в комнату спать. Цюцюра А.Г. прошел за Потерпевший №1, и, находясь в спальной комнате, нанес два удара ногой в область живота и ребер. Согласно заключению эксперта <...> от <дата> у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не установлено, однако установлена болезненность при ощупывании в проекции 6-8 ребер слева, что может указывать на место приложения силы. В результате нанесенных ударов Цюцюра А.Г. Потерпевший №1 испытала физическую боль, что не содержит последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Тем самым Цюцюра А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, со...

...вершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов следует, что <дата> Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по г. Лангепасу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Цюцюра А.Г. по факту нанесения ей телесных повреждений.

<дата> в соответствии со ст.ст.164, 176 и ч.1, 4 и 6 ст.177 УПК РФ, сотрудниками ОМВД России по г. Лангепасу произведен осмотр места происшествия, получены объяснения Потерпевший №1, Цюцюра А.Г. <дата> составлен акт судебно-медицинского освидетельствования <...> в отношении Потерпевший №1

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Цюцюра А.Г. отказано. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено <дата>, то есть после проведения мероприятий в порядке статей 144-145 УПК РФ. <дата> вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

Административное расследование после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении фактически не проводилось. При этом, заключение эксперта <...> от <дата> составлено на основании акта судебно-медицинского освидетельствования <...> от <дата>.

Исходя из вышеизложенного, действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства, не являются административным расследованием, ввиду чего указанное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебных участков Лангепасского судебного района ХМАО – Югры.

Руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Цюцюра А. Г. с приложенными материалами передать для рассмотрения мировому судье судебных участков Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Пашинцев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Цюцюра А.Г., рассмотрев дело <...> об административном правонарушении в отношении Цюцюра А. Г., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Цюцюра А.Г. <дата> в 15:00 часов, имея постоянное место проживания по адресу: <адрес>, находился в общественном месте - возле второго подъезда дома <адрес>, в нарушение п. 2.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», то есть своими действиями допустил невыполнение правил поведения при введенном режиме обязательной самоизоляции граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В суде Цюцюра А.Г. свою вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ...

...исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № 24 от 31.03.2020 на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019 с 31.03.2020 на период до особого распоряжения.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № 29 от 09.04.2020 режим повышенной готовности продлен на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 01.05.2020, затем Постановлением от 30.04.2020 №46 – до 11.05.2020, Постановлением от 08.05.2020 №51 – до 31.05.2020, Постановлением от 27.05.2020 №66 – до 15.06.2020, Постановлением от 10.06.2020 № 76 – до 23.06.2020, Постановлением от 22.06.2020 № 79 – до 30.06.2020, Постановлением от 28.06.2020 № 83 – до 05.07.2020, а Постановлением от 04.07.2020 № 88 – до 12.07.2020.

Гражданам, находящимся на территории автономного округа предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению (п.2.1).

В судебном заседании установлено, что Цюцюра А.Г. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а именно находился не по месту своего проживания без причин и условий, указанных в Приложении №4 к Постановлению Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Вина Цюцюра А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от <дата>, письменным объяснением Цюцюра А.Г. от <дата>, фотоматериалом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание правонарушителем своей вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, его отношение к содеянному, а также цели и задачи административного наказания, прихожу к выводу о назначении Цюцюра А.Г. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Цюцюра А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), расчетный счет 40101810565770510001, ОКТМО 71872000, ИНН 8601010390, КПП 860101001, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811601201010601140, УИН <...>.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, подтверждающий его уплату, - представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, дом № 20, к. № 103) в указанный срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пашинцев

Дело № 5-1432/2020

86RS0009-01-2020-002214-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 24 сентября 2020 г.

Дружбы Народов ул., д.20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Буркова О.А.,

рассмотрев дело № 5-1432/2020 УИД 86RS0009-01-2020-002214-12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Цюцюры А. Г., <персональные данные> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Цюцюра А.Г. допустил невыполнение правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

19.09.2020 в 11:53 Цюцюра А.Г. находился в павильоне «Иртыш», расположенном в стр. 40в по ул. Мира в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в закрытом помещении общественного пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинской маски (одноразовой, многоразовой), респиратора и иного их заменяющего текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем из...

...вещении лица о месте и времени рассмотрения.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение жизнедеятельности людей.

В силу подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с. п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав материалы, судья считает вину Цюцюры А.Г. доказанной, действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия правонарушителя в этой части правильно квалифицированы должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Цюцюры А.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении 52ЛА 004132/2781 от 19.09.2020, рапортом сотрудника полиции от 19.09.2020, объяснениями самого правонарушителя, которыми установлено, что он не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, таковые у правонарушителя отсутствуют.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудником полиции в рапорте и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств правонарушения.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями базы данных ОМВД России по г. Лангепасу.

Учитывая обстоятельства дела, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Цюцюру А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000,00 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Лангепасу); КПП 860101001 ИНН 8601010390 ОКТМО 71872000 счет 40101810565770510001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска БИК 047162000 КБК 188 1 16 01201 01 0601 140 УИН 18880386200520041325.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г.Лангепас, ул.Дружбы Народов, д.20). В случае неуплаты штрафа (при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа) в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Буркова О.А.

№ 5-2136/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении

Цюцюры А. Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22.12.2020 в отношении Цюцюры А.Г. должностным лицом ОМВД России по г. Лангепасу составлен протокол 52 ЛА № 005423/3987 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Процессуальные требования к протоколу об административном правонарушении содержатся в нормах, закрепленных в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно части 2 указанной статьи, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая админист...

...ративную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с часть. 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 52ЛА № 005423/3987 от 22.12.2020 подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что оно ознакомлено протоколом и получило его копию, отсутствует.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения в графе, отражающей наличие либо отсутствие данных о привлечении лица к административной ответственности. Вместе с тем, данные сведения учитываются при назначении административного наказания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола, что является основанием для возврата материала административному органу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит возврату административному органу, его составившему, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 ч. 1 ст. 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении 52 ЛА 005423/3987 от 22.12.2020 в отношении Цюцюры А. Г. с приложенными к нему материалами возвратить в ОМВД России по г. Лангепасу ввиду неправильного составления протокола.

Судья К.А. Кучинский

<...>

Дело <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 19 февраля 2021 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Цюцюры А.Г., <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2020 в отношении Цюцюры А.Г. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Из содержания протокола следует, что 22.12.2020 в 21 час. 10 мин. в гостинице <данные изъяты> <персональные данные> (на первом этаже) по <адрес>, выявлен Цюцюра А.Г., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный, неряшливый вид, одежда местами грязная, в пыли, в пятнах, брюки мокрые, вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, сидит, шатается из стороны в сторону, опирается на стену, координация движений нарушена, речь невнятная (неразборчивая), характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение. В помещении ПНБ СПЕ по ул. Парковой, стр. 32/5 в 21-5...

...5 Цюцюра А.А. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В части 1 указанной статьи обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Наличие вышеуказанных признаков должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждаться совокупностью достоверных доказательств по делу.

Из рапортов сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу ФИО5, ФИО6 от 22.12.2020 следует, что 22.12.2020 в 21-10 часов в гостинице <данные изъяты> <персональные данные> (на первом этаже) по <адрес>, выявлен Цюцюра А.Г., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный, неряшливый вид, одежда местами грязная, в пыли, в пятнах, брюки мокрые, вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, сидит, шатается из стороны в сторону, опирается на стену, координация движений нарушена, речь невнятная (неразборчивая), характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения.

С целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенного по адресу: <адрес> для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гражданин Цюцюра А.А. (как непосредственно указано в рапортах) был доставлен в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы». По прибытию в помещение ПНБ СПЕ в 21 час. 55 мин. Цюцюра А.А. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № <...> от 22.12.2020.

Процессуальные требования к протоколу об административном правонарушении содержатся в нормах, закрепленных в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно части 2 указанной статьи, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с часть. 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от 22.12.2020, при описании времени, события, состава административного правонарушения указано, что «В помещении ПНБ СПЕ по <адрес> гр. Цицюра А.А. отказался выполнить законное распоряжение, в связи с исполнением медицинского освидетельствования на состояние опьянения…». Из изложенного следует, что в данной части протокола не полностью указан адрес совершения административного правонарушения, не указана дата его совершения, а также указано иное лицо: вместо Цюцюра А.Г. указано Цицюра А.А., поэтому возникают сомнения в совершении именно Цюцюрой А.А. указанного административного правонарушения. В графе: «Копию протокола получил» стоит только подпись без ее расшифровки, в связи с чем невозможно установить принадлежность подписи лицу, привлекаемому к административной ответственности - Цюцюре А.Г.

Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении либо непривлечении лица к административной ответственности. Вместе с тем при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Совершение однородных административных правонарушений должно быть учтено в качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства не позволяют рассматривать протокол об административном правонарушении <...> от 22.12.2020, составленный полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу ФИО9 в качестве надлежащего доказательства вины Цюцюры А.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Кроме того, считаю необходимым отметить следующее. В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 №37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

Вышеуказанные Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (п. 1 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование (п.4 Правил).

В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (п. 7 Правил). Для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ) (п. 8 Правил).

Из представленного в материалы дела протокола направления на медицинское освидетельствование Цюцюры А.Г., составленного сотрудником полиции ФИО6 22.12.2020 в 21-40 часов, следует, что Цюцюра А.Г. направляется на медицинское освидетельствование, однако основания, предусмотренные указанными выше Правилами, в протоколе не описаны, наличие признаков опьянения также не описаны. В графе, где содержится указание на согласие либо отказ о прохождении медицинского освидетельствования рукописная запись отсутствует, в этом месте стоит подпись лица, направляемого на освидетельствование. В графе: «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» отсутствуют как подпись, так и ее расшифровка.

Таким образом, протокол направления на медицинское освидетельствование от 22.12.2020, составленный в отношении Цюцюры А.Г. не может быть прият в качестве надлежащего доказательства его вины.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии состава правонарушения и недоказанности вины Цюцюры А.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цюцюры А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья И.В. Майорова

Дело <...>

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 19 февраля 2021 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Цюцюры А.Г., <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2021 в отношении Цюцюры А.Г. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Из фабулы протокола следует, что 18.02.2021 в 19 час. 12 мин. на лестничной площадке 4-го этажа во 2-м подъезде <адрес>, выявлен Цюцюра А.Г., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид (одежда грязная, в пыли, брюки мокрые, в моче) вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, сидел на ступеньках, с трудом поднялся на ноги, стоял – шатался из стороны в сторону, самостоятельно передвигался с трудом, речь невнятная, замедленная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенного по адресу: <адрес>, стр.32/5, для осуществления меры обеспеч...

...ения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гражданин Цюцюра А.Г. добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», где по прибытию, в 20-00 часов, отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В части 1 указанной статьи обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Наличие вышеуказанных признаков должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждаться совокупностью достоверных доказательств по делу.

Из рапортов сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу ФИО4, ФИО5 от 18.02.2021 следует, что 18.02.2021 в 19 час. 12 мин. на лестничной площадке 4-го этажа во 2-м подъезде <адрес> в <адрес>, выявлен Цюцюра А.Г., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид (одежда грязная, в пыли, брюки мокрые, в моче) вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, сидел на ступеньках, с трудом поднялся на ноги, стоял – шатался из стороны в сторону, самостоятельно передвигался с трудом, речь невнятная, замедленная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Парковая, стр.32/5, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гражданин Цюцюра А.Г. добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», где по прибытию, в 20 час. 00 мин., отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № <...> от 18.02.2021.

Процессуальные требования к протоколу об административном правонарушении содержатся в нормах, закрепленных в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно части 2 указанной статьи, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с часть. 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <дата>, в графе: «Объяснения нарушителя» подпись лица не имеет расшифровки. В графе: «Копию протокола получил» стоит только подпись без ее расшифровки. В фабуле к протоколу также стоит подпись без расшифровки, в связи с чем невозможно установить принадлежность подписи лицу, привлекаемому к административной ответственности - Цюцюре А.Г.

Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении либо непривлечении лица к административной ответственности. Вместе с тем при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Совершение однородных административных правонарушений должно быть учтено в качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства не позволяют рассматривать протокол об административном правонарушении <...> от 18.02.2021, составленный полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу ФИО8 в качестве надлежащего доказательства вины Цюцюры А.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 №37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

Вышеуказанные Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (п. 1 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование (п.4 Правил).

В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (п. 7 Правил). Для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ) (п. 8 Правил).

Из представленного в материалы дела протокола направления на медицинское освидетельствование Цюцюры А.Г., составленного сотрудником полиции ФИО5 18.02.2021 в 19 час. 10 мин., следует, что Цюцюра А.Г. направляется на медицинское освидетельствование, в качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Оснований, которые предусмотрены указанными выше Правилами, данный протокол не содержит. В графе, где содержится указание на согласие либо отказ о прохождении медицинского освидетельствования отсутствует расшифровка подписи, также отсутствует расшифровка подписи и в графе, содержащей сведения о получении копии протокола, соответственно нельзя определить, действительно ли Цюцюрой А.Г. поставлены подписи.

Таким образом, протокол направления на медицинское освидетельствование от 18.02.2021, составленный в отношении Цюцюры А.Г. не может быть прият в качестве надлежащего доказательства его вины.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии состава правонарушения и недоказанности вины Цюцюры А.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цюцюры А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Майорова И.В.

Дело <...>

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 28 мая 2021 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Цюцюры А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Цюцюры А.Г., <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2021 в отношении Цюцюры А.Г. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Из фабулы протокола следует, что 18.02.2021 в 19 час. 12 мин. на лестничной площадке 4-го этажа во 2-м подъезде <адрес> в <адрес>, выявлен Цюцюра А.Г., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид (одежда грязная, в пыли, брюки мокрые, в моче) вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, сидел на ступеньках, с трудом поднялся на ноги, стоял – шатался из стороны в сторону, самостоятельно передвигался с трудом, речь невнятная, замедленная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенного по адресу: г. Лан...

...гепас, ул. Парковая, стр.32/5, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гражданин Цюцюра А.Г. добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», где по прибытию, в 20-00 часов, отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Цюцюра А.Г. не явился, извещался судом по всем адресам имеющимся в деле об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Статья 19.3 КоАП РФ относится к правонарушениям, вынесение постановлений и рассмотрение которых подведомственны суду общей юрисдикции. Срок давности (срок привлечения к ответственности) в данном случае составляет 3 месяца.

Из материалов административного дела следует, что Цюцюра А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ 18.02.2021, что было выявлено полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу ФИО4 В тот же день указанным сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Цюцюры А.Г.

Постановлением судьи Лангепасского городского суда от 19.02.2021 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Цюцюры А.Г.

Решением судьи суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 08.04.2021 постановление суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении в отношении Цюцюры А.Г. поступило в Лангепасский городской суд после пересмотра в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 19.04.2021 и назначено к рассмотрению на 07.05.2021, 08-30 часов, то есть в пределах предусмотренного законом срока. В связи с тем, что указанная дата была объявлена нерабочей, рассмотрение дела было перенесено на 28.02.2021.

Таким образом, с момента обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и до рассмотрения дела по существу прошло более 3 месяцев.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цюцюры А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья К.А. Кучинский

Дело <номер>

<номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 15 августа 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасская городская больница»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (далее – ООО «Капитал МС») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 15.07.2020 виновным в причинении вреда здоровью ФИО4 признан ответчик ФИО1

ФИО4 является застрахованной страховой медицинской организацией ООО «Капитал МС», страховой полис от <дата> серии <номер>.

В результате противоправных действий ответчика 10.05.2020 ФИО4 дважды была вызвана скорая медицинская помощь БУ «Лангепасская городская больница», стоимость одного вызова составила 5 268,10 рублей, осмотр травматолога, оказана помощь, принято решение перевести в другую медицинскую организацию, стоимость услуги 20 745,95 рублей. Вызов скорой помощи БУ «Сургутская клиническая станция скорой медицинской помощи» стоимостью 5 268,10 рублей. Осмотр нейрохирурга стоимостью 1 236,68 рублей, компьютерная томография без контрастирования стоимостью 3 662,73 рубля в БУ «Сургутская клиническая травматологичес...

...кая больница», направлена на консультацию в другую медицинскую организацию. Вызов скорой помощи БУ «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи», стоимостью 5 268,19 рублей. В БУ «Сургутская окружная клиническая больница» посещение челюстно-лицевого хирурга стоимостью 1 236,68 рублей, операция на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5) стоимостью 133 503,05 рублей.

Всего за лечение ФИО4 истцом было выплачено 181 457,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2281 от 23.06.2020, №2214 от 17.06.2020, №2319 от 25.06.2020, №2301 от 25.06.2020.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истец указывает, что страховая медицинская организация вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Направленная в адрес ответчика претензия №1109 от 17.03.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате противоправных действий в размере 181 457 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 831 рубль, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ООО «Капитал МС» своего представителя не направил, обратился в адрес суда с заявлением, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д.56).

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно положениям ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ).

Судом установлено следующее. В период времени с 23 час. 30 мин. 09.05.2020 до 00 час. 10 мин. 10.05.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес> лом <номер> по <адрес> г.Лангепаса ХМАО-Югры, ФИО1 нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица, после чего, схватил ФИО4 правой рукой за волосы и переместил последнюю в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица, отчего она упала на пол, после чего ФИО1 нанес ей несколько ударов ногами по голове и различным частям тела. В дальнейшем ФИО1 схватил ФИО4 за волосы и переместил в спальную комнату, где нанес несколько ударов ногой в область лица и по различным частям тела. В результате действий ФИО1, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, кровоподтека нижнего века левого глаза, подкожной гематомы лобной области справа (1), затылочной области (1).

Указанные обстоятельства, зафиксированы в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 15.07.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.15-18).

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными в результате причинения вреда травмами, ФИО4:

- дважды вызвана скорая медицинская помощь БУ «ФИО2 городская больница», произведен осмотр травматолога, оказана помощь;

- осуществлен вызов скорой помощи БУ «Сургутская клиническая станция скорой медицинской помощи»;

- произведен осмотр нейрохирургом, компьютерная томография без контрастирования в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница»;

- осуществлен вызов скорой помощи БУ «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи»;

- осуществлено посещение челюстно-лицевого хирурга, провдена операция на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5) в БУ «Сургутская окружная клиническая больница».

Общая стоимость оказанных ФИО4 медицинских услуг составила 181 457 рублей 49 копеек (л.д.8-10), и была оплачена истцом, что подтверждается представленными истцом к исковому заявлению платежными поручениями №2281 от 23.06.2020, №2214 от 17.06.2020, №2319 от 25.06.2020, №2301 от 25.06.2020 (л.д.11-14), согласующимися со сведениями, предоставленными в адрес суда БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница», БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» (л.д.46-55).

Направленная в адрес ответчика претензия №1109 от 17.03.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.21-22).

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего, а также, учитывая, что оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требования о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления и претензии ответчику, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением. Размер понесенных расходов составляет 593 рубля 24 копейки (197+396,24) и подтверждается материалами гражданского дела (л.д.22-24).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 рубль, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.6).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выданный ФИО2-<адрес> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН <номер>) сумму ущерба, причиненного в результате противоправных действий в размере 181 457 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 831 рубль, почтовые расходы в размере 593 рубля 24 копейки, а всего взыскать 186 881 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова

Судья Майорова И.В. дело № 5-204/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12-209/2021 06 апреля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу Машковцева А.А. на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цюцюры А.Г.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Лангепасского городского суда от 19 февраля 2021 год в отношении Цюцюры А.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу Машковцев А.А., которым был составлен протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку совершение Цюцюрой А.Г. вменяемого ему правонарушения подтверждено представленными доказательствами, которым суд не придал значения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Рос...

...сийской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Прекращая производство по делу, судья городского суда в постановлении указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Цюцюры А.Г. и протокола направления его на медицинское освидетельствование должностным лицом полиции допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи нижестоящего суда следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что (дата) составлен протокол о совершении Цюцюрой А.Г. административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в этот же день в (дата) он находился в общественном месте - (адрес) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку имел неопрятный, неряшливый вид, одет был в грязную одежду, не имел способности ориентироваться на местности и во времени, сидел, шатаясь из стороны в сторону, опирался на стену, координация его движений была нарушена, речь невнятная (неразборчивая), изо рта исходил характерный запах алкоголя.

Цюцюра А.Г. был доставлен в помещение приемного покоя <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования.

Тем не менее, установив отсутствие состава административного правонарушения в действиях Цюцюры А.Г., нижестоящий суд в постановлении сослался на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не полностью назван адрес совершения административного правонарушения, дата его совершения, вместо фамилии и инициалов Цюцюра А.Г. написано Цицюра А.А. В графе: «копию протокола получил» стоит только подпись без ее расшифровки, в связи с чем невозможно установить принадлежность подписи лицу, привлекаемому к административной ответственности, то есть Цюцюре А.Г.

В протоколе также нет сведений о привлечении Цюцюры А.Г. к административной ответственности ранее или отсутствии такового (л.д.3).

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее – Правила).

Вышеуказанные Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (пункт 1 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях на основании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование (пункт 4 Правил).

В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 названных Правил от прохождения медицинского освидетельствования, делается об этом отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (пункт 7 Правил).

Из протокола направления на медицинское освидетельствование Цюцю- ры А.Г. от (дата) следует, что он был направлен на медицинское освидетельствование, однако основания для этого, предусмотренные указанными выше Правилами, в протоколе не описаны, наличие клинических признаков опьянения также не отражено. В графе, где содержится указание на согласие либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования рукописная запись Цюцюры А.Г. отсутствует, в этом месте стоит подпись лица, направляемого на освидетельствование. В графе: «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» нет ни подписи лица, которому она должна быть вручена, ни расшифровки фамилии (л.д.8).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Цюцюры А.Г. и протокол направления его на медицинское освидетельствование не являются надлежащими доказательствами по делу, чему нижестоящим судом дана соответствующая оценка.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цюцюры А.Г. оставить без изменения, жалобу полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу Машковцева А.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева

судья - Майорова И.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-208/2021 8 апреля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цюцюры А.Г., по жалобе полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу С. на постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цюцюры А.Г. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, * в * час. * мин. на лестничной площадке * этажа во * подъезде * в *, выявлен Цюцюра А.Г., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид (одежда грязная, в пыли, брюки мокрые, в моче) вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, сидел на ступеньках, с трудом поднялся на ноги, стоял - шатался из стороны в сторону, самостоятельно передвигался с трудом, речь невнятная, замедленная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени *» расположенного по адресу: *, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном пра...

...вонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гражданин Цюцюра А.Г. добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени *», где по прибытию, в 20-00 часов, отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цюцюры А.Г. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу С. просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что оснований для прекращения производства по делу в отношении Цюцюры А.Г. не имелось; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении, в соответствии КоАП РФ не предусматривает «расшифровки подписи»; не были вызваны в качестве свидетелей сотрудники полиции; Цюцюра А.Г. собственноручно сделал запись о том, что с нарушением согласен и поставил подпись; в материалах дела имеются все сведения, необходимые для привлечения Цюцюры А.Г. к административной ответственности.

В судебное заседание Цюцюра А.Г. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Цюцюры А.Г. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Цюцюры А.Г. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление суда в отношении Цюцюры А.Г. вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответственность по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Придя к выводу об отсутствии в действиях Цюцюры А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что в протоколе об административном правонарушении в графе о получении копии протокола лицом, привлекаемым к ответственности, стоит подпись без ее расшифровки, в связи с чем отсутствуют достоверные сведения получения копии протокола Цюцюрой А.Г.; кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о привлечении либо не привлечении ранее Цюцюры А.Г. к административной ответственности, что препятствует назначению справедливого наказания; протокол о направлении лица, привлекаемого к ответственности на медицинское освидетельствование, не содержит в себе оснований, предусмотренных Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, а также отсутствуют расшифровки подписи лица, привлекаемого к ответственности в графах данного протокола о согласии (отказе) пройти медицинское освидетельствование и о получении копии данного протокола.

Однако, указанные выводы судьи Лангепасского городского суда являются преждевременными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, имеющемся в рассматриваемом деле, соблюдены все вышеперечисленные требования закона. Отсутствие расшифровки подписи Цюцюры А.Г. в графах протокола, является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, так как закон не содержит строгих требований к оформлению протокола и в частности не содержит требований об обязательной расшифровки подписи лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, в оформлении протокола по делу об административном правонарушении участвовал сам Цюцюра А.Г., иные лица не участвовали, в связи с чем, при таких обстоятельствах, отсутствовала объективная необходимость в расшифровке подписи лица, привлекаемого к ответственности в соответствующих графах протокола.

Кроме того, в случае наличия возникших сомнений в достоверности подписи Цюцюры А.Г. в протоколе об административном правонарушении, суд имел возможность выяснить данный вопрос в судебном заседании у лица, привлекаемого к ответственности, однако не сделал этого.

Кроме того, привлечение либо не привлечение ранее к административной ответственности Цюцюры А.Г., судом при назначении наказания может быть установлено не из протокола об административном правонарушении, а лишь из копий постановлений о привлечении к административной ответственности с отметками о вступлении их в законную силу. В случае отсутствия таких копий в материалах дела, суд при назначении наказания не вправе ссылаться на привлечение лица ранее к административной ответственности.

В связи с чем, неуказание в протоколе сведений о привлечении ранее Цюцюры А.Г. к ответственности, никоим образом не препятствовало суду назначить справедливое наказание лицу, привлекаемому к ответственности, по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеющемся в рассматриваемом деле, соблюдены все вышеперечисленные требования закона. Отсутствие расшифровки подписи Цюцюры А.Г. в графах протокола, является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, так как закон не содержит строгих требований к оформлению протокола и в частности не содержит требований об обязательной расшифровки подписи лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, в оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование участвовал сам Цюцюра А.Г., иные лица не участвовали, в связи с чем, при таких обстоятельствах, отсутствовала объективная необходимость в расшифровке подписи лица, привлекаемого к ответственности в соответствующих графах протокола.

Кроме того, в случае наличия возникших сомнений в достоверности подписи Цюцюры А.Г. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд имел возможность выяснить данный вопрос в судебном заседании у лица, привлекаемого к ответственности, однако не сделал этого.

При этом довод суда первой инстанции о том, что протокол о направлении лица, привлекаемого к ответственности на медицинское освидетельствование, не содержит в себе оснований, предусмотренных Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, фактически не раскрыт в постановлении суда. Из постановления суда не ясно, какие именно основания для направления Цюцюры А.Г. на медицинское освидетельствование, предусмотренные Правилами не изложены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении Цюцюры А.Г. на медицинское освидетельствование изложены признаки опьянения в соответствии с критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно указано на запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о существенных нарушениях сотрудниками полиции в ходе производства по делу процессуальных требований при оформлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Кроме того, рассмотрение дела в суде первой инстанции было проведено с участием Цюцюры А.Г., однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом первой инстанции допущено существенное нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении суда не указаны объяснения лица, привлекаемого к ответственности. С учетом того обстоятельства, что ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях не обязательно, а пояснения лица, привлекаемого к ответственности относятся к числу доказательств по делу, суд должен был в постановлении изложить показания лица, привлекаемого к ответственности, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции в нарушение норм ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, сделаны без учета и оценки имеющихся в деле доказательств, противоречат нормам процессуального права, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2021 года в отношении Цюцюры А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цюцюры А.Г. – возвратить в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

УИД №

Дело №

(дело №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

с участием представителя истца Деяновой М.В. – Саввина С.В.,

представителя ответчика Цюцюры А.Г. – адвоката Карфидова А.А., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Деяновой М.В. к Цюцюре А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Деянова М.В. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставила квартиру ответчику, который проживал в ней до осени 2019 года, после чего забрал свои личные вещи и из квартиры выехал. О том, куда конкретно выехал ответчик, истцу не известно, номер телефона для связи он не оставил, в связи с чем в добровольном порядке связаться с ним по вопросу снятия с регистрационного учёта не предоставляется возможным. В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Цюцюре А.Г. был назначен адвокат в качестве представителя.

В судебное заседание истец Деянова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Явившийся в судебное заседание представитель истца – Савин С.В. просил исковые требован...

...ия истца удовлетворить.

Ответчик Цюцюра А.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, судебная повестка направлялась по единственному известному адресу его регистрации, указанному в иске. Письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Место его фактического нахождения суду неизвестно.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – адвокат Карфидов А.А. считал заявленные требования правомерными, в связи с чем признал исковые требования Деяновой М.В.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Аналогичное право собственника на жилое помещение предусмотрено в ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истцу Деяновой М.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Каменный Карьер, <адрес>.

В феврале 2012 года истец предоставила квартиру ответчику, который проживал в ней до осени 2019 года, после чего забрал свои личные вещи и из квартиры выехал.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям адресно-справочной картотеки ОВМ МОМВД России «Кораблинский» Цюцюра А.Г. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением истцом с ответчиком не заключалось.

Ответчиком приведённые выше обстоятельства не оспорены, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Представитель ответчика – адвокат Карфидов А.А. при изложенных обстоятельствах полагал иск Деяновой М.В. подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Цюцюра А.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из него, его вещей там нет, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления, подтверждённые материалами дела, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деяновой М.В. к Цюцюре А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Цюцюрру А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ФИО2<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева

Дело № 5-327/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лангепас 18 ноября 2019 г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Цюцюры А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Цюцюры А. Г., <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Цюцюра А.Г. в состоянии опьянения 17.11.2019 в 15:50, находясь на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде д. 22 по ул. Комсомольская в г. Лангепасе Ханты-мансийского автономного округа - Югры, то есть, в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: громко высказывал нецензурную брань, допускал грубые выкрики, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Цюцюра А.Г. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оск...

...орбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Цюцюра А.Г. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Цюцюры А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении 52 ЛА № 006330 от 17.11.2019, рапортами сотрудников полиции от 17.11.2019, протоколом о задержании лица от 17.11.2019, объяснениями Свидетель №1, Свидетель №2 от 17.11.2019, предупреждённых об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.11.2019 № 1832 и иными материалами дела, которые признаю достоверными и в их совокупности достаточными для признания Цюцюры А.Г. виновным в совершении данного административного правонарушения.

Действия Цюцюры А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу раскаяние правонарушителя. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела.

Учитывая, что Цюцюра А.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности и назначаю наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу о задержании лица № 1458 от 17.11.2019 по данному делу об административном правонарушении в отношении Цюцюры А.Г. применялись меры обеспечения производства в виде административного задержания. Задержан он 17.11.2019 в 15:50 и освобождён 18.11.2019 в 10:45 для доставления в суд. В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации указанный период засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Цюцюру А. Г., <персональные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Зачесть в срок отбытия административного наказания срок административного задержания с 15:50 час. 17.11.2019 по 10:45 час. 18.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Буркова