Цюпа Никита Владимирович

Производство 2-503/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000082-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цюпа Никиты Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Александровне о защите прав потребителей,

установил:

Цюпа Н.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Кузнецовой О.А. о защите прав потребителей, указав, что 17 октября 2019 между ни и ответчиком был заключен договор на разработку эскизного авторского дизайн проекта квартиры. По условиям договора работа осуществляется в несколько этапов. В день заключения договора истец уплатил ответчику 40000 рублей. Согласно установленному плану выполнения работ, первый этап должен быть завершен 01 ноября 2019 года. Ответчик указанные обязательства не исполнил, в связи с чем, 23 ноября 2019 года в адрес ИП Кузнецовой О.А. была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору, на которую ответа не поступило. 13 декабря 2019 года ответчику была направлена претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответа на данную претензию также не поступило. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие, по мнению истца, спорное правоотношение, истец просит суд расторгнуть договор № 171019 на разработку эскизного авторского дизайн проекта интерьера помещения, взыскать с ответчика денежные средства, уплаче...

...нные по договору в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 27500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузовов И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, просил взыскать с ответчика штраф.

Ответчик ИП Кузнецова О.А. и ее представитель по доверенности Пыхтина И.В. в судебном заседании исковые требования на признали, представили возражения, которые сводятся к тому, что в ходе реализации спорного договора, истец был согласен, с тем, что окончательный срок изготовления дизайн-проекта наступит в декабре 2019 года. Ответчик фактически выполнила первый этап работ по договору, однако не имела возможности своевременно передать его истцу, а так же согласовать изменение сроков по договору, по причине тяжелого заболевания ребенка. Сторона ответчика, так же, полагала, что истец злоупотребляет правами потребителя, поскольку нашел исполнителя на более выгодных для себя условиях. Кроме того, стороной ответчика заявлено о несоразмерности требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичные нормы содержатся в статье 27 Закона Российской Федерации от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»).

Кроме того, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2019 года между Цюпа Н.В. (заказчик) и ИП Кузнецовой О.А. (исполнитель) заключен договор № 171019 на разработку эскизного авторского дизайн-проекта интерьера помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость работ составила 132750 рублей, из которых в день заключения договора истец передал ответчику в качестве аванса 40000 рублей, что подтверждается распиской и сторонами не оспаривается.

По условиям договора (пункт 2.1) работы осуществляются поэтапно, в соответствии с составом дизайн-проекта (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 4 к договору установлены следующие сроки выполнения работ: 1 этап 17 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года; 2 этап 04 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года; 3 этап 19 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года; 4 этап 11 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года.

Из текста искового заявления следует, что ответчик нарушила сроки выполнения первого этапа работ по договору, который включал в себя, согласно Приложению № 2: 1) обмер помещения и составление обмерочного чертежа; 2) подготовку вариантов перепланировки (не более 7 вариантов).

Согласно условиям договора результаты работы на каждом из этапов оформляются актом приема-передачи.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в части выполнения работ по первому этапу.

В связи с нарушением ИП Кузнецовой О.А. срока выполнения 1 этапа работ, истец направил 23 ноября 2019 года в адрес ответчика претензию, в которой содержались требования устранить задержку в составлении дизайн-проекта до 07 декабря 2019 года и предоставить истцу всю информацию о ходе работ.

В указанный срок ответа на претензию не поступило, в связи с чем, 13 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответа на данную претензию также не поступило.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворения требований истца, данный вывод суд основан на том, что ответчик нарушила сроки выполнения работ по договору на разработку эскизного авторского дизайн-проекта интерьера помещения при этом, не представила доказательств, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Указанные в возражениях ответчика обстоятельства, связанные с болезнью ребенка, не могут служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, спорный договор подлежит расторжению, а в пользу истца Цюпа Н.В. подлежит взысканию с ответчика оплата по договору в сумме 40000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку в связи с бездействием ИП Кузнецовой О.А. истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие нести временные затраты, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ИП Кузнецовой О.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о расторжении договора не были удовлетворены, то требование о взыскании с ответчика штрафа, является законным и обоснованным. Таким образом, размер штрафа составит 22500 руб. ((40000 руб. + 5000 руб.) / 2).

Вместе с тем, учитывая положение статьи 333 ГК РФ, а так же наличие исключительных обстоятельств, связанных с тяжелым заболеванием сына ответчика, что подтверждено документально, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 27500 рублей.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя истца (составление искового заявления в суд, уточнений к нему, участие судебных заседаниях, в том числе при принятии заочного решения и после его отмены судебных заседаниях), требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что по данному делу в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя не в полном объеме, а в сумме 20000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ИП Кузнецовой О.А. в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цюпа Никиты Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Александровне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 171019 на разработку эскизного авторского дизайн-проекта интерьера помещения от 17 октября 2019 года заключенный между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Ольгой Александровной и Цюпа Никитой Владимировичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Александровны в пользу Цюпа Никиты Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Александровны в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по городу Орлу государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение будет составлено 08 июля 2020 года

Судья Н.В. Швецов

№ 2-178/2020

57RS0027-01-2020-000082-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цюпа Никиты Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Александровне о защите прав потребителей,

установил:

Цюпа Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Кузнецовой О.А. о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на разработку эскизного авторского дизайн проекта интерьера помещения – квартиры, расположенной по <адрес>. По условиям договора работа осуществляется в несколько этапов. В день заключения договора истцом было оплачено 40000 руб. Согласно установленному плану выполнения работ первый этап должен быть завершен ответчиком по 01.11.2019, однако, никаких сведения о его завершении ответчиком представлено не было. 23.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору. Однако ответа на нее не поступило. 13.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. Ответа на данную претензию также не поступило. По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть договор № на разработку эскизного авторского дизайн проекта интерьера помещения, взыскать с ИП Кузнецовой О.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 400...

...00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 27500 руб.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, дополнив требованием о взыскании с ответчика суммы штрафа.

В судебном заседании истец Цюпа Н.В. и его представитель по доверенности Кузовов И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Кузнецова О.А., надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»).

Кроме того, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цюпа Н.В. (заказчик) заключил с ИП Кузнецовой О.А. (исполнитель) договор № на разработку эскизного авторского дизайн-проекта интерьера помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

По условиям договора (п. 2.1) работы осуществляются поэтапно, в соответствии с составом дизайн-проекта (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ и график их выполнения определены в приложении № 3 и № 4 соответственно.

Общая стоимость работ, согласно п. 3.1 договора, определена в размере 132750 руб. Заказчик оплачивает аванс в размере 39825 руб. в течение трех дней со дня подписания договора (п. 3.2).

Согласно Приложению № 4 к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие сроки выполнения работ: 1 этап ДД.ММ.ГГГГ – 01.11.2019; 2 этап 04.11.2019 – 18.11.2019; 3 этап 19.11.2019 – 10.12.2019; 4 этап 11.12.2019 – 20.12.2019.

В день заключения договора истцом было оплачено 40000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ИП Кузнецовой О.А. срока выполнения 1 этапа работ, истец направил 23.11.2019 в адрес ответчика претензию, в которой содержались требования устранить задержку в составлении дизайн-проекта до 07.12.2019 и предоставить истцу всю информацию о ходе работ.

Поскольку ответа на указанную претензию не поступило, то 13.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответа на данную претензию также не поступило.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ИП Кузнецова О.А. нарушила сроки выполнения работ по договору на разработку эскизного авторского дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ и при этом, не представила доказательств, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о расторжении договора № на разработку эскизного авторского дизайн-проекта интерьера помещения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с расторжением договора с ответчика ИП Кузнецовой О.А. в пользу истца Цюпа Н.В. подлежит взысканию оплата по договору в сумме 40000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку в связи с бездействием ИП Кузнецовой О.А. истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие нести временные затраты, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с ИП Кузнецовой О.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ИП Кузнецовой О.А. в добровольном порядке требования истца о расторжении договора не были удовлетворены, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным. Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 22500 руб. ((40000 руб. + 5000 руб.) / 2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя истца (составление искового заявления в суд, уточнений к нему, участие в двух судебных заседаниях), требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что по данному делу в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ИП Кузнецовой О.А. в доход бюджета Муниципального образования Город Орел через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цюпа Никиты Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Александровне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на разработку эскизного авторского дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Ольгой Александровной и Цюпа Никитой Владимировичем.

Взыскать с ИП Кузнецовой Ольги Александровны в пользу Цюпа Никиты Владимировича денежные средства уплаченные по договору в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 22500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Кузнецовой Ольги Александровны в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья А.П. Золотухин