Дабаев Валерий Викторович

Дело № 2-316/2024 (2-6473/2023;)

УИД:04RS0018-01-2023-006950-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Данзановой А.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мункуева Э. Б. к Дабаеву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец, просит признать ответчика Дабаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> обязать отдел по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик прописан по указанному адресу его отцом, который умер. На момент принятия наследства после смерти отца в 2012 году ответчик также числился на регистрационном учете, однако никогда не появлялся, его вещей в доме нет, его настоящее местонахождение неизвестно, бремя содержания жилья не несет. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета невозможно. Считает, что регистрация ответчика нарушает ее право собственности. В связи с чем просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Мункуев Э.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после смерти отца он принял в наследство указанный дом, где уже был зарегистрирован ответчик, со слов родственников Дабаев В.В. приходился троюродным братом его отцу, о...

...днако его местонахождение неизвестно, им принимались меры к поиску Дабаева В.В., которые не принесли успеха. С 2012 года ответчик не предпринимал мер к вселению, бремя содержания жилья не несет, его вещей в доме не имеется. На связь не выходил. Просил требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> Базаргуруев Т.Б. в судебном заседании не возражал против признания ответчика утратившим право ползования жилым помещением, возражал против удовлетворения требований в части возложения обязанности на Управление МВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета, поскольку в случае удовлетворения требований истца о признании Дабаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Дабаев В.В. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из лицевого счета «МКУ Управления информатизации и информационных ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу числится также и ответчик.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Кряжева В.Р., Парфенова А.С., ответчик никогда в квартире не проживал, его вещей в доме не имеется, бремя содержания жилья несет. Каких-либо конфликтов относительно вселения ответчика в квартиру не имелось.

Судом установлено, что ответчик фактически в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не вселялся и не проживал, членом семьи не является, совместное хозяйство с истцом не ведет. Ответчик не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса в отношении указанной квартиры, обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий к осуществлению ответчиком права пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не установлено.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд полагает оснований для удовлетворения требований об отмене регистрации не имеется, при этом настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мункуева Э. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ответчика Дабаева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2024.

Судья Н.А. Шатаева