Мажурин Александр Геннадьевич

07RS0003-01-2021-000912-19

Дело №2-527/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.л. Анзорей Лескенского района КБР 26 мая 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,при секретаре Ворокове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Текужеву А. Р. и МажуринуА. Г. о расторжении кредитного договора, а также осолидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лицеКабардино-Балкарского отделения № обратился в суд с иском кТекужеву А. Р. и Мажурину А. Г. орасторжении кредитного договора, а также, с учётом уточнения, осолидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в размере -513 324,96 рублей и судебных расходов, в размере - 14 333,25 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии скредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор кредита),Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Банк) Текужеву А. Р.(далее Заёмщик) был предоставлен кредит, в размере - 520 000,00 рублейна срок - 84 месяца, под 22,55% годовых, а Заёмщик обязался возвратитьБанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование" кредитом вразмере, в сроки и на условиях Договора кредита. В обеспечениевозврата кредита, Банком был заключен договор поручительства№п-02 от ДД.ММ.ГГГГ с Мажуриным А. Г., всоответствии с которым, Поручитель обязался при неисполнении илиненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Договору кредитаотвечать перед кредитором солидарно с Заёмщиком. Банк выполнил своиобязательства, перечислив кредитные средства на ...

...счёт Заёмщика, однако,последним нарушаются условия Договора кредита по своевременномуосуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался кЗаёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей, однако,никаких мер предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщикаобразовалась задолженность, в размере - 513 324,96 рублей, в том

числе: просроченный основной долг - 295 975,18 рублей; просроченные

проценты - 145 728,36 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 37 846,93 рублей; неустойка за просроченные проценты - 33 774,49рублей.

В • связи. с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств поДоговору кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401,807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представилсуду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участияпредставителя истца, а также просил выслать копию решения суда.

Ответчики Текужев А.Р. и Мажурин А. Г. в судебное заседание неявились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения деланадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений позаявленным требованиям суду не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть делов отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного

1

07RS0003-01-2021-000912-19

заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки ине просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить судо рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решениясуда.

На основании приведённых норм процессуального права, судрассмотрел гражданское дело без участия представителя истца иответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск

обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующимоснованиям.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, междуБанком и Заёмщиком был заключен договор, в соответствии с требованиямич. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставитьденежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюсумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён на условиях,указанных в Договоре кредита, а также в соответствии с «Общимиусловиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов дляфизических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора кредита, Кредитор обязуетсяпредоставить Заёмщику кредит в сумме - 520 000,00 рублей, под 22,5%годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактическогопредоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученныйкредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срокии на условиях Договора.

Согласно выписке из лицевого счёта по Договору кредита № отДД.ММ.ГГГГ, Банком своевременно, зачислены на счёт Заёмщика кредитныесредства в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 Договора кредита, погашение кредита и уплатапроцентов производятся Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами,в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3 Договора кредита предусмотрен размер неустойку вразмере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сдаты следующей за датой наступления исполнения обязательства,установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Согласно представленному суду расчёту задолженности по Договорукредита № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому по состоянию наДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере513 324,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг

295 975,18 рублей; просроченные проценты - 145 728,36 рублей;

неустойка за просроченный основной долг - 37 84 6,93 рублей; неустойказа просроченные проценты - 33 774,49 рублей.

Данный расчёт соответствует условиям предоставления кредита ифактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.

В соответствии с условиями Договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Мажуриным А. Г.,Поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполненииЗаёмщиком обязательств по Договору кредита № от 28.05.2014(п. 1.1 Договора поручительства), отвечать перед кредитором солидарнос Заёмщиком.

Пунктом 6.3 Договора кредита, предусмотрено, что стороныдоговорились о том, что споры по Договору рассматриваются вустановленном законодательством. Российской Федерации порядке.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должныисполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона,, иных правовых актов.

2

07RS0003-01-2021-000912-19

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратитьзаймодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размереи в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащемисполнении должником обеспеченного поручительством обязательствапоручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если закономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарнаяответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в томже объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещениесудебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствадолжником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица,совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договорможет быть расторгнут по решению суда при существенном нарушениидоговора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказадругой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполученияответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ и списку почтовых отправлений №от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обращался к ответчикам с требованием о возвратекредита и предложением о расторжении кредитного договора, чтоподтверждает соблюдение истцом требований, предусмотренных п. 2ст. 452 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в заявленномразмере, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматриваетнеустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имеры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащееисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду вцелях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенияобязательств независимо от того, является неустойка законной илидоговорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» указывается, что подлежащая уплате неустойка,установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерностипоследствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебномпорядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» указывается, что при взыскании неустойки синых лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только позаявлению должника, но и по инициативе суда, если усматриваетсяочевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенияобязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрениидела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такойнесоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств,подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения

3

07RS0003-01-2021-000912-19

обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены вкассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшениянеустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение илинеправильное применение норм" материального права, к которым, вчастности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ,когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательстваснижена" ниже •предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, илиуменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленныхпунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определенияот 21.12.2000 №263-0 указал, что предоставленная суду возможность

снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению споследствиями нарушения обязательств является одним из правовыхспособов, предусмотренных в законе, которые направлены против

злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, тоесть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прави свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободыдругих лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериевсоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае

самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во вниманиеотсутствие доказательств наступления для истца отрицательных

последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств передистцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитываяимущественное положение ответчиков, а также период неисполненияобязательства, размер неисполненных обязательств по возврату кредита,в сумме - 295 975,18 рублей и по уплате процентов за пользованиекредитом, в сумме - 145 728,36 рублей, суд приходит к выводу о том,что размер заявленной истцом неустойки за несвоевременное исполнениеобязательств по кредитному договору, не является завышенным, так какне превышает размера процентов исчисляемых в соответствии со ст. 395ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияо расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиковзадолженности по кредитному. договору, являются обоснованными иподлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию,изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежитудовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных соплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, вразмере - 14 333,25 рублей, что подтверждается платёжными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в

4

07RS0003-01-2021-000912-19

лице Кабардино-Балкарского отделения № и Текужевым А.Русла новичем.

Взыскать солидарно, с Текужева А. Р. и МажуринаА. Г. в пользу Публичного акционерного общества«Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №,задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 513 324,96 рублей, в том числе:просроченный основной долг - 295 975,18 рублей; просроченные проценты- 145 728,36 рублей; неустойка за просроченный основной долг -37 846,93 рублей; неустойка за просроченные проценты - 33 774,49рублей, а также судебные расходы, понесённые по оплате государственнойпошлины при обращении с иском в суд, в размере - 14 333,25 рублей, авсего - 527 658,21 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесятвосемь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

5