Даценко Павел Мустафаевич
Дело 5-292/2020
В отношении Даценко П.М. рассматривалось судебное дело № 5-292/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Черкасовой И.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даценко П.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., рассмотрев протокол от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, составленном в отношении Даценко Павла Мустафаевича по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях, разрешая вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Указанные протокол и материалы поступили в Магаданский городской суд <адрес> в соответствии со ст. 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях из ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Однако протокол и материалы дела об административном правонарушении не могут быть приняты к рассмотрению и подлежат возвращению для устранения недостатков в связи со следующим.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут в <адрес>, Даценко Павел Мустафаевич являясь посторонним лицом не относящимся к событию процессуального действия, а именно доставлению в помещение ИВС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ гражданина Дульского В.В. создавал помехи, доставлению задержанного Дульского В.В. в помещение ИВС, а также отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, прекратить противоправные действия и покинуть место процессуального действия (доставление в помещении ИВС), тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником своих должностных обязанностей, то есть соверш...
Показать ещё...ил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Между тем, в соответствии с ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Диспозиция приведенной выше и вменяемой Дидко С.О. статьи Кодекса РФ предполагает оценку законности требований сотрудников полиции и соответствие действий сотрудников полиции требованиям Федерального закона «О полиции».
Часть 1 данной статьи содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; воспрепятствование исполнению служебных обязанностей указанными лицами.
При этом, при квалификации действий должностным лицом в протоколе должны быть указаны действия (бездействия), которые совершило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и квалификация действий (неповиновение или воспрепятствование).
Однако, в представленном на рассмотрение протоколе, должностным лицом указано, что Даценко П.М. создавал помехи доставлению на ИВС Дульского В.В., при этом не указано какие именно действия совершил Даценко П.М., которые должностным лицом административного органа квалифицированы как воспрепятствование.
Вышеизложенные недостатки свидетельствуют о неправильном составлении протокола, являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении и данная неполнота не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела по существу, и может быть устранена только при пересоставлении протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола по делу об административном правонарушении и других материалов, либо неполноты представленных материалов, орган, рассматривающий дело, возвращает протокол и другие материалы в орган, должностному лицу, направившему материал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4., 29.9., 30.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Даценко Павла Мустафаевича возвратить должностному лицу, составившему протокол в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.
Судья И.В. Черкасова
Свернуть