Даценко Сергей Михайлович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-636/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Григорьевой О.Ю. и Громова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменковой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Давидчука С.Н. в защиту осуждённого Даценко С.М. о пересмотре приговора Сальского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2023 года, согласно которым

Даценко ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Даценко С.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осуждённого обязанностей, подробно указанных в приговоре.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По данному делу также осуждены ФИО19 и ФИО20, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не проверяются.

В апелляционном порядке приговор в отношении Даценко С.М. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Давидчук С.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическ...

Показать ещё

...им обстоятельствам дела, а также существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Анализируя текст и выводы суда, изложенные в приговоре, автор жалобы подвергает сомнению доказательства, положенные в его основу, выводы суда по этим доказательствам и общий вывод о виновности Даценко С.М. в инкриминируемом преступлении. Утверждает, что единственным доказательством по делу в отношении Даценко С.М. являются показания ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, содержание которых не свидетельствует о договорённости между ними о хищении чужого имущества. Обращает внимание на юридическую неграмотность Даценко С.М., который никогда не работал с документами, дающими право на приобретение в собственность объектов недвижимости, равно как и не знаком с процедурой оформления земельных участков в собственность, в том числе с порядком получения выписки из похозяйственной книги. Указывает, что Даценко С.М. не оспариваются факт обращения к ФИО19 и отсутствие у него документов на земельный участок, находившийся в ненадлежащем состоянии, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у него умысла на хищение чужого имущества. Полагает, что в отсутствие доказательств виновности Даценко С.М. и ФИО8, последний имеет статус свидетеля по делу, а его подзащитный привлечён к уголовной ответственности. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Давидчука С.Н. Сальский городской прокурор Ростовской области Предко А.В., ссылаясь на необоснованность приведённых в ней доводов, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В., выступление адвоката Давидчука С.Н. (путём использования систем видео-конференц-связи) в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Шарова А.И., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Даценко С.М. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана в крупном размере, совершёФИО3 группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Вопреки доводам автора жалобы об обратном, постановленный в отношении Даценко С.М. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства, были разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда о доказанности виновности осуждённого Даценко С.М. в инкриминируемом ему преступлении основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях осуждённого ФИО19, представителей потерпевших ФИО11 и ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и иных документах сведениях, имеющих значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Анализ содержания показаний указанных лиц, в том числе осуждённого ФИО19, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности Даценко С.М., не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Даценко С.М. со стороны допрошенных по делу лиц, в том числе осуждённого ФИО19, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Заключение эксперта по данному делу произведено на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертизы.

Имеющееся в деле заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд правомерно положил в основу своих выводов заключение эксперта и сослался на него как на доказательство по делу.

Об умысле Даценко С.М. на приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствует выполнение им необходимых действий, направленных на завладение земельным участком, расположенном на хут. <адрес> «а».

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний осуждённого ФИО19, обращаясь к нему за помощью в признании права собственности на земельный участок Даценко С.М. сообщил ему об отсутствии каких-либо документов на землю, что не отрицалось и самим осуждённым в судебном заседании, однако в последующем за ним было признано право собственности на земельный участок, что свидетельствует о наличии умысла на мошенничество. При этом ФИО19 и Даценко С.М. выполнили свою часть действий, составляющих объективную сторону мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, что повлекло незаконное оформление земельного участка на Даценко С.М.

С учётом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Даценко С.М. и верно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Заявление адвоката о несогласии с процессуальным статусом ФИО8, допрошенного по делу в качестве свидетеля, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное лицо в установленном порядке не обвинялся в совершении указанного преступления и суд не вправе выходить за пределы обвинения и обсуждать подобные вопросы в отношении других лиц, не являющихся обвиняемыми по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого версии, в том числе о невиновности Даценко С.М., которые своего подтверждения не получили.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Даценко С.М., мотива содеянного им, неправильном применении уголовного закона, отсутствию состава преступления, как и об обвинительном уклоне суда.

Наказание назначено осуждённому в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Даценко С.М. обстоятельствами судом признаны наличие малолетнего ребёнка, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Эти данные в их совокупности, а также сведения о личности Даценко С.М., позволили суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно назначил Даценко С.М. наказание в виде условного лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о виновности осуждённого Даценко С.М., в суде первой инстанций не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Аналогичные доводы, приведённые адвокатом в кассационной жалобе, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, ранее были предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 38928 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Давидчука С.Н. в защиту осуждённого Даценко С.М. о пересмотре приговора Сальского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2023 года в отношении Даценко ФИО22 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Сулима Н.В. № 22-6442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Ищенко А.В.,

судей Шелехова М.С., Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

защитника – адвоката Давидчука С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давидчука С.Н. в интересах осуждённого Даценко С.М., на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2023 года, которым

Даценко С.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Даценко С.М. постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Указанным приговором также осуждены ФИО1 и ФИО2. Приговор в отношении указанных лиц не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ищенко А.В., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необхо...

Показать ещё

...димым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Даценко С.М. осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 24.12.2014 в г. Сальске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Даценко С.М. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Давидчук С.Н. просит приговор изменить, Даценко С.М. оправдать.

Указывает, что обжалуемый приговор незаконный, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Единственным доказательством стороны обвинения в совершении мошенничества Даценко С.М. группой лиц с ФИО1 могли являться показания только самого ФИО1 Доказательств того, что ФИО1 совместно с Даценко С.М. договорились присвоить чужое имущество, обратив его в собственность последнего, при этом распределив роли, не установлено, как и не установлено какой интерес при обращении в собственность Даценко С.М. земельного участка имелся у самого ФИО1 Стороной обвинения не представлено доказательств получения ФИО1 какой-либо выгоды. Обращает внимание, что Даценко С.М. никогда не работал с документами, имеющими юридическое значение, дающими право на приобретение права собственности на объекты недвижимости. Даценко С.М. действительно не оспаривал того факта, что у него не имелось документов на земельный участок перед обращением к ФИО1, между тем на территории земельного участка имелась несанкционированная свалка и собственник не использовал земельный участок по назначению, осознавая данный факт Даценко С.М. решил получить права в отношении земельного участка. ФИО1 не сообщил информацию о наличии умысла, как у Даценко С.М., так и у ФИО3 на совершение мошенничества. Материалы уголовного дела, как в отношении ФИО3, так и в отношении Даценко С.М. доказательств вины каждого в совершении мошеннических действий не содержат. Позиция органа следствия неубедительна и основана на предположениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Даценко С.М. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Даценко С.М. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Даценко С.М. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденного подтверждается показаниями осужденных ФИО1, ФИО2, представителей потерпевших ФИО4 и ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Признавая указанные показания относимыми и допустимыми доказательствами, оценивая их как достоверные, суд исходил из того, что они в части описания преступного деяния, совершенного Даценко С.М., существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Показания осужденных, представителей потерпевших и свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, об оказании какого-либо давления на них либо об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Суд пришел к правильному выводу о причастности Даценко С.М. к совершению инкриминируемого преступления и о доказанности его вины. По мнению судебной коллегии, выводы суда об этом в приговоре достаточно мотивированы.

Законных оснований для оправдания Даценко С.М. вопреки доводам стороны защиты не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Даценко С.М. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Действия Даценко С.М. судом квалифицированы верно, оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденного не имеется.

Версия стороны защиты о невиновности осужденного Даценко С.М. в виду юридической неграмотности осужденного, была предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная. По мнению судебной коллегии, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован, основан на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Все остальные приведенные доводы в указанной части противоречат установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам преступления, направлены на переоценку доказательств по делу и отклоняются судебной коллегии.

Таким образом, доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, как и доводы, приведенные в ходе апелляционного рассмотрения, являются аналогичными позиции защиты в суде первой инстанции, они тщательно проверены, подвергнуты критической оценке по мотивам, подробно изложенным в приговоре, выводы суда по оценке представленных доказательств являются убедительными и сомнений не вызывают.

При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении Даценко С.М. соответствующего наказания в виде лишения свободы условно, отсутствии оснований к применению положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется, поскольку обусловлен характером и степенью общественной опасности содеянного Даценко С.М., конкретными обстоятельствами совершенного им преступления и данными о личности осужденного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2023 года в отношении Даценко С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-176/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 4 сентября 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях судебного заседания Гамидовой Е.А. и Орловой А.Л., с участием государственного обвинителя Кочура П.А., представителя потерпевшего ФИО15, подсудимых Остапенко Ю.Н., Даценко С.М., Кима А.А., защитников Худоконенко Р.И., Крылова Е.Е., Давидчука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению:

– Остапенко Ю.Н., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления);

– Кима А.А., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

– Даценко С.М., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Ю.Н., имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежащий муниципальному образованию «Сальский район», не позднее 19.05.2014, в дневное время в <адрес>, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в помещении Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области по ул. Калинина, 38, не являясь сотрудником указанной Администрации, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения права собственности на указанный выше земельный участок, достоверно зная, что не имеет законных прав на этот земельный участок, при помощи имевшегося у него персонального компьютера и принтера, незаконно изготовил выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.0...

Показать ещё

...4.2014 от имени Главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4, в которую внес заведомо ложные сведения о наличии у него на праве собственности на указанный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а также ложные сведения о наличии в похозяйственной книге № 2 «дата начала 01.01.1997, дата окончания 31.12.2001» Администрации Сандатовского сельского поселения записи об этом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, Остапенко Ю.Н. не позднее 19.05.2014, в дневное время, в <адрес>, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в помещении Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области по ул. Калинина, 38, имея беспрепятственный доступ в здание указанной администрации, поместил указанную выписку в папку с иными документами, предназначенными для подписи Главой Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4, после чего тот, не осведомленный о преступных намерениях Остапенко Ю.Н., не предполагая, что указанная выписка изготовлена последним, не позднее 19.05.2014, подписал данную выписку, которой после этого завладел Остапенко Ю.Н.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, Остапенко Ю.Н., не позднее 19.05.2014, передал вышеуказанную выписку, содержащую заведомо ложные сведения Свидетель №8, не осведомленной о его преступных намерениях, которой поручил в соответствии с доверенностью от 28.04.2014, предоставить через МАУ «МФЦ», расположенный в г. Сальске Ростовской области по ул. Ленина, 100, в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указанную выписку, а также иные документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, в том числе подписать заявление на регистрацию права собственности в его интересах.

Свидетель №8, не осведомленная о преступных намерениях Остапенко Ю.Н., не зная о ложности сведений, внесенных последним в вышеуказанную выписку, действуюя в интересах Остапенко Ю.Н. и по его поручению, в соответствии с доверенностью от 28.04.2014, находясь в помещении МАУ «МФЦ», расположенного в г. Сальске ростовской области по ул. Ленинак, 100, днем 19.05.2014 указанную данную выписку с иными документами, а также подписала заявление о регистрации Сальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области права собственности на вышеуказанный земельный участок за Остапенко Ю.Н.

Работниками Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не осведомленными о преступных намерения Остапенко Ю.Н., а также о ложности сведений, указанных выписке от 30.04.2014 о наличии у Остапенко Ю.Н. права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на основании данной выписки, 02.06.2014 осуществили регистрацию права собственности за Остапенко Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Таким образом, Остапенко Ю.Н. путем обмана, приобрел право на принадлежащий муниципальному образованию «Сальский район» земельный участок с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 467000 рублей расположенный в <адрес>, и получил возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинил муниципальному образованию «Сальский район» материальный ущерб в крупном размере на сумму 467000 руб.

Остапенко Ю.Н., имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежащий муниципальному образованию «Сальский район», не позднее 17.05.2017, в дневное время, в <адрес>, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в помещении Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области по ул. Калинина, 38, не являясь сотрудником Администрации Сандатовского сельского поселения, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения права собственности на указанный земельный участок, достоверно зная, что не имеет законных прав на указанный земельный участок, при помощи персонального компьютера и принтера, незаконно изготовил выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.09.2016 от имени Главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4, в которую внес заведомо ложные сведения о наличии у его матери Свидетель №6 на праве собственности вышеуказанного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, а также заведомо ложные сведения о наличии в похозяйственной книге № 1 «дата начала 01.01.1991, дата окончания 31.12.1996» Администрации Сандатовского сельского поселения записи об этом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, Остапенко Ю.Н. не позднее 17.05.2017 в дневное время в <адрес>, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в помещении Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области по ул. Калинина, 38, имея беспрепятственный доступ в здание указанной администрации, поместил указанную выписку в папку с иными документами, предназначенными для подписи Главой Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4, не осведомленным о преступных намерениях Остапенко Ю.Н., не предполагавшим, что указанная выписка изготовлена последним, не позднее 17.05.2017, подписал данную выписку, которой после этого завладел Остапенко Ю.Н.

После этого Остапенко Ю.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, не позднее 17.05.2017, передал вышеуказанную выписку, содержащую заведомо ложные сведения своей матери Остапенко Л.С., не осведомленной о его преступных намерениях, ввел её в заблуждение относительно законности своих действий, убедил ее предоставить через МАУ «МФЦ», расположенное в г. Сальске Ростовской области по ул. Ленина, 100, в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указанную выписку, а также иные документы, необходимые для регистрации права собственности на Свидетель №6 на вышеуказанный земельный участок, в том числе подписать заявление на регистрацию права собственности.

Свидетель №6, не осведомленная о преступных намерениях Остапенко Ю.Н., не зная о ложности сведений, внесенных последним в вышеуказанную выписку, будучи введенной в заблуждение относительно правомерности наличия у нее права на указанный земельный участок, находясь в помещении МАУ «МФЦ», расположенном в г. Сальске Ростовской области по ул. Ленина, 100, днем 17.05.2017 передала данную выписку с иными документами, а также подписала заявление о регистрации Сальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области права собственности на вышеуказанный земельный участок за Свидетель №6

Работниками Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не осведомленными о преступных намерения Остапенко Ю.Н., а также о ложности сведений, указанных выписке от 20.09.2016 о наличии у Свидетель №6 права собственности на земельный участок, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, на основании данной выписки, 26.05.2017 осуществили регистрацию права собственности за Остапенко Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Продолжая реализовывать преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, Остапенко Ю.Н. не позднее 10.10.2017 убедил Свидетель №6 заключить с ним договор дарения вышеуказанного земельного участка, в связи с чем 19.10.2017 на основании договора дарения земельного участка от 10.10.2017 за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Таким образом, Остапенко Ю.Н. путем обмана приобрел право на принадлежащий муниципальному образованию «Сальский район» земельный участок с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> имеющий рыночную стоимость 300000 рублей и получил возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинил муниципальному образованию «Сальский район» материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 руб.

Остапенко Ю.Н. и Даценко С.М. не позднее 24.12.2014 вступили в предварительный сговор о совершении мошенничества, т.е. на приобретение права Даценко С.М. на чужое имущество путем обмана в крупном размере, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>», относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащий муниципальному образованию «Сальский район». При этом, согласно распределению ролей, Остапенко Ю.Н. осуществляет подготовку необходимой для регистрации права собственности документации, а Даценко С.М. передает подготовленную документацию в регистрирующий орган для оформления на его имя права собственности на земельный участок.

Реализую указанный преступный умысел, Остапенко Ю.Н., не позднее 24.12.2014 в дневное время, в <адрес>, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в помещении Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области по ул. Калинина, 38, не являясь сотрудником Администрации Сандатовского сельского поселения, действуя из корыстных побуждений, с целью распорядиться земельным участком с кадастровым номером № расположенным в <адрес> как собственным, путем приобретения Даценко С.М. права собственности на данный участок, достоверно зная, что Даценко С.М. не имеет законных прав на указанный земельный участок, при помощи имевшегося у него персонального компьютера и принтера, незаконно изготовил выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.12.2014 от имени Главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4, в которую внес заведомо ложные сведения о наличии у Даценко С.М. на праве собственности вышеуказанного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, а также о наличии в похозяйственной книге № 10 «дата начала 01.01.1997 дата окончания 31.12.2001» Администрации Сандатовского сельского поселения не соответствующей действительности записи об этом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, то есть приобретение Даценко С.М. права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, Остапенко Ю.Н. не позднее 24.12.2014, в дневное время, в с. Сандате Сальского района Ростовской области, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в помещении Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области по ул. Калинина, 38, имея беспрепятственный доступ в здание указанной администрации, поместил указанную выписку в папку с иными документами, предназначенными для подписи Главой Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях Остапенко Ю.Н., не предполагая, что указанная выписка изготовлена последним, не позднее 24.12.2014, подписал данную выписку, которой после этого завладел Остапенко Ю.Н.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, Остапенко Ю.Н., с целью распорядиться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> как собственным, путем приобретения Даценко С.М. права собственности на данный участок, передал последнему не позднее 24.12.2014 вышеуказанную выписку, содержащую заведомо ложные сведения.

После этого, Даценко С.М. согласно распределению ролей в преступлении, из корыстных побуждений, в целях приобретения права собственности на данный участок, находясь в помещении МАУ «МФЦ», расположенного в г. Сальске Ростовской области по ул. Ленина, 100, днем 24.12.2014, передал выписку, подготовленную Остапенко Ю.Н., с иными документами, а также подписал заявление о регистрации Сальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области права собственности на вышеуказанный земельный участок за ним (Даценко С.М.).

Работниками Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не осведомленными о преступных намерения Остапенко Ю.Н. и Даценко С.М., а также о ложности сведений, указанных выписке от 01.12.2014 о наличии у Даценко С.М. права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на основании данной выписки, 29.12.2014 осуществили регистрацию права собственности за Даценко С.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Таким образом, Остапенко Ю.Н. и Даценко С.М. путем обмана завладели земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> стоимостью 335000 рублей по состоянию на 29.12.2014, как собственным, обратили данный земельный участок в собственность Даценко С.М. путем приобретения последним на него права собственности и возможности распорядится по собственному усмотрению, чем причинили муниципальному образованию «Сальский район» материальный ущерб в крупном размере на сумму 335000 рублей.

Остапенко Ю.Н. и Ким А.А. не позднее 02.03.2018 вступили в предварительный сговор о совершении мошенничества, то есть приобретение права Ким А.А. на чужое имущество путем обмана в крупном размере, а именно на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, относящиеся к землям государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащий муниципальному образованию «Сальский район». Согласно распределению ролей, Остапенко Ю.Н. осуществляет подготовку необходимой для регистрации права собственности документации, Ким А.А. передает подготовленную документацию в регистрирующий орган для оформления на его имя права собственности на земельные участки.

В целях реализации указанного преступного умысла, Остапенко Ю.Н., не позднее 02.03.2018 в дневное время в с. Сандате Сальского района Ростовской области, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в помещении Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области по ул. Калинина, 38, не являясь сотрудником Администрации Сандатовского сельского поселения, действуя из корыстных побуждений, с целью распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными в <адрес>, как собственными, путем приобретения Ким А.А. права собственности на данные участки, достоверно зная, что Ким А.А. не имеет законных прав на указанные земельные участки, при помощи имевшегося у него персонального компьютера и принтера, незаконно изготовил выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от имени Главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4 от 21.02.2018, в которую внес заведомо ложные сведения о наличии у Кима А.А. на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, а также о наличии в похозяйственной книге № 11 «дата начала 01.01.1991, дата окончания 31.12.1996» Администрации Сандатовского сельского поселения записи об этом от 21.02.2018, в которую внес заведомо ложные сведения о наличии у Кима А.А. на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, а также о наличии в похозяйственной книге № 11 «дата начала 01.01.1991, дата окончания 31.12.1996» Администрации Сандатовского сельского поселения записи об этом, что не соответствует действительности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, то есть приобретение Кимом А.А. права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, Остапенко Ю.Н. не позднее 02.03.2018 в дневное время, в с. Сандате Сальского района Ростовской области, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в помещении Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области по ул. Калинина, 38, имея беспрепятственный доступ в здание указанной администрации, поместил указанные выписки в папку с иными документами, предназначенными для подписи Главой Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4, который будучи не осведомленным о преступных намерениях Остапенко Ю.Н., не предполагая, что указанные выписки изготовлены последним, не позднее 02.03.2018 подписал данные выписки, которыми после этого завладел Остапенко Ю.Н.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, Остапенко Ю.Н., с целью распорядиться земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенным в <адрес>, и № расположенный в <адрес>, как собственными, путем приобретения Кимом А.А. права собственности на данные участки, передал последнему не позднее 02.03.2018 вышеуказанные выписки, содержащие заведомо ложные сведения.

После этого, Ким А.А. выполняя отведённую ему роль в совершаемом преступлении, из корыстных побуждений, в целях приобретения права собственности на данные участки, не позднее 02.03.2018, передал вышеуказанные выписки, содержащие заведомо ложные сведения ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях Остапенко Ю.Н. и Ким А.А., которой поручил в соответствии с доверенностями от 28.02.2018, предоставить через МАУ «МФЦ», расположенное в г. Сальске Ростовской области по ул. Ленина, д. 100, в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указанные выписки, а также иные документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, в том числе подписать заявления на регистрацию права собственности в его интересах.

ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях Остапенко Ю.Н. и Кима А.А., не предполагающая о ложности сведений, внесенных в вышеуказанные выписки, действующая в интересах Кима А.А. и по его поручению в соответствии с доверенностями от 28.02.2018, находясь в помещении МАУ «МФЦ», расположенном в г. Сальске Ростовской области по ул. Ленина, д. 100, в дневное время 01.03.2018, передала указанную выписку с иными документами на земельный участок, расположенный в <адрес>, а также подписала заявление о регистрации Сальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области права собственности на вышеуказанный земельный участок за Кимом А.А. и в дневное время 02.03.2018 передала указанную выписку с иными документами на земельный участок, расположенный в <адрес>, а также подписала заявление о регистрации Сальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области права собственности на вышеуказанный земельный участок за Кимом А.А.

Работниками Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не осведомленными о преступных намерения Остапенко Ю.Н. и Кима А.А., а также о ложности сведений, указанных выписках от 21.02.2018 о наличии у Ким А.А. права собственности на земельные участки, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, на основании данных выписок, 05.03.2018 осуществили регистрацию права собственности за Кимом А.А. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, а также 06.03.2018 осуществили регистрацию права собственности за Кимом А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Таким образом, Остапенко Ю.Н. и Ким А.А., вследствие вышеуказанных действий, путем обмана, распорядившись земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, рыночной стоимостью 190000 рублей на 05.03.2018, и земельным участком №, расположенным в <адрес>, рыночной стоимостью 205500 рублей на 05.03.2018, как собственными, обратили данные земельные участки в собственность Кима А.А. путем приобретения последним на них права собственности и возможности распорядится по собственному усмотрению, чем причинили муниципальному образованию «Сальский район» материальный ущерб в крупном размере на сумму 395500 рублей.

Подсудимый Остапенко Ю.Н. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Ким А.А. в судебном заседании вину не признал, показал, что стал собственником земельных участков №№ и № по <адрес> при следующих обстоятельствах. Он живет там 20 лет и ему сказали в администрации, чтобы он сходил к Остапенко Ю.Н., которому он показал документы, и тот сказал, что узнает. Через год Остапенко Ю.Н., сказал, т.к. наследников нет, можно будет оформить документы. Он отдал Остапенко Ю.Н. документы и больше ничего не знает. Он не хотел любым способом оформить эти земельные участки, поскольку там можно жить, не оформляя, так многие живут. Он прописан по <адрес> 2018 года, а <адрес> уже развалился от старости. До этого он был прописан в Сальске по ул. Садовой. Сейчас в его собственности находится участок по <адрес>. Он писал заявление в МФЦ о возврате земельного участка № и участок забрали. Если бы Остапенко Ю.Н. ему сказал, что законным образом земельные эти участки их нельзя оформить, он бы их не оформлял. После оформления документов на участки в 2018, он не в какие структуры не обращался, в том числе в администрацию Сальского района за градостроительным планом на земельный участок по <адрес>. Как оформили доверенность не знает, не знает он и ФИО7, документы ему принес Остапенко Ю.Н.. К нотариусу ФИО23 он ходил, в МФЦ не ездил. Когда он первый раз обратился к Остапенко Ю.Н., не помнит, но мог обратиться в 2028 году. Он не имел никакого документального отношения к этим земельным участкам. Он не знал, что эти земельные участки нельзя было получить бесплатно при отсутствии документов, так как там жил по <адрес>. Раньше он жил в <адрес>, потом бывшие хозяева отдали ему <адрес> он туда переехал. Дарение не оформлялось, ему просто сказали там жить. Документы на <адрес> ему передал Остапенко Ю.Н. Он обратился в Сандатовскую администрацию для оформления указанных земельных участков после получения уведомлений о необходимости их оформить, которые ему положили в почтовый ящик.

Подсудимый Даценко С.М. в судебном заседании вину не признал, показал, что примерно в 2014 году после схода граждан в <адрес> он подошел к главе администрации Свидетель №4 и попросил передать в собственность земельный участок, расположенный <адрес> Они осмотрели участок, на котором находилась свалка, и Свидетель №4 сказал, что заодно он облагородит этот участок. На следующий день он приехал в Сандатовскую администрацию, где Свидетель №4 отвел его к Остапенко Ю.Н., сказал объяснить, как оформить документы на этот земельный участок. Остапенко Ю.Н. ему сказал, что нужно собрать документы, – копию паспорта и разрешение от соседей по земельному участку. Процедура оформления земельного участка ему неизвестна и если бы знал, возможно, никуда бы не обращался. Он взял расписки у Ким А.А. и привез их Остапенко Ю.Н., который начал заниматься оформлением документов. Через некоторое время Остапенко Ю.Н. сообщил по телефону о необходимости забрать документы о регистрации права, после чего он расписался и забрал их. Остапенко Ю.Н. практически не объяснял ему, какие права эти документы ему предоставляют. Он не просил Остапенко Ю.Н. изготавливать выписку из похозяйственной книги. За оформление земельного участка он Остапенко Ю.Н. не платил. Этот земельный участок он освободил от мусора в течении 2 лет. Остапенко Ю.Н. оформлял документы сам, он к оформлению данных документов отношения не имеет. Он не понимает разницу между арендой и собственностью, он хотел, чтобы участок был его, и к нему не было претензий. От указанного земельного участка он в последствие отказался, написав в МФЦ заявление, потому что участок неправильно оформлен. На указанном участке никто не проживал. Подписывал ли он доверенности, не помнит, но возможно подписывал. Он не понимал, что этот земельный участок ему не мог быть бесплатно передан, так как ему объяснили в администрации, что идет такая программа в 2013-2014, что выдаются участки бесплатно. На указанном земельном участке он собирался выращивать сено. Он приобрел указанный участок, поскольку тот находится напротив его дома. Он не знал, что никаким образом не относится к данному земельному участку.

Кроме полного признания вины Остапенко Ю.Н., вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

– оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Остапенко Ю.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 16 л.д. 5-12, т. 17 л.д. 29-35), согласно в 2014 году в своем рабочем кабинете в МАУ МФЦ Сальского района с центром доступа в с. Сандата, расположенном в арендуемом здании ЗАО «Дон1», где также расположена Администрация Сандатовского сельского поселения, на своем рабочем компьютере изготовил выписку из похозяйственной книги № 2 дата (начало 01.01.1997 – окончание 31.12.2001), о наличии у него права на земельный участок <адрес> общей площадью 9900 кв.м. за подписью главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4 Адрес и площадь он придумал сам и внес их в выписку, так как визуально представлял, что данный участок будет такой площади после его межевания, а адрес был указан в связи с нахождением участка между домовладениями № и № <адрес>. Далее, так как он вхож в Администрацию Сандатовского сельского поселения, он подложил эту выписку в папку, лежащую у секретаря, на подпись главы. После того как глава Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4 подписал данную выписку он забрал её. При этом Свидетель №4 не знал, что данную выписку изготовил он, а не его ведущий специалист по земельным и имущественным отношениям Свидетель №1 О подготовке выписки и приобретении таким образом права собственности на указанный земельный участок он никому не говорил. Сверку с указанной выше похозяйственной книгой он не проводил, не имея к ней доступа. Номер похозяйственной книги и дату ее ведения, он подсмотрел в кабинете у специалиста по правовой и архивной работе Свидетель №3 Потом он собрал весь пакет документов, необходимых для регистрации права на земельный участок, и сдал их в регистрирующий орган, где 02.06.2014 года было зарегистрировано право собственности за ним на земельный участок <адрес>. После этого он осуществил межевание границ указанного участка с целью определения точных границ. После оформления прав собственности на данный земельный участок он стал на данном участке выращивать сельскохозяйственные культуры для кормов животных, находящихся в его личном подсобном хозяйстве. В настоящее время этот земельный участок возвращен в собственность Администрации Сандатовского сельского поселения. В сентябре 2016 года в с. Сандату Сальского района приехали сотрудники какой-то государственной организации, которые сообщили его матери Свидетель №6, что в ходе межевания границ участков и проведенного ими мониторинга земель, находящихся в с. Сандате, выявлен факт того, что был прихвачен земельный участок находящийся по соседству с земельным участком <адрес>. Он тоже участвовал в этом разговоре и ему объяснили, что необходимо оформить прихваченный земельный участок или не возделывать его путем засева сельскохозяйственных культур. Он решил, что собственника у этого прихваченного им земельного участка нет и что этот земельный участок пригодится ему в дальнейшем. Далее он в своем кабинете МАУ МФЦ Сальского района с местом нахождения с. Сандата, расположенном в арендуемом здании ЗАО «Дон1», где также расположена Администрация Сандатовского сельского поселения, на своем рабочем компьютере изготовил выписку из похозяйственной книги № 1 (начало 01.01.1991 – окончание 31.12.1996), о наличии у его мамы Свидетель №6 якобы права на земельный участок <адрес>, общей площадью 5000 кв.м. за подписью главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4, которую подложил в папку на подпись главы, которая лежала у него или секретаря, после подписания забрал из папки. При этом Свидетель №4 не знал, что данную выписку изготовил он, а не его ведущий специалист по земельным и имущественным отношениям Свидетель №1 Про изготовление выписки он никому не говорил, в том числе матери. Сверку с указанной похозяйственной книгой он не проводил, не имея к ней доступа. Номер похозяйственной книги и дату ее ведения он подсмотрел в кабинете у специалиста по правовой и архивной работе Свидетель №3 Для оформления в собственность указанного земельного участка, он привез в Администрацию Сандатовского сельского поселения свою мать Свидетель №6 для того, чтобы она оформила доверенность на совершение сделок от ее имени при регистрации прав собственности на земельный участок, при этом мать не расспрашивала у него, для чего она приехала в Администрацию, он ей так же ничего не пояснял, сказал, что так нужно. В дальнейшем сдал пакет документов, необходимых для регистрации права на земельный участок, в регистрирующий орган, где 26.05.2017 было зарегистрировано право собственности на земельный участок <адрес> за Свидетель №6 В 2017 году он переоформил указанный земельный участок на свое имя путем договора дарения от Свидетель №6 в его пользу, 19.10.2017 право собственности было зарегистрировано за ним. В настоящее время указанный земельный участок возвращен в собственность Администрации Сандатовского сельского поселения. В январе 2018 года к нему обратился Ким А.А. как к ведущему специалисту МАУ МФЦ Сальского района за помощью в оформлении прав собственности на земельные участки №<адрес>. На протяжении нескольких лет Ким А.А. на этих участках выращивал овощей. Ким А.А. попросил его оформить указанные земельные участки в собственность, при этом пояснил, что он не знает, кому принадлежат данные земельные участки, а также что документов на данные участки у того нет. Он решил бескорыстно оказать помощь Ким А.А. в оформлении указанных земельных участков. Он не предлагал Киму А.А. никаких видов оформления указанных земельных участков в собственность, но при этом знав процедуру упрощенного оформления земельных участков, предназначенных под личное подсобное хозяйство, через выписку из похозяйственной книги о наличии прав у гражданина на земельный участок, решил попробовать зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки за Кимом А.А. При этом он Киму А.А. не сообщил о данном способе. Также Ким А.А. передал ему копию своего паспорта для оформления документов, как он ему сказал и далее он ему посоветовал оформить нотариальную доверенность на сотрудника МАУ МФЦ Сальского района ФИО7. Потом он в своем кабинете, расположенном в арендуемом здании ЗАО «Дон1», где также расположена Администрация Сандатовского сельского поселения, на своем рабочем компьютере изготовил выписки из похозяйственной книги № 11 (дата начала 01.01.1991 - дата окончания 31.12.1996), о наличии у Кима А.А. права на земельные участки №<адрес>, за подписью главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4 Так как он вхож в Администрацию Сандатовского сельского поселения, он подложил данные выписки в папку на подпись главы, которая лежала у него или секретаря, а после подписания забрал из папки. При этом Свидетель №4 не знал, что данные выписки изготовил он, а не его ведущий специалист по земельным и имущественным отношениям Свидетель №1 О подготовке им выписки он никому не рассказывал. Сверку с указанной похозяйственной книгой он не проводил, не имея к ней доступа, номер похозяйственной книги и дату ее ведения он подсмотрел в кабинете у специалиста по правовой и архивной работе Свидетель №3 Так как Ким А.А. сделал нотариальную доверенность на ФИО7, он пакет документов на регистрацию права на указанные земельные участки передал ей. В пакете находилась вышеуказанные выписки из похозяйственной книги, копия паспорта Кима А.А. и доверенность на ФИО7. После этого 06.03.2018 в органе, регистрирующем права на недвижимое имущество было зарегистрировано право на земельный участок <адрес>, кадастровый № за Кимом А.А. и 05.03.2018 зарегистрировано право на земельный участок <адрес>, кадастровый №. Позже он передал документы Киму А.А. Переданные ему Кимом А.А. деньги в сумме около 10000 рублей пошли на оплату государственных пошлин и межевание земельных участков. Более никаких денежных средств он от Кима А.А. не получал. В октябре 2014 года к нему обратился его знакомый житель <адрес> Даценко С.М., как к ведущему специалисту МАУ МФЦ Сальского района за помощью в оформлении прав собственности на земельный участок <адрес>. Даценко С.М. последний просил его оформить указанный земельный участок в его собственность более быстрым способом и без каких-либо проблем, а также то, что данный земельный участок не находится у него в пользовании или аренде и соответственно у него нет никаких документов на него. Он, зная, что земельный участок не принадлежит Даценко С.М., бескорыстно помог тому в оформлении этого участка. При этом Даценко С.М. пояснял, что намерен очистить этот участок от мусора, но не хочет этого делать, не имея данного участка земли в собственности. В дальнейшем Даценко С.М. хотел взять в аренду пруд, расположенный возле данного земельного участка, чтобы тоже его облагородить, но взял он его или нет ему неизвестно. Он сказал Даценко С.М., что может помочь ему в данном вопросе. Он не предлагал Даценко С.М. никаких видов оформления указанного земельного участка в собственность, так как знал процедуру упрощенного оформления земельных участков, предназначенных под личное подсобное хозяйство, через выписку из похозяйственной книги о наличии прав у гражданина на земельный участок. Он решил попробовать зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок за Даценко С.М., который передал ему копию своего паспорта для оформления документов. Далее он в своем кабинете, расположенном в арендуемом здании ЗАО «Дон1», где также расположена Администрация Сандатовского сельского поселения, на своем рабочем компьютере изготовил выписку из похозяйственной книги № 10 (дата начала 01.01.1997 – дата окончания 31.12.2001), о наличии у Даценко С.М. права на земельный участок <адрес>, общей площадью 9990 кв.м., за подписью главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4. Он вхож в Администрацию Сандатовского сельского поселения и подложил указанную выписку в папку на подпись главы, а после подписания Свидетель №4 забрал ее. Свидетель №4 не знал, что данную выписку изготовил он, а не его ведущий специалист по земельным и имущественным отношениям Свидетель №1 В схему изготовления выписки он никого не посвящал. Сверку с указанной похозяйственной книгой он не проводил, не имея к ней доступа. Номер похозяйственной книги и дату ее ведения, он подсмотрел в кабинете у специалиста по правовой и архивной работе Свидетель №3 Так как Даценко С.М. по его совету сделал в Администрации Сандатовского сельского поселения доверенность на Свидетель №5, он передал той пакет документов на регистрацию права на указанный земельный участок, в котором были указанная выписка из похозяйственной книги, копия паспорта Даценко С.М. и доверенность на Свидетель №5. После этого 29.12.2014 в органе, регистрирующем права на недвижимое имущество, было зарегистрировано право на земельный участок <адрес>, кадастровый № за Даценко С.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Позже о передал свидетельство Даценко С.М. Денежные средства в сумме 1500-2000 рублей, которые ему передавал Даценко С.М., пошли на уплату государственной пошлины. Более никаких денежных средств он от Даценко С.М. не получал. Даценко С.М. так же денежные средства или иные виды благодарности ему не предлагал. Все квитанции об оплате гос. пошлин он передал Даценко С.М. после оформления документов;

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 235-238), показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым оборот земли осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Областным законом от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Управление и распоряжение земельным участком, находящимися в государственной собственности Ростовской области и в муниципальной, в Сальском районе осуществляет Управление имущественных отношений Сальского района - функциональный орган уполномоченный Администрацией Сальского района осуществлять от имени муниципального образования «Сальский район» функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев: если земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории; земельных участков, на которых расположены здания и еще ряда исключений. Управление имущественных отношений Сальского района в пределах установленных полномочий: осуществляет функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности; подает заявления о регистрации права собственности при разграничении государственной собственности на землю; осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов района в сфере управления и распоряжения земельными участками. Управлению имущественных отношении Сальского района стало известно, что земельные участки, расположенные в Сальском районе Ростовской области по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, были приобретены в собственность незаконно Остапенко Ю.Н., Даценко С.М. и Кимом А.А., путем изготовления Остапенко Ю.Н. поддельных выписок из похозяйственных книг, которые в последующем были представлены в регистрирующий орган, и на указанных лиц оформлено право собственности на указанные земельные участки. Действиями Даценко С.М., Остапенко Ю.Н., и Ким А.А. был причинен материальный ущерб, который является для Управления имущественных отношений Сальского района существенным;

– данными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего – начальника Управления имущественных отношений Администрации Сальского района ФИО15, согласно которым продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности проводится, согласно ст. 39.3 ЗК РФ. Там указано, что без торгов возможна продажа земельного участка, если земельные участки предоставляются для личного подсобного хозяйства, либо для индивидуального жилищного строительства. У него имеются полномочия на предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на территории сельских поселений Сальского района, а в городском поселении есть свой уполномоченный орган, заведующий землями городского поселения. По земельным участкам №№ и № по <адрес> и №№ и № по <адрес> в администрацию Сальского района заявители не обращались с заявлениями на оформления права собственности либо аренды данных земельных участков, и они им их не предоставляли, как уполномоченный орган. От специалистов Сандатовского сельского поселения ему известно, что Остапенко Ю.Н. использовал выписки из похозяйственной книги, которые на самом деле были поддельными и информация, содержащаяся в них, в похозяйственной книге не содержалась. В случае, если участок предоставляется для личного подсобного хозяйства либо для индивидуального жилищного строительства, то возможно предоставление без торгов, а все остальные способы, в том числе и коммерческая деятельность, тогда с аукционных торгов. В случае, когда у человека нет свидетельств, либо документов, которые свидетельствуют о том, что данный земельный участок ранее ему выделялся, то есть ранее возникших прав на данный участок нет, то этот земельный участок относится к государственной не разграниченной собственности. В этом случае заявитель должен обратится в администрацию Сальского района или в МФЦ. Есть установленный административный регламент предоставления данной муниципальной услуги, к заявлению прикладывается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Так же в заявлении указывается вид права, который изъявляет желание получить заявитель, это решает сам заявитель. Если земельный участок соответствует всем градостроительным нормам, утвержденным правилами землепользования и застройки, данная схема на кадастровом плане территории утверждается постановлением. Дается публикация в средствах массовой информации о возможности предоставления данного земельного участка, с целью известить неограниченный круг лиц о том, что имеется данная возможность. Если после 30 дней после подачи данного объявления, в администрацию не поступают иные заявления заинтересованных лиц, то земельный участок предоставляется без торгов заявителю. Если же поступают иные заявления, то тогда проводится аукцион. При этом земельный участок предоставляется не бесплатно, а по рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, отобранным по конкурсу;

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 176-177), свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым с марта 2013 года и по настоящее время она работает в Администрации Сандатовского сельского поселения в должности ведущего специалиста по правовой, кадровой и архивной работе. В её должностные обязанности входит выдача доверенностей, ведение личных дел сотрудников, ведение журналов нормативно правовых документов, архивная работа и так далее, согласно должностной инструкции. С октября 2021 она находится в декретном отпуске. Её непосредственным руководителем является глава Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4, её рабочее место расположено в кабинете №, арендуемом Администрацией Сандатовского сельского поселения у ЗАО «Дон 1» в с. Сандате Сальского района по ул. Калинина, д. 38. По соседству с её кабинетом расположен кабинет № 3 главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4. Совместно с ней в кабинете находится рабочее место ведущего специалиста ЧС и ПВ ФИО16. В Сандатовское сельское поселение входят с. Сандата, с. Березовка, х. Крупский. В случае если гражданину, прописанному на территории Сандатовского сельского поселения, необходима доверенность на представление его интересов в Пенсионном фонде РФ, Сбербанке, МФЦ (по предоставлению документов), Росреестре по вопросам оформления права собственности на земельный участок, право собственности на расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Для получения доверенности, гражданин должен, ей предъявить паспорт на свое имя и документ удостоверяющий личность лица, которое он наделяет теми или иными полномочиями на представление его интересов, а также указать, для каких целей необходима доверенность и в какой организации будут представляться его интересы. Доверенность составляется в двух экземплярах, один из которых остается у неё и подшивается в накопительное дело, а другой выдается на руки лицу, обратившемуся за доверенностью. Все доверенности ею регистрируются в журнале, который заводится ежегодно. За выдачу доверенности взимается гос. пошлина в размере 200 рублей, которая оплачивается по реквизитам в банке. Квитанции об оплате гос. пошлины прикалываются к экземпляру, доверенности который остается у неё. В её обязанности входит ведение и хранение похозяйственных книг, а именно ежегодно проводится подворовой обход в результате чего вносятся сведения в похозяйственные книги ответственными работниками, закрепленными распоряжением главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4 Ведение похозяйственных книг осуществляется в течении 5 лет после чего они сшиваются и сдаются в архив. В место оконченных книг заводятся новые с присвоением им номера и указания даты начала ведения книги. В Администрации Сандатовского сельского поселения имеются похозяйственная книга № 11 дата начала 01.01.1991 дата окончания 31.12.1996 (х. Крупский) и похозяйственная книга № 10 дата начала 01.01.1997 дата окончания 31.12.2001 (х. Крупский). Ответственным лицом за выдачу выписок из похозяйственных книг в Администрации Сандатовского сельского поселения является Свидетель №1, которая перед тем как составить и выдать выписку приходит к ней в кабинет, где хранятся книги, проводит сверку на основанные которой и выдает выписки. По поводу выдачи выписок более подробно может пояснить Свидетель №1 02.04.2018 года к ней за оформлением доверенности обратился ФИО6, с целью выдачи ему доверенности на оформление земельного участка в собственность расположенного по адресу: <адрес>, где уполномочивал ФИО7 на представление его интересов. Данная доверенность была зарегистрирована за номером № и выдана ФИО6 Через кабинет от её кабинета расположено помещение МАУ МФЦ Сальского района в с. Сандата, где свою трудовую деятельность в должности специалиста осуществляет Остапенко Ю.Н.. Остапенко Ю.Н. вхож в коллектив Администрации Сандатовского сельского поселения, с которым у работников сложились дружеские отношения. С Свидетель №4 и Остапенко Ю.Н. она в родственных отношениях не состоит;

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 178-180), свидетельскими показаниями ведущего специалиста по земельным и имущественным отношениям Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №1, согласно которым в её должностные обязанности входит учет земель Сандатовского сельского поселения, управление, распоряжение муниципальным имуществом, ведение реестров муниципального имущества, с 2015 года подготовка и выдача выписок из похозяйственных книг о наличии права у гражданина на земельный участок. При подготовке и выдаче выписок из похозяйственных книг о наличии права у гражданина на земельный участок она руководствуется Земельным кодексом Российской Федерации, ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве», Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 345 от 11.10.2010 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов». Выдача выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок в Администрации Сандатовского сельского поселения происходит следующим образом: гражданин Сандатовского сельского поселения устно обращается в Администрацию Сандатовского сельского поселения к ней, как к ведущему специалисту земельных и имущественных отношений, также могут обращаться на прямую к главе Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4 как её руководителю. В том случае если граждане обращаются к ней для того, чтобы она выдала выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, она требует у граждан предоставить имеющиеся у них документы на дом или земельный участок, находящийся у них в собственности. В случае отсутствия таких документов, она сопоставляет сведения, находящиеся в похозяйственной книге № 11 за период ведения с 01.01.1991 по 31.12.1996 и № 10 за период ведения с 01.01.1997 по 31.12.2001, а также в книге регистрации свидетельств 1992 года, после чего подготавливает выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и передает ее на подпись главе Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4 Выданную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, она не регистрирует в журнале, так как в Администрации Сандатовского сельского поселения он отсутствует. Все подготовленные и выданные выписки сохранены в электронном виде у неё на рабочем компьютере. После того, как глава Свидетель №4 подписывает выписку из похозяйственной книги и передает ее ей, она выдает данную выписку гражданину, обратившемуся за ней. При обращении за выпиской граждане не пишут заявлений на имя главы о выдачи им выписки из похозяйственной книги, но при этом предоставляют копии документов, удостоверяющих личность, а также документов, подтверждающих их право собственности на строение, расположенное на земельном участке, или же документов, подтверждающих право на сам земельный участок. Выписки подготавливаются в двух экземплярах, при этом выдается только один экземпляр, а второй остается в Администрации. О получении выписки граждане не расписываются, так как не ведется журнал. Также в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдаваемой заявителю, не ставит подпись должностное лицо, ответственное за ведение похозяйственной книги, которым до 2021 года была Свидетель №3, а также работающая в настоящее время ФИО16. В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок указываются установочные данные гражданина, обратившегося за данной выпиской (ФИО, дата рождения, место регистрации, паспортные данные), площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и адрес расположения, категория земельного участка, а также реквизиты похозяйственной книги (номер, дата начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение книги), основания выдачи выписки в виде Постановления № 5 главы Администрации Сандатовского сельского совета ФИО42 от 31.03.1992. Ежегодно специалисты и инспекторы Администрации Сандатовского сельского поселения обновляют запись в похозяйственной книги со слов граждан и с выходом в адрес. Данный обход производится ежегодно в июле. По поводу обращения в Администрацию Сандатовского сельского поселения 21.02.2018 Кима А.А. за выдачей ему выписок из похозяйственной книги о наличии у него права на земельные участки №№ и № расположенные в <адрес>, сообщила, что данные выписки ею не подготавливались и не передавались на подпись главе Администрации Свидетель №4. 24.12.2021 ей стало известно от Свидетель №4 о том, что данные выписки на имя Ким А.А. подготовил Остапенко Ю.Н. и подложил главе в папку на подпись документов, после чего Свидетель №4 подписал данные выписки, на основании которых Ким А.А. приобрел право собственности на указанные земельные участки. По поводу обращения в Администрацию Сандатовского сельского поселения 01.12.2014 Даценко С.М., сообщила, что за выдачей ему выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, расположенный <адрес> сообщила, что данная выписка ею не подготавливались и не передавались на подпись главе Свидетель №4. Она в то время не имела должностных полномочий на подготовку данной выписки, в то время подготовкой и выдачей выписок занималась Свидетель №3 24.12.2021 ей стало известно от Свидетель №4 о том, что данную выписку на имя Даценко С.М. подготовил Остапенко Ю.Н. и подложил главе в папку на подпись документов. В последующем глава Свидетель №4 подписал данную выписку, на основании которой Даценко С.М. приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок. По поводу обращения в Администрацию Сандатовского сельского поселения Свидетель №6 за выдачей ей выписок из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельные участки, расположенные в <адрес> и по <адрес>, сообщила, что данные выписки ею не подготавливались и не передавались на подпись главе Свидетель №4 Позднее ей стало известно о том, что данные выписки на имя Свидетель №6 подготовил Остапенко Ю.Н. и подложил главе в папку на подпись документов. В последующем глава Свидетель №4 подписал данные выписки, на основании которых Свидетель №6 приобрела право собственности на вышеуказанные земельные участки. По поводу обращения в Администрацию Сандатовского сельского поселения в Остапенко Ю.Н. за выдачей ему выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, расположенный в <адрес>, пояснила, что данная выписка ею не подготавливались и не передавались на подпись главе Свидетель №4. В последствие ей стало известно, что данную выписку подготовил сам Остапенко Ю.Н. и подложил главе в папку на подпись документов. В последующем глава Свидетель №4 подписал данную выписку, на основании которой Остапенко Ю.Н. приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок. В 2005 году земельный участки, на которые не было права собственности, администрация Сандатовского сельского поселения поставила на кадастровый учет, в связи с чем были разосланы по их адресам не именные уведомления о возможности оформить участки. В 2018 году участки, на которые не было оформлено право собственности, были сняты с кадастрового учета. До 2016 года у Сандатовской администрации были полномочия по продаже земельных участков. Указанные выше земельные участки автоматически перешли Сандатовскому поселению. В случае, если в похозяйственной книге были сведения о принадлежности земельного участка, право собственности оформлялось на основании выписки из этой книги бесплатно, в других случаях земельный участки выкупались по рыночной стоимости, установленной экспертом. Ким А.А. к ней не обращался по вопросу признания права собственности на земельный участок;

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 181-183), свидетельскими показаниями главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4, согласно которым в его должностные обязанности входит, в том числе подписание выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок. Для получения такой выписки гражданин устно обращается в Администрацию Сандатовского сельского поселения, а именно к нему или к ведущему специалисту по земельным и имущественным отношениям Свидетель №1. При обращении к нему, он направляет заявителя в кабинет к Свидетель №1, для того, чтобы она дала правовую оценку обращения и законности выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. После того как Свидетель №1 проверяет законность выдачи указанных выписок, она на своем рабочем компьютере печатает выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и передает ему на подпись. Далее он подписывает данную выписку и передает ее специалисту по правовой и кадровой работе Свидетель №3 для заверения печатью. После этого Свидетель №1 забирает выписку и отдает ее заявителю. При подписании такой выписки он проверяет правильность её заполнения, а именно орфографию и соответствие образцу выписки, но сверку с похозяйственной книгой он не делает, так как ответственность за, это несет ведущий специалист Свидетель №1, в должностной инструкции, которой прописаны данные обязанности. В выписке из похозяйственной книги указываются установочные данные гражданина, обратившегося за данной выпиской (ФИО, дата рождения, место регистрации, паспортные данные), площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и адрес расположения, категория земельного участка, а также реквизиты похозяйственной книги (номер, дата начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение книги). С момента его избрания главой Сандатовского сельского поселения и главы Администрации Сандатовского сельского поселения ежегодно специалисты и инспектора Администрации обновляют запись в похозяйственной книги со слов граждан и с выходом в адрес. Данный обход производится ежегодно в июле. Утром 23.12.2021 к нему в кабинет вошел специалист МАУ МФЦ Сальского района с местом нахождения с. Сандата Остапенко Ю.Н., который рассказал, что ранее в некоторых моментах «подставил» его, а именно подменял выписки с внесенными в них изменениями информации, которые подкладывал ему на подпись. Не вчитываясь в суть выписок из похозяйственных книг, он подписывал данные документы, и Остапенко Ю.Н. в дальнейшем их забирал. Какие изменения он в них вносил, Остапенко Ю.Н. ему не пояснил. С его слов, это он делал для того, чтобы ускорить процесс оформления прав собственности на земельные участки по выпискам из похозяйственных книг о наличии права у гражданина на земельный участок. Остапенко Ю.Н. работает в том же здании, где Администрация, – по ул. Калинина д. 38, и был вхож в кабинеты Администрации Сандатовского сельского поселения. У него никогда не возникало подозрений, что Остапенко Ю.Н. может изготавливать данные выписки, подкладывая ему их на подпись и в дальнейшем их передавать через МАУ МФЦ Сальского района для последующей регистрации права собственности на недвижимое имущество за тем или иным гражданином. Остапенко Ю.Н. не является работником Администрации Сандатовского сельского поселения и не наделен полномочиями по подготовке выписок из похозяйственных книг о наличии права у гражданина на земельный участок. Сколько раз и на кого он подготавливал выписки из похозяйственных книг о наличии права у гражданина на земельный участок, он ему не пояснил. Где подготавливал Остапенко Ю.Н. данные выписки ему неизвестно, но может предположить, что у себя в кабинете. В последствие ему стало известно, что по такой схеме им были подписаны следующие выписки подложенные Остапенко Ю.Н.. Из похозяйственной книги № (дата начала 01.01.1997, дата окончания 31.12.2001), о наличии у Даценко С.М. права на земельный участок <адрес> общей площадью 9990 кв.м. При этом примерно в 10 числах декабря 2013 года в <адрес> состоялось собрание жителей хутора, на котором он присутствовал как глава Администрации Сандатовского сельского поселения. После собрания, к нему подошел Даценко С.М. и поинтересовался по поводу оформления в аренду земельного участка, расположенного напротив его домовладения <адрес>. В ходе разговора он рекомендовал тому приехать в Администрацию Сандатовского сельского поселения к ведущему специалисту Свидетель №1. Он не помнит, чтобы ему попадало на подпись заявление от 19.12.2013, написанное Даценко С.М. на его имя в котором, тот просил разрешения на выделение земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет с последующим выкупом, под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен в х. Крупский по ул. Крупской между домовладением <адрес> (ФИО43) и <адрес> (ФИО44). 01.12.2014 к нему снова обратился Даценко С.М. с просьбой помочь в оформлении документов на земельный участок, который он хотел взять в аренду. После разговора он провел того в кабинет к ведущему специалисту Свидетель №1 и попросил ее, чтобы она помогла ему в возможности решения данного вопроса, но эти разговоры об аренде так и остались разговорами. В похозяйственной книге № 10 за период ведения с 01.01.1997 по 31.12.2001 отсутствует запись о том, что Даценко С.М. является собственником данного земельного участка, как и не имеется такого земельного участка с данным адресом. Из похозяйственной книги № 11 (дата начала 01.01.1991 – дата окончания 31.12.1996), о наличии у Кима А.А. права на земельные участки №№ и № по <адрес>. При этом в указанной похозяйственной книге и в похозяйственной книге № 10 (дата начала 01.01.1997 – дата окончания 31.12.2001) не имеется записей о том, что Ким А.А. ведет личное подсобное хозяйство на вышеуказанных земельных участках или же они принадлежат ему на праве собственности. В первой из этих похозяйственных книг имеется запись о членах личного подсобного хозяйства ФИО17 и Свидетель №6, которые вели деятельность на земельном участке <адрес>, – среди данных лиц отсутствует Ким А.А.. Во второй из этих похозяйственных книг имеется запись о членах личного подсобного хозяйства ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые вели деятельность на земельном участке <адрес>, – среди данных лиц отсутствует Ким А.А.. Из похозяйственной книги № 1 (дата начала 01.01.1991, дата окончания 31.12.1996) о наличии у Свидетель №6 права на земельный участок <адрес> общей площадью 5000 кв.м., хотя в книге отсутствует такая запись, как и не имеется земельного участка с таким адресом. Из похозяйственной книги № 2 (дата начала 01.01.1997, дата окончания 31.12.2001) о наличии у Остапенко Ю.Н. права на земельный участок <адрес> общей площадью 9900 кв.м., хотя в книге отсутствует такая запись, как и не имеется земельного участка с таким адресом. Со слов Остапенко Ю.Н., он это делал для того, чтобы получить в свою собственность, собственность Даценко С.М. и Кима А.А. вышеуказанные земельные участки по упрощенной форме;

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 184-185), свидетельскими показаниями Свидетель №5, согласно которым в декабре 2014 года, когда она занимала должность начальника отдела информационно аналитической обработки документов МАУ МФЦ Сальского района в указанный МФЦ поступил пакет документов от специалиста филиала МАУ МФЦ Сальского района точка <адрес> выданная на имя Даценко С.М., подписанная главой Сандатовского сельского поселения Свидетель №4. Эту выписку Остапенко Ю.Н. передал для внесения ею в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном указанном объекте недвижимости. Она 11.12.2014 передала вышеуказанную выписку из похозяйственной книги специалисту МАУ МФЦ Сальского района ФИО22 для внесения сведений в заявление на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном ранее учтенном объекте недвижимости. После того как заявление было заполнено ФИО22 с указанными в нем её персональными данными, она подписала его, и оно было отправлено в орган уполномоченный на проведение данных действий. О том, что выписка из похозяйственной книги от 01.12.2014 о наличии права у Даценко С.М. на указанный земельный участок изготовлена лично Остапенко Ю.Н. и является возможно недействительной, ей ничего известно не было. С Даценко С.М., Свидетель №4 и Остапенко Ю.Н., она в родственных отношениях не состоит. Даценко С.М. она никогда не видела. Остапенко Ю.Н. является её коллегой по работе, отношения с ним рабочие. Свидетель №4 ей знаком как глава Сандатовского сельского поселения;

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 128-139), свидетельскими показаниями главного специалиста МАУ МФЦ Сальского района ФИО7, согласно которым, в её должностные обязанности входит оказание платных юридических услуг по оформлению права собственности, наследства и так далее согласно должностной инструкции. В случае если граждане не могут по той или иной причине осуществлять сделки с недвижимостью лично, то она представляет их интересы по доверенности. В феврале 2018 года ей поступил пакет документов от специалиста филиала МАУ МФЦ Сальского района точка доступа в с. Сандата Остапенко Ю.Н., к которому обратился Ким А.А. за оказанием услуги по оформлению права собственности на принадлежащий последнему земельный участок, расположенный в <адрес>. На оказание ею данной услуги от Кима А.А. была выдана доверенность № от 28.02.2018, зарегистрированная в реестре № удостоверенная нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО23. Среди документов, переданных ей Остапенко Ю.Н., находилась выписка из похозяйственной книги о наличии у Кима А.А. права собственности на вышеуказанный земельный участок от 21.02.2018, которую, как она предполагает, тот получил в Администрации Сандатовского сельского поселения. После этого, она как представитель по доверенности от Кима А.А., сдала документы на регистрацию права собственности на указанный земельный участок за Кимом А.А. Через некоторое время она получила результат услуги в виде выписки из ЕГРН, о том, что 06.03.2018 было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Кимом А.А. Далее она обратилась в ООО «Недвижимость» для проведения межевания данного земельного участка, предоставила при этом доверенность и выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности за Кимом А.А., оплатила услугу межевания. 06.06.2020 она обратилась с заявлением в МАУ МФЦ Сальского района от имени Кима А.А., с целью учета изменений границ участка, при этом предоставила доверенность, выписку из ЕГРН подтверждающее право за Кимом А.А. и диск с межевым планом. Через некоторое время она получила результат услуги и сообщила об этом доверителю Киму А.А. или Остапенко Ю.Н., точно кому не помнит. Спустя некоторое время Киму А.А. или Остапенко Ю.Н. она передала оригиналы документов: выписку из ЕГРН; доверенность; выписку из похозяйственной книги; диск с межевым планом земельного участка; заявления об обращении за услугами в МАУ МФЦ Сальского района с расписками о принятии документов на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. В феврале 2018 года к ней снова поступил пакет документов от Остапенко Ю.Н., к которому в свою очередь обратился Ким А.А. за оказанием услуги по оформлению права собственности на принадлежащий последнему земельный участок, расположенный в <адрес>. На оказание ею данной услуги от Кима А.А. была выдана доверенность № от 28.02.2018, зарегистрированная в реестре № удостоверенная нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО23. Среди документов, переданных ей Остапенко Ю.Н., находилась выписка из похозяйственной книги о наличии у Кима А.А. права собственности на вышеуказанный земельный участок от 21.02.2018, которую предположительно тот получил в Администрации Сандатовского сельского поселения. После этого она сдала документы на регистрацию права собственности на указанный земельный участок за Кимом А.А.. Через некоторое время она получила выписку из ЕГРН от 05.03.2018 о регистрации право собственности на данный земельный участок за Кимом А.А. о чем она сообщила ему. Спустя некоторое время она передала Киму А.А. или Остапенко Ю.Н. оригиналы документов: выписку из ЕГРН, доверенность, выписку из похозяйственной книги, диск с межевым планом земельного участка, заявления об обращении за услугами в МАУ МФЦ Сальского района с расписками о принятии документов на государственный кадастровый учет объекта недвижимости;

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 242-244), свидетельскими показаниями ведущего специалиста МАУ МФЦ Сальского района Свидетель №8, согласно которым она с 2009 года знакома со специалистом территориально-обособленного структурного подразделения МАУ МФЦ Сальского района в с. Сандата Остапенко Ю.Н., с которым рабочие отношения. Для удобства жителей Сальского района, с 2009 по 2017 годы, жителями Сальского района оформлялись доверенности на работников МАУ МФЦ Сальского района, с целью исключения их обращений в различные инстанции с целью получения различных услуг, а так же с целью популяризации только открывшегося МФЦ. В 2014 году Остапенко Ю.Н. оформил нотариальную доверенность на специалистов МАУ МФЦ ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, а так же на неё, для оформления права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>. Эта доверенность оформлялась на нескольких специалистов для того, что бы оформить документы от имени Остапенко Ю.Н. мог любой свободный специалист. Документы для оформления поступили ей. Далее она от имени Остапенко Ю.Н., действуя на основании доверенности, подала в отдел по Сальскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области заявление на получение кадастрового паспорта на указанный выше земельный участок. Данные действия производятся без доверенности, так как заказать кадастровый паспорт на земельный участок может любой гражданин, не зависимо от наличия у него прав на данный участок. Далее после получения кадастрового паспорта, он прикладывается в реестровое дело и передается далее в работу. Заказывала кадастровый паспорт на земельный участок специалист МАУ МФЦ ФИО28, которая не работает с 2017 года. Указанное реестровое дело поступило в работу вместе с доверенностью на её имя, и она от имени Остапенко Ю.Н., действуя на основании доверенности, подала заявление в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) на регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок на Остапенко Ю.Н., в реестровом деле так же находилась выписка из похозяйственней книги о наличие у Остапенко Ю.Н. права собственности. Ею была поставлена подпись в заявлении и расписке в сдаче необходимых документов. Далее после того как поданные документы были проверены, и право собственности в отношении Остапенко Ю.Н. было зарегистрировано, 03.06.2014 она получила подтверждающий документ. В этот же день формируется реестр на выдачу документов собственникам земельных участков, и курьером в этот день либо ближайший день передаются в населенные пункты по адресам. Собственник участка расписывается в реестре и забирает документ. Реестр о выдаче документов возвращается так же курьером в МАУ МФЦ, и хранится в МАУ МФЦ. Срок хранения реестров составляет 3 год;

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 245-247), свидетельскими показаниями заместителя с августа 2016 года она работает в указанной должности. Остапенко Ю.Н. является специалистом территориально-обособленного структурного подразделения МАУ МФЦ Сальского района в с. Сандата, в его должностные обязанности входит прием, выдача документов, консультация граждан. Гражданин, желающий получить услугу, обращается к Остапенко Ю.Н., который его консультирует, принимает определённый пакет документов, который направляет в центральный офис для передачи в органы власти. После исполнения услуги органы власти передают документы в центральный офис МФЦ, после чего они передаются по реестру Остапенко Ю.Н., который выдает результат услуги заявителю. Выдача выписок из похозяйственных книг о наличие у гражданина права собственности на земельный участок не относится к компетенции МАУ МФЦ. До 2017 в центральном офисе МФЦ работала специалистом бек - офиса ФИО28. Для удобства жителей Сальского района примерно с 2009 по 2017 годы жителями Сальского района оформлялись доверенности на работников МАУ МФЦ Сальского района. В 2014 году Остапенко Ю.Н. оформил нотариальную доверенность на специалистов МАУ МФЦ ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Свидетель №8, для оформления права собственности на земельный участок <адрес>, для того, чтобы оформить документы от имени Остапенко Ю.Н. мог любой свободный специалист. Гражданин, желающий получить от МФЦ услугу, самостоятельно предоставляет необходимые документы для получения им необходимой услуги. При поступлении реестрового дела в работу в МАУ МФЦ, оно первоначально попадает специалистам бэк-офиса (обработка документов). В случае если в реестровом деле нет кадастрового номера земельного участка – необходимого документа для оказания услуги, то специалист бэк-офиса самостоятельно подает заявление в отдел по Сальскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области на получение кадастрового паспорта на земельный участок, в том числе на указанный выше, и эти действия производятся без доверенности, так как заказать кадастровый паспорт на земельный участок может любой гражданин, не зависимо от наличия у него прав на данный участок. Далее после получения кадастрового паспорта, он прикладывается в реестровое дело и передается далее в работу. Заказывала кадастровый паспорт на земельный участок <адрес> специалист МАУ МФЦ ФИО28, которая не работает с 2017 года. Указанное реестровое дело поступило в работу вместе с доверенностью на имя Свидетель №8, которая от имени Остапенко Ю.Н., действуя на основании доверенности, подала заявление в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) на регистрацию права собственности на этот земельный участок на Остапенко Ю.Н. В реестровом деле так же находилась выписка из похозяйственней книге о наличии у Остапенко Ю.Н. права собственности. Свидетель №8 подписала заявление и расписку о сдаче документов, которые были проверены, в результате чего было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на Остапенко Ю.Н. и 03.06.2014 Свидетель №8 получила подтверждающий документ. В этот же день формируется реестр на выдачу документов собственникам земельных участков, и курьером в этот день либо ближайший день передаются в населенные пункты по адресам. Собственник участка расписывается в реестре и забирает документ;

– копией трудового договора от 02.02.2009 № и дополнительных соглашений к нему, согласно которым Остапенко Ю.Н. осуществляет свою трудовую деятельность в МАУ МФЦ Сальского района в должности ведущего специалиста центра доступа в отделе приема и выдачи документов (т. 1 л.д. 16-38);

– протоколом проведенного 08.12.2022 осмотра предметов, к ходе которого осмотрены: дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №; похозяйственная книга № 1 Сандатовского сельского совета народных депутатов (1991 – 1995 годы); похозяйственный учет форма № 1 – похозяйственная книга № 2 Сандатовской сельской Администрации (1997 – 2001); похозяйственный учет, форма № 1 – Похозяйственная книга № 10 Сандатовской сельской Администрации (1997 – 2001 годы); книга с надписью «БР. 4, х. Крупский, кн. 11», в которых отсутствуют сведения, содержащиеся в подделанных Остапенко Ю.Н. выписках из похозяйственных книг (т. 15 л.д. 198-202).

Кроме изложенных выше доказательств вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду о незаконном завладении земельнымо участкок <адрес> вина Остапенко Ю.Н:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным 09.04.2022, согласно которому Остапенко Ю.Н., изготовил фиктивную выписку из похозяйственной книги о наличие у него права собственности, на земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 5);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.04.2022, в ходе которых установлено, что Остапенко Ю.Н., изготовил фиктивную выписку из похозяйственной книги о наличие у него права собственности, на земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 12-13);

– выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № 02.06.2014 зарегистрировано право собственности на Остапенко Ю.Н. (т. 1 л.д. 61-72);

– копией выписки из похозяйственной книги от 30.04.2014 о наличии у Остапенко Ю.Н. права на земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 77);

– копией расписки от 19.05.2014 о получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок <адрес> поданных от имени Остапенко Ю.Н. – Свидетель №8 (т. 1 л.д. 76);

– копией доверенности от 28.04.2014, согласно которой Остапенко Ю.Н. доверяет Свидетель №8, представлять его интересы в государственных и муниципальных органах власти и управления, учреждениях, организациях любой организационно-правовой формы по вопросам оформления права собственности на земельный участок, права собственности на расположенные на нем объекты недвижимого имущества, заключения договора аренды земельного участка <адрес> (т. 1 л.д. 78-79);

– справкой Главы Администрации Сандатовского сельского поселения Свидетель №4 от 24.02.2022 №, согласно которой в Администрации Сандатовского сельского поселения отсутствует заявление Остапенко Ю.Н., на выдачу выписок о наличии прав на земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 92);

– протоколом проведенного 28.07.2022 осмотра места происшествия, в ходе которого Остапенко Ю.Н. указал земельный участок <адрес> с кадастровым номером №, который был им оформлен в собственность путем обмана (т. 15 л.д. 160-164);

– протоколом проведенного 28.07.2022 осмотра места происшествия, в ходе которого Остапенко Ю.Н. указал кабинет, расположенный в МАУ МФЦ Сальского района в с. Сандата, по ул. Калинина, 38, в котором он изготовил выписку из похозяйственной книги о наличии у него права земельный участок <адрес> с кадастровым номером № (т. 15 л.д. 148-154);

– экспертным заключением № от 01.02.2023, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого объекта – земельного участка <адрес> с кадастровым номером № по состоянию на 02.06.2014 составляет 467000 рублей (т. 16 л.д. 82-101).

По эпизоду о незаконном завладении земельным участком <адрес> вина Остапенко Ю.Н:

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №6 (т. 17 л.д. 128-139), согласно которым её сын Остапенко Ю.Н. с 2009 года и настоящее время работает в МАУ МФЦ Сальского района в с. Сандата в должности ведущего специалиста. По соседству с её двором (<адрес>) располагался заросший сорняком пустырь, о принадлежности которого она не знала, никаких собственников не встречала. На её огороде сын Остапенко Ю.Н. занимался посевом сельскохозяйственных культур, затем он очистил соседний участок от сорняка и начал его возделывать, при этом никто из жителей села претензий по данному поводу не высказывал. В сентябре 2016 года в с. Сандата Сальского района приехали сотрудники какой-то государственной организации, которые пояснили ей, что в ходе межевания границ участков и проведенного ими мониторинга земель, находящихся в с. Сандата, выявлен факт «прихвата» земельного участка, находящегося по соседству с её земельным участком. После этого Остапенко Ю.Н. ей пояснил, что необходимо оформить соседний земельный участок, а также, что он займется законным оформлением данного земельного участка, так как хочет и дальше засевать его сельскохозяйственными культурами. Примерно в мае 2017 года Остапенко Ю.Н. сообщил, что собрал все необходимые документы для оформления на неё права собственности на земельный участок <адрес>, в связи с чем необходимо в МФЦ г. Сальска оформить необходимые документы. Она была уверена, что сын делает все правильно, согласилась на это. Остапенко Ю.Н. её повез в г. Сальск, где в МФЦ передал ей документы, которые она должна была передать специалисту, при этом она не рассматривала документы, так как её сын разбирается в документах. Она предъявила паспорт специалисту, после чего отдала документы, специалистом были составлены какие-то документы, в которых она расписалась, далее им специалист сообщила день, в который необходимо приехать забрать изготовленные документы. Через несколько дней они с Остапенко Ю.Н. в МФЦ г. Сальска получили у специалиста документ о её праве собственности на земельный участок том, что она является собственником земельного участка <адрес>. Она предполагала, что в связи с отсутствием у этого участка собственника, а участок располагался рядом с её домовладением, она на законных основаниях считается собственником данного участка. В октябре 2017 года Остапенко Ю.Н. предложил, чтобы она не платила налог на этот участок, подарить участок ему, на что она согласилась. Потом они оформили у нотариуса доверенность на имя ФИО7, которая от её имени должна была расписаться в договоре дарения и подписать другие необходимые документы, передали доверенность ФИО7. О том что, земельный участок <адрес> был оформлен с нарушениями, ей признался Остапенко Ю.Н., но какие именно были нарушения, она не знает;

– рапортом от 09.04.2022 об установлении факта изготовления Остапенко Ю.Н. фиктивной выписки из похозяйственной книги о наличие у его матери Свидетель №6 права собственности на земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 118);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.05.2022, в ходе которых установлено, что Остапенко Ю.Н. изготовил фиктивную выписку из похозяйственной книги о наличие у Свидетель №6 права собственности на земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 124-125);

– выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № 26.05.2017 зарегистрировано право собственности Свидетель №6, а 19.10.2017 зарегистрировано право собственности Остапенко Ю.Н., на основании договора дарения земельного участка (т. 1 л.д. 127-128);

– копией выписки из похозяйственной книги от 20.09.2016 о наличии у Свидетель №6 праве собственности на земельный участок земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 143);

– копией договора дарения земельного участка от 10.10.2017, согласно которому Свидетель №6 подарила Остапенко Ю.Н., принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <адрес> с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 144-145);

– копией доверенности от 03.10.2017, согласно которой Свидетель №6 доверяет ФИО7 подарить Остапенко Ю.Н. земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 146);

– протоколом проведенного 28.07.2022 осмотра места происшествия, в ходе которого Остапенко Ю.Н. указал на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № который был им оформлен в собственность путем обмана (т. 15 л.д. 155-159);

– протоколом проведенного 28.07.2022 осмотра места происшествия, в ходе которого Остапенко Ю.Н. указал на свой рабочий кабинет, расположенный в МАУ МФЦ Сальского района в с. Сандате по ул. Калинина, 38, в котором он изготовил выписку из похозяйственной книги о наличии у его матери Свидетель №6 права на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № (т. 15 л.д. 148-154);

– экспертным заключением № от 26.01.2023, согласно которому рыночная стоимость земельного участка <адрес> с кадастровым номером № по состоянию на 26.05.2017 составляет 300000 рублей (т. 16 л.д. 58-78);

По эпизоду о незаконном завладении земельными участками №№ и № по <адрес> вина Остапенко Ю.Н. и Кима А.А.:

– выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № 06.03.2018 зарегистрировано право собственности на Ким А.А., на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № 05.03.2018 зарегистрировано право собственности на Ким А.А. (т. 15 л.д. 20-21);

– копией выписки из похозяйственной книги от 21.02.2018, согласно которой Ким А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес> (т. 15 л.д. 27);

– копией заявления в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 01.03.2018, согласно которого ФИО7, действуя от имени Ким А.А. на основании доверенности, просит осуществить государственную регистрацию права собственности Ким А.А. в отношении объекта недвижимости – земельного участка <адрес> (т. 15 л.д. 28-29);

– копией доверенности № от 28.02.2018, согласно которой Ким А.А. доверяет ФИО7 оформить на него право собственности на земельный участок <адрес> (т. 15 л.д. 30-31)

– копией выписки из похозяйственной книги от 21.02.2018 о том, что Киму А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес> (т. 15 л.д. 27);

– копией заявления в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 02.03.2018, согласно которого ФИО7, действуя от имени Кима А.А. на основании доверенности, просит осуществить государственную регистрацию права собственности Ким А.А. в отношении объекта недвижимости – земельный участок <адрес> (т. 15 л.д. 39-40);

– копией доверенности № от 28.02.2018, согласно которой Ким А.А. доверяет ФИО7 оформить на него право собственности на земельный участок <адрес> (т. 15 л.д. 43-44)

– протоколом проведенного 28.07.2022 осмотра места происшествия, в ходе которого Остапенко Ю.Н. указал на земельные участки №№ и № по <адрес>, на которые было зарегистрировано право собственности на Кима А.А. (т. 15 л.д. 170-175);

– экспертным заключением № от 03.02.2023, согласно которому рыночная стоимость земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, по состоянию на 06.03.2018 составляет 205500 рублей (т. 16 л.д. 105-125);

– протоколом проведенной 13.04.2023 выемки у Кима А.А. оригиналов доверенностей от 28.02.2018 №№ № и №, удостоверенных нотариусом Сальского района Ростовской области ФИО23, согласно которым Ким А.А. доверяет ФИО7 оформить на него право собственности на земельные участки №№ и № по <адрес> (т. 17 л.д. 164-166);

– заключением эксперта № от 26.04.2023, согласно которому на оборотной стороне оригинала доверенности № № от 28.02.2018, удостоверенной нотариусом Сальского района Ростовской области ФИО23, между Кимом А.А. и ФИО7, подпись и рукописный текст, вероятно, выполнены самим Кимом А.А., а не другим лицом; на оборотной стороне оригинала доверенности № № от 28.02.2018, удостоверенной нотариусом Сальского района Ростовской области ФИО23 между Кимом А.А. и ФИО7, подпись и рукописный текст, вероятно, выполнены самим Кимом А.А., а не другим лицом (т. 16 л.д. 173-186);

– протоколом проведенного 29.04.2023 осмотра документов, в ходе которого осмотрены: 5 листов формы А4 на которых чернилами синего цвета выполнены подписи в три столбца и ФИО Ким А.А.; оригиналы доверенности № от 28.02.2018 на 1 листе, оригинал доверенности № от 28.02.2018 на 1 листе (т. 17 л.д. 226-234);

По эпизоду о незаконном завладении земельным участком <адрес> вина Остапенко Ю.Н. и Даценко С.М.:

– рапортом, составленным 15.05.2022 об установлении факта изготовления Остапенко Ю.Н. фиктивной выписки из похозяйственной книги о наличие у Даценко С.М. права собственности на земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 247);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.05.2022, в ходе которой установлено, что Остапенко Ю.Н., который изготовил фиктивную выписку из похозяйственной книги о наличие у Даценко С.М. права собственности на земельный участок <адрес> (т. 4 л.д. 4-5);

– выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № 29.12.2014 зарегистрировано право собственности на Даценко С.М. (т. 2 л.д. 224-230);

– копией выписки из похозяйственной книги от 01.12.2014 о наличии у Даценко С.М. права собственности на земельный участок <адрес> (т. 4 л.д. 6);

– копией заявления в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 31.05.2018, согласно которого Даценко С.М. просит осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – земельный участок <адрес> (т. 3 л.д. 7-8);

– протоколом проведенного 28.07.2022 осмотра места происшествия, в ходе которого Остапенко Ю.Н. и Даценко С.М. указали на земельный участок <адрес> (т. 15 л.д. 165-169);

– протоколом проведенного 28.07.2022 осмотра места происшествия, в ходе которого участвующий Остапенко Ю.Н. указал на свой рабочий кабинет, расположенный в МАУ МФЦ Сальского района в с. Сандата, по ул. Калинина, 38, в котором изготовил поддельные выписки из похозяйственной книги о наличии у Даценко С.М. права земельный участок <адрес> (т. 15 л.д. 170-175);

– экспертным заключением № от 03.02.2023, согласно которому рыночная стоимость земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, по состоянию на 29.12.2014 составляет 335000 рублей (т. 16 л.д. 151-170).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Остапенко Ю.Н., Даценко С.М., Кима А.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы подсудимых Даценко С.М. и Кима А.А., которые сводятся к тому, что они не зная процедуры признания права собственности на земельные участки, не знали о незаконности действий Остапенко Ю.Н., то есть невиновны, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе показаниями Остапенко Ю.Н. о том, что Даценко С.М. и Ким А.А., при обращении к нему за помощью в признании права собственности на земельные участки, сообщали, что у них нет никаких документов на земельные участки, в судебном заседании Даценко С.М. и Ким А.А. подтвердили, что никаких документов на участки у них не было, при этом за ними признано право на земельные участки бесплатно, что свидетельствует о совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору их с Остапенко Ю.Н..

Рыночная стоимость земельных участков, приобретенных подсудимыми путем обмана, установлена заключениями эксперта.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

– по факту незаконного завладения земельным участком <адрес> действия Остапенко Ю.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере;

– по факту незаконного завладения земельным участком <адрес> действия Остапенко Ю.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере;

– по факту незаконного завладения земельным участком <адрес> действия Остапенко Ю.Н. и Даценко С.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– по факту незаконного завладения земельными участками №№ и № по <адрес> действия Остапенко Ю.Н. и Кима А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания виновным суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений; их личности, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых:

– у Остапенко Ю.Н. по всем эпизодам преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (он дал признательные показания, в том числе об обстоятельствах, известных только ему), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – по эпизодам завладения земельными участками №№ и №» по <адрес>, – принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением путем отказа от права собственности на земельные участки.

– у Кима А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением путем отказа от права собственности на земельный участок.

– у Даценко С.М. предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением путем отказа от права собственности на земельный участок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

У суда нет оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить Остапенко Ю.Н., Киму А.А., Даценко С.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения виновным дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личностей Остапенко Ю.Н., Киму А.А., Даценко С.М., наличия смягчающих их вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих их вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное им наказание условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Поскольку Ким А.А. и Даценко С.М. заявили об отказе от защитников, но отказ не был удовлетворен, и защитники участвовали в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвокатов в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ с них не подлежат взысканию.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Остапенко Ю.Н. признать виновным и назначить ему наказание:

– по факту завладения земельным участком, расположенным в <адрес>, – по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

– по факту завладения земельным участком, расположенным в <адрес> – по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

– по факту завладения земельным участком, расположенным в <адрес> – по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

– по факту завладения земельными участками, расположенными в <адрес> и по <адрес>, – по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Остапенко Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Остапенко Ю.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

Кима А.А. признать виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Киму А.А. считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

Даценко С.М. признать виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Даценко С.М. считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № №, №, №, №; похозяйственную книгу № 1 Сандатовского сельского совета народных депутатов на 1991 – 1995 годы; похозяйственный учет, форма № 1 – похозяйственную книгу № 2 Сандатовской сельской Администрации на 1997 – 2001 годы; похозяйственный учет, форма № 1, – похозяйственную книга № 10 Сандатовской сельской Администрации на 1997 – 2001 годы; книгу с надписью «БР. 4, х. Крупский, кн. 11», возвращенные в межмуниципальный отдел по Пролетарскому, Песчанокопскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области и в Администрацию Сандатовского сельского поселения, – оставить в их распоряжении; хранящиеся при материалах уголовного дела белый конверт с образцами экспериментальными подписей на 3 листах и почерка на 2 листах, выполненные Кимом А.А., белый конверт с содержимым оригиналами доверенности № от 28.02.2018 на 1 листе, доверенности № от 28.02.2018 на 1 листе, – продолжать хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Сулима Н.В.

Свернуть