Дацко Вера Михайловна

дело № 1-414/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И.,

подсудимой Дацко В.М.

его защитника – адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Малютиной Е.С.,

а также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дацко В.М., <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дацко В.М. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2015 года в неустановленное следствием время у Дацко В.М., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, близ <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направ­ленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> указанного дома, с незаконным проникновением в указанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Дацко В.М. 02 февраля 2015 года в неустановленное следствием время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собст­веннику и желая этого, подошла к входной двери <адрес>, после чего с помощью найденного ею там же неустановленного предмета вскрыла на­весной замок на двериуказанной квартиры, а затем незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила имущество С., а ...

...именно: обогреватель, стоимостью <данные изъяты>, ДВД-плеер«<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину - полуавтомат, стоимостью <данные изъяты>, аудиоколонки в комплекте (2 штуки), стоимостью <данные изъяты>, пылесос, стоимостью <данные изъяты> металлическую полку, не представляющую материальной ценности. После чего, Дацко В.М. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия Дацко В.М. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая Дацко В.М. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником Агафоновой С.В., она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Агафонова С.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения с предъявленным Дацко В.М. обвинением по п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ согласна, и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая С. суду пояснила, что против рассмотрения уголовного дела в отношении Дацко В.М. в особом порядке судебного разбирательства она не возражает. Претензий к подсудимой не имеет. Дацко В.М. возместила ей полностью ущерб.

Дацко В.М обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дацко В.М. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой Дацко В.М. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия Дацко В.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершённое Дацко В.М. преступление, относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Дацко В.М.: - копия паспорта на имя Дацко В.М. л.д. 82; требование ИЦ МВД по РБ на л.д.84, согласно которого последняя не судима, копия свидетельства <данные изъяты> л.д.83; справка РПНД л.д. 85; справка РНД л.д. 86, согласно которым Дацко В.М. на диспансерном учете не состоит; справка – характеристика от УУП ОП № 1 УМВД РФ по <адрес>, согласно которой Дацко В.М. характеризуется положительно.

Исследовав доказательства о личности Дацко В.М., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что хронических заболеваний не имеет, не работает, на ее иждивении находятся несовершеннолетний сын.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дацко В.М., суд учитывает полное признание своей вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты> возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дацко В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжелое материальное положение Дацко В.М.,<данные изъяты>, не работающей, не имеющей иных источников дохода, суд не находит оснований для назначения ей в качестве дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, оснований для назначения Дацко В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным назначить Дацко В.М. наказание условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление Дацко может быть достигнуто без реального лишения свободы

Оснований для освобождения Дацко В.М. от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Вещественные доказательства по уголовному делу – обогреватель в корпусе серого цвета, металлическая полка, возвращены владельцу С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Агафоновой С.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного заседания за один день в сумме <данные изъяты> на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Дацко В.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дацко В.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дацко В.М. наказание в виде лишение свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Дацко В.М. следующие обязанности: встать на учетпо месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления соответствующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дацко В.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – обогреватель в корпусе серого цвета, металлическую полку, по вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности за потерпевшей С.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Агафоновой С.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Дацко В.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Эрдынеева Т.Ц.

.