Дацун Галина Викторовна
Дело 22-179/2016 (22-6049/2015;)
В отношении Дацуна Г.В. рассматривалось судебное дело № 22-179/2016 (22-6049/2015;) в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 15 декабря 2015 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Зориной С.А.
Окончательное решение было вынесено 15 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дацуном Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 158 ч.2 п. в
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Сальников Д.С. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 15 января 2016 года
Кемеровский областной суд в составе судьи Зориной С.А.
при секретаре: Сударевой Н.В.
с участием прокурора Родиной Е.Б.
осужденной ФИО1
адвоката Кривопаловой И.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1. на приговор Центрального районного суда <адрес> от 22.10.2015г., которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ (отмена условного по приговору от 31.03.2015г.), ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 2500 рублей в возмещение материального ущерба причинённого преступлением.
Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав осужденную ФИО1, адвоката Кривопалову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родиной Е.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изм...
Показать ещё...енить, применить ст. 73 УК РФ, либо амнистию, исключить ст. 70 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ суд постановл���������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????����??????????��??????????��????????��????????��??????????��??????�???????????????h��???????????????h��???????????????h��???????????????h��????????????h��????????????h��???????????????h�??�
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Квалификация действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная, с которой осужденная согласились.
При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно установил рецидив преступлений.
Назначенное ФИО1 наказание не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, является справедливым, соответствует содеянному осужденной, ее личности и снижению не подлежит.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд правильно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Акт об амнистии к ФИО1 применен быть не может, поскольку ею совершено преступление при рецидиве преступлений, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.к. совершила преступление в период отбытия условного наказания.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения законно постановленного приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной– без удовлетворения.
Судья: подпись С.А.Зорина.
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.
Свернуть