Лешуков Николай Николаевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении

Лешукова Н. Н.ча, родившегося __.__.__ в .... Котласского района Архангельской области, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 1113 №, выданный __.__.__ отделом УФМС России по Архангельской области в г. Котласе (код подразделения 290-013), женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, с инвалидностью 3 группы, проживающего в г. Котласе Архангельской области, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Лешуков Н.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Лешуков Н.Н. в состоянии опьянения __.__.__ примерно в 20 часов 00 минут в подъезде № .... в г. Котласе Архангельской области выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Лешуков Н.Н. вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Лешукова Н.Н., считаю, чт...

...о его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лешукова Н.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Лешукове Н.Н. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Лешуков Н.Н. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом выразил с ним согласие.

Письменными объяснениями Слотиной О.А. и Слотина О.Е. подтверждается, что __.__.__ примерно в 20 часов 00 минут в подъезде № .... в г. Котласе Лешуков Н.Н. в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью в их присутствии.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Лешукова Н.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Лешуковым Н.Н. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность,на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Лешукова Н.Н. и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Лешукова Н. Н.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03№, банк получателя отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18№, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, УИН 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин

Дело № 2-1022/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001374-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 31 мая 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Черненко В.В.,

действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лешуковой Натальи Петровны к Лешукову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лешукова Н.П. обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Лешукову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что она является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей домовладении зарегистрирован её внук Лешуков Н.Н., который фактически в указанном домовладении не проживает, в ноябре 2021 года внук уехал заграницу на постоянное место жительства. С внуком она не ведёт общего хозяйства, между ними прекратились семейные отношения. В настоящее время место жительства ответчика ей неизвестно. Регистрация ответчика нарушает её законные права как собственника. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Лешукова Н.П. не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заяв...

...лением.

Ответчик Лешуков Н.Н. в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно.

В связи с невозможностью установления места жительства ответчика, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат Черненко В.В., который в судебном заседании указал, что ответчик с ним не заключал соглашение представлять его интересы в суде, но он возражает против удовлетворения исковых требований, при вынесении решения, полагается на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Лешукова Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.11.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из домовой книги видно, что Лешуков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО5, ответчик Лешуков Н.Н. по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из светокопии электронного билета следует, что Лешуков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что Лешуков Н.Н. членом семьи собственника жилого помещения не является, так как стороны совместно не проживают, прекратили семейные отношения. Ответчик бремя по содержанию жилого помещения не несёт, не ведёт совместного хозяйства с собственником жилья, не заключал какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, в котором является зарегистрированным. Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за Лешуковым Н.Н. права пользования жилым помещением.

Регистрация Лешукова Н.Н. в спорном жилом доме носит формальный характер и препятствует истцу в полной мере осуществлять право собственности.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ Лешуковым Н.Н. в установленном законом порядке не доказано временное отсутствие в спорном жилом доме, вынужденный характер выезда из жилого помещения, наличия препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, попыток его вселения в жилой дом, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке и обращения в правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав.

Само по себе то обстоятельство, что истец и ответчик являются родственниками с точки зрения семейного и гражданского законодательства, не означает, что они являются «членами одной семьи» с точки зрения жилищного законодательства.

В частности, применительно к приведённым выше нормативным положениям, к членам семьи собственника жилого помещения относятся не все близкие родственники, а только те, кто проживают совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и ведут совместное хозяйство.

Как установлено судом, истец и ответчик, будучи родственниками, совместное хозяйство не ведут.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что наличие зарегистрированного, но не проживающего лица, препятствуют собственнику в полной мере реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия с регистрационного учёта является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 50, 167, 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лешуковой Натальи Петровны к Лешукову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Лешукова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский

Мировой судья Екименко А.Ю. (5-1006/2015) 12-167/2015

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2015 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Татаринцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Лешуков Н.Н., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.04.2015 мировым судьёй судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе г. Омска, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омска, которым Лешуков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения – винтовка пневматическая <данные изъяты> и патронов к нему,

установил:

Вышеуказанным постановлением Лешуков Н.Н. признан виновным в том, что он 19.03.2015 в 19 часов 30 минут, являясь владельцем оружия - пневматической винтовки <данные изъяты>, находясь в черте города Омска <адрес>, произвел около 10 выстрелов по самостоятельно установленным мишеням, нарушив при этом п. 2.1 ст. 6 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ.

В жалобе Лешуков Н.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизив размер назначенного штрафа до 20 000,00 рублей. Мотивирует тем, что при назначении наказания мировым судьей было установлено отсутствие обстоятельств, отя...

...гчающих наказание, и наличие обстоятельств смягчающих его, в том числе признание вины. Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого лица.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании Лешуков Н.Н. поддержал доводы жалобы.

Заслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" к оружию относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

При этом пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж относится к гражданскому спортивному оружию (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно п. 2.1 ст. 6 Федерального закона "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест запрещается использовать любое оружие, отнесенное ст. 1, 3 указанного выше Федерального закона к пневматическому.

Из материалов дела видно, что 19.03.2015 в 19 часов 30 минут Лешуков Н.Н., являясь владельцем оружия - пневматической винтовки <данные изъяты>, находясь в черте города Омска <адрес> вне специально отведенного места произвел около 10 выстрелов по самостоятельно установленным мишеням. Действия Лешукова Н.Н. были квалифицированы ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ОНА заявившего о стрельбе в органы полиции по телефону «02», протоколом изъятия оружия, объяснениями самого Лешукова Н.Н., не отрицающего факт стрельбы из спортивной пневматической винтовки МР-512, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Лешукова Н.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Что касается довода о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения административного штрафа в размере менее минимального установленного соответствующей санкцией, в данном вопросе суд не находит оснований для изменения постановления, поскольку характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не позволяет суду сделать вывод о возможности усмотрения исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимо учесть, что Лешуков Н.Н. находится в трудоспособном возрасте, кроме того, может обратиться к судье, рассмотревшему дело, с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, может обратиться в кредитное учреждение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.04.2015 мировым судьёй судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе г. Омска, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омска, которым Лешуков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения – винтовка пневматическая <данные изъяты> и патронов к нему,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: ______________________ Т.Г. Глазкова