Ивашута Алексей Сергеевич

УИД 74RS0017-01-2024-000972-89

Дело № 2-1765/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Терентьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к Ивашута Елене Анатольевне, Ивашуте Сергею Сергеевичу, Ивашуте Алексею Сергеевичу, Васильевой Антонине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее – ООО УК «ЗлатСитиСервис», ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказанных по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112637,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46214,69 руб., судебные расходы.

В обоснование своих требований сослалось на то, что по сведениям истца ФИО7 являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>17. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снят с регистрационного учета в связи со смертью. Истец лишен возможности достоверно установить факт смерти должника, а также наследников, фактически принявших и владеющих имуществом умершего, поскольку у ООО «ЗСС» и в ФГИС ЕГРН такие сведения отсутствуют. ООО УК «КГХ» было создано с целью управления эксплуатацией жилищного фонда и обеспечения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, жилищно-коммунальными услугами. На общем собрании собственников данного многоквартирного дома ООО УК «КГХ» была избрана управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома, обеспечивает сбор средств ...

...населения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и обеспечивает оплату за предоставляемые услуги предприятиям – поставщикам в соответствии с договорными обязательствами. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительные документы о смене наименования ООО УК «КГХ» на ООО «ЗлатСитиСервис». Согласно расчету задолженности, сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112637,77 руб., начислены пени.

Определением суда от 24.04.2024, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ивашута Е.А. (т.2 л.д.25).

Определением суда от 27.05.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ивашута С.А., Васильева А.С., Ивашута С.С. (т.2 л.д.31).

Определением суда от 17.07.2024, внесенным в протокол судебного заседания, Ивашута С.А., Васильева А.С., Ивашута С.С. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т.2 л.д.42).

Представитель истца ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики Ивашута Е.А., Ивашута С.А., Васильева А.С., Ивашута С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ивашута Е.А. направила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (т.2 л.д.45).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО УК «ЗлатСитиСервис» подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЗлатСитиСервис» (ранее - ООО УК «КГХ») поставлено на учет в соответствии с положениями НК РФ в налоговом органе Инспекции ФНС России по г.Златоусту Челябинской области и зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1 л.д. 98).

Судом установлено, что на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9), ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса, копии наследственного дела (т.2 л.д. 10-23), после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит, в том числе из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>17. Другая ? доли в указанной квартире принадлежит пережившему супругу Ивашута Е.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Иные наследники Ивашута С.С., Ивашута А.С., Васильева А.С. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО7 в пользу его жены Ивашута Е.А.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Ивашута Е.А. является собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>17, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за период после смерти ФИО7 Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период после смерти ФИО11, настоящий спор не связан с наследованием имущества. Заявленные истцом требования основаны на обязательствах, которые возникли у Ивашута Е.А. как наследника после принятия ею наследства, в связи с чем данный спор носит имущественный характер вне зависимости от избранного способа защиты.

Исковые требования к Ивашуте С.С., Ивашуте А.С., Васильевой А.С. удовлетворению не подлежат, поскольку собственниками спорного имущества они не являлись, не были в нем зарегистрированы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК).

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88) выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> – Управление управляющей организацией – ООО КУ «КГХ» (в настоящее время – ООО УК «ЗлатСитиСервис»).

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги поставляются ответчикам иной управляющей компанией либо соответствующей организацией - поставщиком услуг напрямую, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК).

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Соответственно, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету задолженности (т.1 л.д.41-42, 43-85, 86-87, 187-220), сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112637,77 руб.

Расчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг судом проверен и признан верным, произведен с учетом установленных постановлениями Администрации Златоустовского городского округа, нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, так как индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС не оборудовано, ответчиками не оспорен, контррасчет и доказательства обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Ивашута Е.А. просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (т.2 л.д.45).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЗСС» отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>17 в связи со смертью должника (т.1 л.д.11).

С исковым заявлением в Златоустовский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с Ивашута Е.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>17 должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек для платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных истцом начислений и платежей, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14009,86 руб. Начислений за декабрь 2021 года не производилось (т.1 л.д.35-40).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками, до настоящего времени задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме суду ответчиками не представлено.

Таким образом, с Ивашута Е.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14009,86 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Ивашута Е.А., а также в удовлетворении исковых требований к Ивашуте С.С., Ивашуте А.С., Васильевой А.С. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за неуплату жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46214,69 руб.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354):

- за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК).

В соответствии с Обзором №3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебное практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, рекомендовано следующее. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.07.2024, на момент рассмотрения дела Центральным Банком России установлена ставка рефинансирования (учетная ставка), равная ключевой ставке в размере 18%.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 установлены особенности регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах. Так, до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Руководствуясь изложенными нормами, неустойка должна быть исчислена, исходя из ключевой ставки, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года в размере 9,5 %.

С учетом применения срока исковой давности, начисление пеней за неуплату коммунальный услуг судом производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1044,91 руб., исходя из расчета:

1427,58 руб. (начислено февраль 2021 года) х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 0 = 0 руб.

1427,58 руб. (начислено за февраль 2021 года) х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/300 = 27,12 руб.

1427,58 руб. (начислено за февраль 2021 года) х 206 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/130 = 214,91 руб.

1427,58 руб. (начислено март 2021 года) х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (c учетом выходных дней) по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 0 = 0 руб.

1427,58 руб. (начислено за март 2021 года) х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/300 = 27,12 руб.

1427,58 руб. (начислено за март 2021 года) х 173 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/130 = 180,48 руб.

1427,58 руб. (начислено апрель 2021 года) х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 0 = 0 руб.

1427,58 руб. (начислено за апрель 2021 года) х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/300 = 27,12 руб.

1427,58 руб. (начислено за апрель 2021 года) х 145 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/130 = 151,27 руб.

1427,58 руб. (начислено май 2021 года) х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 0 = 0 руб.

1427,58 руб. (начислено за май 2021 года) х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/300 = 27,12 руб.

1427,58 руб. (начислено за май 2021 года) х 114 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/130 = 118,93 руб.

1415,41 руб. (начислено июнь 2021 года) х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (c учетом выходных дней) по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 0 = 0 руб.

1415,41 руб. (начислено за июнь 2021 года) х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/300 = 26,89 руб.

1415,41 руб. (начислено за июнь 2021 года) х 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/130 = 84,82 руб.

1377,45 руб. (начислено июль 2021 года) х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 0 = 0 руб.

1377,45 руб. (начислено за июль 2021 года) х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/300 = 26,17 руб.

1377,45 руб. (начислено за июль 2021 года) х 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/130 = 53,35 руб.

1374,33 руб. (начислено август 2021 года) х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 0 = 0 руб.

1374,33 руб. (начислено за август 2021 года) х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/300 = 26,11 руб.

1374,33 руб. (начислено за август 2021 года) х 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/130 = 22,09 руб.

1377,45 руб. (начислено сентябрь 2021 года) х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (c учетом выходных дней) по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 0 = 0 руб.

1377,45 руб. (начислено за сентябрь 2021 года) х 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/300 = 22,25 руб.

1377,45 руб. (начислено октябрь 2021 года) х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 0 = 0 руб.

1377,45 руб. (начислено за октябрь 2021 года) х 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 1/300 = 9,16 руб.

1377,45 руб. (начислено ноябрь 2021 года) х 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% х 0 = 0 руб.

27,12+214,91+27,12+180,48+27,12+151,27+27,12+118,93+26,89+84,82+26,17+53,35+26,11+22,09+22,25+9,16 = 1044,91 руб.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, применения срока исковой давности к заявленным требованиям, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылались стороны, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает размер начисленных пеней не подлежащим снижению.

Таким образом, с ответчика Ивашута Е.А. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044,91 руб. В удовлетворении остальной части требования ООО УК «ЗСС» о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4377,50 руб. (т.1 л.д.3,4 - платежные поручения), а также понесены почтовые расходы в сумме 262,84 руб. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов умершему Ивашуте С.В. (т.1 л.д. 170,171).

С учетом того, что исковые требования ООО УК «ЗлатСитиСервис» удовлетворены частично, на 9,48%, исходя из расчета: (14009,86 руб. + 1044,91 руб.) х 100%/ 158852,46 руб.), с ответчика Ивашута Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 414,94 руб. (4377,50 руб. х 9,48%/100%).

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов умершему ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашута Елены Анатольевны (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ИНН 7404063506) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 009 рублей 86 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 414 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Ивашута Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ивашуты Сергея Сергеевича, Ивашуты Алексея Сергеевича, Васильевой Антонины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 14.08.2024.

Дело № 2-1750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Задунаеву Алексею Сергеевичу, Ивашуте Алексею Сергеевичу о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с иском к Задунаеву А.С.о взыскании в пользу бюджета Республики Башкортостан суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 112 270 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2015 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), расположенном на <адрес>, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой фургон марки МИЦУБИСИ модель ФУСО FIGHTER, регистрационный номер №, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Ивашута А.С.В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г.№ 257-ФЗ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного авт...

...омобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила112 270 руб. ГКУ Служба весового контроля РБ направила ответчику претензионное письмо № от 20.05.2015 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Определением суда от 23.06.2017 года (л.д. 1а) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Ивашута А.С.

По ходатайству ответчика (л.д. 60) определением суда от 25.07.2017 года Ивашута А.С. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГКУ «Управление Дорожного хозяйства РБ» (л.д. 91).

Ответчик Ивашута А.С. в судебном заседании с иском согласился.

Представитель истца ГКУ Служба весового контроля РБ, представитель третьего лица ГКУ «Управление Дорожного хозяйства РБ», ответчик Задунаев А.С. в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили,представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие(л.д.5,99,152,152об. ).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 29, 30, 31 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», в редакции, действовавшей на 01.04.2015, пользователям автомобильными дорогами запрещается:

осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов;

нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос (ст.29).

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ст.31).

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в частности:

в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013г. N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденномуПостановлением Правительства Республики Башкортостан от 2.02.2012г. № 28.

Автомобильная дорога <адрес> Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 28 от 02.02.2012 года отнесена к региональным дорогам, являющаяся собственностью Республики Башкортостан (л.д. 144-148).

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012г., Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (л.д.25-26).

В пределах своих полномочий Правительство Республики Башкортостан распоряжением № 173-р от 20.02.2015г. установило временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период с 1 апреля по 30 апреля 2015г.

Согласно приложению № 1 к указанному распоряжению, допустимая осевая нагрузка на каждую ось транспортного средства по дорогам <адрес>, составляет 5 тонн на ось.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2015 года на Стационарном пункте весового контроля <данные изъяты> (<данные изъяты>), расположенном на <адрес> произведено взвешивание автомобиля грузовой фургон марки МИЦУБИСИ ФУСО FIGHTERрегистрационный номер №, под управлением водителя Ивашута А.С.По результатам взвешивания составлен акт № от 01.04.2015 года, из которого следует, что фактические осевые нагрузки распределены: ось1–3,45; ось 2 – 7,94. Автомобилем пройдено расстояние по региональным дорогам – 247 км (л.д.14).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-40Д весы автомобильные для взвешивания в движении №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 17.11.2014 года (свидетельство № – л.д.19), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Из акта взвешивания № от 01.04 2015 года следует, что автомобиль МИЦУБИСИ ФУСО FIGHTER, государственный регистрационный знак №, имел превышение допустимой массы. Осевые нагрузки указанного автомобиля превышеныс учетом погрешности на 2%: на 56.80 % (л.д.14).

При составлении акта взвешивания замечаний относительно сведений, отраженных в акте от водителя транспортного средства не поступило, соответствующих отметок акт не содержит.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля МИЦУБИСИФУСО FIGHTER государственный регистрационный знак № является Задунаев А.С. (л.д.41)

Как следует из пояснений ответчика Задунаева (л.д. 90), расписки от 01.09.2014 года (л.д. 154), и подтверждается ответчиком Ивашутой А.С., 01.09.2014 Ивашута А.С. взял в рассрочку у Задунаева А.С. автомобиль МИЦУБИСИ ФУСО ДД.ММ.ГГГГ г.в государственный регистрационный знак № и обязался выплатить стоимость автомобиля в течение пяти лет. Данный автомобиль передан ему в личное пользование 01.09.2014 года. С указанной даты Задунаев А.С. автомобилем не пользуется, страхование ответственности владельца транспортного средства осуществляет Ивашута А.С.

Согласно пояснениям ответчика Ивашуты А.С. в судебном заседании (л.д.156-157), с 01.09.2014 на данном автомобиле он в личных целях осуществляет деятельность по перевозке грузов, направленную на получение дохода, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Указанный автомобиль он получил в пользование 01.09.2014 на основании расписки, составленной в связи с предварительным договором купли-продажи автомобиля у Задунаева А.С. в рассрочку. Автомобиль не переоформлен в его собственность, поскольку до настоящего времени он полностью не рассчитался за него с Задунаевым А.С. 01 апреля 2015 года автомобилем МИЦУБИСИ модель ФУСО FIGHTERрегистрационный номер № он.Груз был упакован в паллетах, загружен <адрес>. Он ехал по направлению в <адрес>. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для взвешивания. То, что было превышение груза, узнал только в ходе взвешивания. Ответчик знал, что с 01 апреля 2015 года вводится ответственность за превышение тоннажа на дорогах Башкирии, видел предупреждающие знаки. Однако заказчик скрыл от него истинный тоннаж груза. При загрузке он не проверял вес груза из-за отсутствия возможности. Полагает, что ущерб в полном объеме должен возместить он, поскольку фактически владеет и распоряжается автомобилем, Задунаев А.С. после 01.09.2014 им не пользуется.

Как следует из материалов дела, Ивашута А.С. имеет водительское удостоверение серии № № (л.д.13).

Согласно распечатки с сайта РСА, по состоянию на 01.04.2015 года водитель с указанным водительским удостоверением допущен к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в рамках договора ОСАГО (л.д.153).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Ивашута А.С., поскольку на момент составления акта № от 01.04.2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, Ивашута А.С. являлся законным владельцем транспортного средства МИЦУБИСИ ФУСО FIGHTER регистрационный номер №, а следовательно должен нести ответственность за причиненный автомобильным дорогам ущерб.

Доказательств выдачи специального разрешения для движения автомобиля МИЦУБИСИ ФУСО FIGHTER государственный регистрационный знак № с превышением допустимой массы и осевых нагрузок в период ограничения движения, ответчиком не предоставлено. В судебном заседании ответчик не отрицал, что такое разрешение у него на 01.04.2015 отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым массе и осевым нагрузкам транспортного средства, в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

Судом установлено, что информация о введении временных ограничений движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru) и на официальном сайте государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (www.gostrans.bashkortostan.ru).

Кроме того, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на а/д <адрес> были установлены временные дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на ось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что при движении по региональной дороге Республики Башкортостан, автомобилем МИЦУБИСИ ФУСО FIGHTER государственный регистрационный знак №.ДД.ММ.ГГГГ, оказывалось негативное воздействие на дорожное покрытие вследствие превышения допустимых нагрузок по массе автомобиля. В результате чего собственником автомобиля причинен ущерб региональной дороге Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.9 ст.31 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» в редакции, действовавшей на 01.04.2015,размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пунктам 2,5 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автодорогам Республики Башкортостан вследствие превышения допустимых значений, установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 59 от 1.03.2010г.

Истцом произведен расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам, согласно акту № от 01.04.2015 года (л.д.11)

Согласно представленному расчету, ущерб от превышения допустимой массы автомобиля и осевых нагрузок при прохождении 247 км автомобильной дороги составил 112 270 рублей.

Расчет судом проверен. Является арифметически правильным,ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с владельца транспортного средства автомобиля МИЦУБИСИФУСО FIGHTER государственный регистрационный знак № А.С. возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Республики Башкортостан, подлежит удовлетворению. Сумма ущерба подлежит взысканию в пользу бюджета Республики Башкортостан, поскольку ущерб причинен имуществу Республики Башкортостан.

Так же в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 245,40 руб.((112 270-100000) х 2%+3200).

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Задунаеву А.С. следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Ивашуте Алексею Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Ивашуты Алексея Сергеевича в доход бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 112270 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят) руб. по следующим реквизитам:

получатель УФК по Республике Башкортостан (Министерство финансов РБ ГКУ Служба весового контроля РБ), ИНН №, КПП 027601001,

банк получателя ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа, БИК 048073001, счет 40101810100000010001, ОКТМО 80701000, КБК 810 1 16 37020 02 0000 140.

Взыскать с Ивашуты Алексея Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 3445 (три тысячи четыреста сорок пять) руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Задунаеву Алексею Сергеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова

Решение не вступило в законную силу.