Дацун Людмила Михайловна

Дело № 2-124/2022

34RS0033-01-2022-000161-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ольховка Волгоградская область 26 апреля 2022 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Дацун Л.М. Пересыпкину А.Е., Попову Н.Е., Кашиеву А.Х., Шаповалову К.А, Кирееву С.В., Телегину И.А., Боевой В.Н., Боеву В.В., Сорокиной А.В., Попову М.Н., Бобкову С.И., Бобковой Н.В., Дудченко С.В., Тихоновой О.И., Персидскому В.В., Сапельниковой М.А., Сапельниковой Н.В., Сапельникову А.Л., Сапельниковой Т.А., Дудкиной Е.Ю., Фомичёвой Э.В., Тихонюк Н.В., Плечистову А.А. об обязании заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратился с иском к ответчикам об обязании принять меры к заключению со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внитридомового газового оборудования многоквартирного <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. №4...

...10.

До судебного заседания от истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в лице руководителя Данилова С.В., поступило заявление об отказе от иска, просит производство по делу прекратить, поскольку ответчики добровольно исполнили свои обязательства, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики Дацун Л.М., Пересыпкин А.Е., Попов Н.Е., Кашиев А.Х., Шаповалов К.А., Киреев С.В., Телегин И.А., Боева В.Н., Боев В.В., Сорокина А.В., Попов М.Н., Бобков С.И., Бобкова Н.В., Дудченко С.В., Тихонова О.И., Персидский В.В., Сапельникова М.А., Сапельникова Н.В., Сапельников А.Л., Сапельникова Т.А., Дудкина Е.Ю., Фомичёва Э.В., Тихонюк Н.В., Плечистов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Согласно заявлению, истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судья считает необходимым принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска по делу № 2-124/2022.

Производство по гражданскому делу по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Дацун Л.М., Пересыпкину А.Е., Попову Н.Е., Кашиеву А.Х., Шаповалову К.А, Кирееву С.В., Телегину И.А., Боевой В.Н., Боеву В.В., Сорокиной А.В., Попову М.Н., Бобкову С.И., Бобковой Н.В., Дудченко С.В., Тихоновой О.И., Персидскому В.В., Сапельниковой М.А., Сапельниковой Н.В., Сапельникову А.Л., Сапельниковой Т.А., Дудкиной Е.Ю., Фомичёвой Э.В., Тихонюк Н.В., Плечистову А.А. об обязании заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: О.А. Пичугина

Дело № – 443/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием истца Дацун Л.М.,

представителя ответчика Дацун Е.В.– адвоката Суркова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 1855,

представителя ответчика УФМС по Волгоградской области по доверенности Новрузовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацун Людмилы Михайловны к Дацун Елене Васильевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дацун Л.М. обратилась в суд с указанным иском, указав, что она является собственником <адрес> в <адрес>. По данному адресу зарегистрирована Дацун Е.В., которая с 2009 года по указанному адресу не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании истец Дацун Л.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнила, что ответчик была зарегистрирована в ее жилом помещении в связи с тем, что являлась супругой ее сына – ФИО5, однако в настоящее время брак между ними расторгнут. При этом ответчик никогда не проживала в указанном жилом помещении, место ее жительства ей не известно.

Ответчик Дацун Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушан...

...ия дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Сурков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ему не известна позиция его доверителя по настоящему делу.

Представитель УФМС по Волгоградской области Новрузова С.А. не возражала в судебном заседании против требований о признании Дацун прекратившей право пользования, при этом пояснила, что судебного решения в данном случае о снятии с регистрационного учета не требуется.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Дацун Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно справки ТП УФМС России по <адрес>, в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Дацун Е.В., по поводу снятия с регистрационного учета она не обращалась.

Как пояснила в судебном заседании истец Дацун Л.В., ответчик была зарегистрирована ею в квартире, поскольку состояла в зарегистрированном браке с ее сыном.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела ответчик Дацун Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с сыном истца – ФИО5. Согласно справки о расторжении брака, указанный брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись.

Согласно справки Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дацун Е.В. в принадлежащей истцу квартире не проживает.

При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, ее регистрация в квартире носит формальный характер, поскольку ответчик на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, личных вещей и предметов обихода в нем не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В связи с этим требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для обязывания собственника дома предоставления ответчикам другого жилого помещения или сохранения за ними права пользования жилым помещением, суд не находит.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета производится в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда. В связи с этим такое действие как снятие гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

С учетом изложенного требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194;198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дацун Людмилы Михайловны к Дацун Елене Васильевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право Дацун Елены Васильевны пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дацун Людмилы Михайловны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течении 1 месяца после его вынесения путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева