Проститов Владимир Александрович

№ 1-477/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 17 декабря 2013 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Леонова А.А.,

подсудимого Гречанова В.А.,

защитника - адвоката Аванесова В.Г., представившего удостоверение № 2279 от 31 мая 2010 года, действующего на основании ордера № 035901 от 31 октября 2013 года,

подсудимого Проститова В.А.,

защитника – адвоката Бужина С.О., представившего удостоверение № 2056 от 26 декабря 2008 года, действующего на основании ордера № 035951 от 31 октября 2013 года,

при секретаре Клепиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Гречанова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Проститова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гречанов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, со­вершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением зна­чительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

16 октября 2012 года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, Гречанов В.А., находясь в районе «Прасковейского Хлебозавода» по адресу: <адрес>, в ходе совме­стного распития спиртных напитков с Проститовым В.А., Бебиховым А.Н. и Гонтаренко В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из ко­рыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Проститовым З.А. и, воспользовавшись тем, что от выпитого спиртного Бебихов А.Н. и Гонтаренко В.В. заснули, тайно, умышленно ...

...похитили у Гонтаренко В.В. из кармана куртки, одетой на потерпевшем, мобильный телефон марки «Nokia» модели С2-01, стоимостью 2 654 рубля, находящийся в кожаном чехле, стоимостью 350 рублей, содержащий флеш - карту объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, а из кармана брюк, одетых на потерпевшем, похитили денежные средства в сумме 7 850 рублей, принадлежащие Гонтаренко В.В. С похищенным имуществом Гречанов В.А. и Проститов З.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Гонтаренко В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 154 рубля.

Он же, Гречанов В.А., 10 мая 2013 года в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого иму­щества, действуя из корыстных побуждений, перелез через металлическое ограждение на территорию домовладения, по адресу: <адрес>, где проживает Рябоконь О.В., разбил стекло в окне дома, через которое незаконно проник внутрь и тайно умышленно похитил оттуда 0,5 кг мяса стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку шоко­ладных конфет «Коркунов ассорти» стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку шоко­ладных конфет «Esfero Pralina» стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку шоколад­ных конфет «Вам» стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки шампанского «Рос­сийское Дербентское» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, бутылку шампанского «Ростовское Золотое» стои­мостью <данные изъяты> рублей, бутылку коньяка «Метаха» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокамеру марки «Sony» моде­ли CCD-TRV438E стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол стоимостью <данные изъяты> рублей с фотоаппаратом марки «Olympus» модели FE 230 стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором установлена карта памяти 1 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Рябоконь О.В. С похищенным имуществом Гречанов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Рябоконь О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Проститов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпев­шем при следующих обстоятельствах:

16 октября 2012 года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, Проститов В.А., находясь в районе «Прасковейского Хлебозавода» по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Гречановым В.А., Бебиховым А.Н. и Гонтаренко В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Гречановым В.А. и, воспользовавшись тем, что от выпитого спиртного Бебихов А.Н. и Гонтаренко В.В. заснули, тайно, умышленно похитили у Гонтаренко В.В. из кармана куртки, одетой на потерпевшем, мобильный теле­фон марки «Nokia» модели С2-01, стоимостью <данные изъяты> рубля, находящийся в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, содержащий флеш-карту объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а из кармана джинсовых брюк, одетых на потерпевшем, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Гонтаренко В.В. С похищенным имуществом Проститов В.А. и Гречанов В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмот­рению, причинив Гонтаренко В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые Гречанов В.А. и Проститов В.А. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Аванесов В.Г. и Бужин С.О. подтвердили согласие подсудимых Гречанова В.А. и Проститова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Леонов А.А. и потерпевшие Гонтаренко В.В. и Рябоконь О.В. не возражали против постановления приговора в отношении Гречанова В.А. и Проститова В.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия подсудимого Гречанова В.А. подлежат квалификации по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со­вершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением зна­чительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Проститова В.А. подлежат квалификации по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со­вершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением зна­чительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Гречанов В.А. максимальное наказание не превышает 6 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Проститов В.А. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений тяжкого и средней тяжести, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гречанову В.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гречанову В.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Проститову В.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Проститову В.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

С учётом фактических обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, потерпевших о назначении наказания, данных о личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства их состояния здоровья, суд считает возможным назначить им наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает, необходимым применить в отношении Гречанова В.А. положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, цель наказания в отношении него может быть достигнута без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа.

Вместе с тем, суд с учетом материального положения и состояния здоровья Гречанова В.А. полагает необходимым не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 99 УК РФ суд, с учетом того, что Гречанов В.А. нуждается в применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра полагает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Потерпевший Гонтаренко В.В. от заявленных исковых требований отказался, пояснив, что подсудимые Гречанов В.А. и Проститов В.А. удовлетворили его исковые требования добровольно. Отказ Гонтаренко В.В. от исковых требований является добровольным, последствия отказа от иска ему понятны, указанный отказ не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что этот отказ нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца Гонтаренко В.В. от исковых требований к Гречанову В.А. и Проститову В.А. и в части гражданского иска прекращает производство по делу.

Вещественные доказательства:

- пластиковая карточка Тинькофф 5213 2437 6279 5845, мобильный телефон марки Нокия С2-01, мужская кожаная куртка и джинсы, возвращенные потерпевшему Гонтаренко В.В., по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению последнему по принадлежности;

- кассовый чек от 22 января 2012 г. хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- договор розничной купли - продажи мобильного телефона Нокия С2-01, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- 3 следа рук, 3 гаечных ключа, топор, клетчатая сумка хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Буденновскому району по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- 2 бутылки шампанского «Российское Дербентское», 1 бутылка шампанского «Ростовское Золотое», 1 бутылка коньяка «Метаха», три коробки конфет «Коркунов», «Эсферо» и «Вам», визитные карточки магазинов «Спортмастер», «Лэтуаль», «Ювелирная сеть 585», «Sinta» и «Сапфир» и визитные карточки - продажа джинс, рекламная визитка, «Ростелеком», ООО «СтройторгМагнат», «Автомойка 777», магазин «Ксюша», «Профессионал», обувной магазин «Арбат», такси «26 регион», наращивания ногтей и парик­махерской «Он и Она», чехол с фотоаппаратом марки «OLYMPUS» FE 230 и картой памяти 1 Gb, видеокамера марки SONY CCD-TRV438E – возвращенные потерпевшему Рябоконь О.В., по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гречанова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признать Проститова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Гречанову В.А. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Гречанову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с применением к нему в соответствие с ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гречанову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать Гречанова В.А. в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления территориального отдела уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ставропольскому краю, периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию и проходить амбулаторно наблюдение и лечение у психиатра.

Меру пресечения в отношении Гречанова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Назначить Проститову В.А. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Проститова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Принять отказ истца Гонтаренко В.В. от исковых требований к Гречанову В.А. и Проститову В.А. и в части гражданского иска производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства:

- пластиковую карточку Тинькофф 5213 2437 6279 5845, мобильный телефон марки Нокия С2-01, мужскую кожаную куртку и джинсы, возвращенные потерпевшему Гонтаренко В.В., по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности;

- кассовый чек от 22 января 2012 г. хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- договор розничной купли - продажи мобильного телефона Нокия С2-01, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- 3 следа рук, 3 гаечных ключа, топор, клетчатую сумку хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Буденновскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- 2 бутылки шампанского «Российское Дербентское», 1 бутылку шампанского «Ростовское Золотое», 1 бутылку коньяка «Метаха», три коробки конфет «Коркунов», «Эсферо» и «Вам», визитные карточки магазинов «Спортмастер», «Лэтуаль», «Ювелирная сеть 585», «Sinta» и «Сапфир» и визитные карточки - продажа джинс, рекламная визитка, «Ростелеком», ООО «СтройторгМагнат», «Автомойка 777», магазин «Ксюша», «Профессионал», обувной магазин «Арбат», такси «26 регион», наращивания ногтей и парик­махерской «Он и Она», чехол с фотоаппаратом марки «OLYMPUS» FE 230 и картой памяти 1 Gb, видеокамеру марки SONY CCD-TRV438E – возвращенные потерпевшему Рябоконь О.В., по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья Е.А. Котляров