Дадашова Самира Агарзы кызы

УИД 66MS0145-01-2023-003822-48

№ 88-20750/2024

Мотивированное определение составлено 05 декабря 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 22 ноября 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2352/2023 по иску Музыки Павла Александровича к Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области, Дадашовой Самире Агарзы кызы, Нарибекян Варсик Агабековне о возмещении материального ущерба,

по кассационной жалобе Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области на решение мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 06 декабря 2023 года и апелляционное определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 июня 2024 года

установил:

Истец Музыка П.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Краснотурьинск о возмещении материального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 июня 2024 года, исковые требования Музыки П.А. к Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области о взыскании материального ущерба удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований Музыки П.А. к Нарибекян В.А., Дадашовой С.А.к. отказано.

С Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу Музыки П.А. взысканы сумма материального ущерба в размере 9 800 руб., издержк...

...и по уплате государственной пошлины в размере 484 руб., судебные издержки в размере 3 000 руб., всего 13 284 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Краснотурьинск просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Музыка П.А. является собственником автомобиля «Рено», госномер <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства.

11 июня 2023 года около 17-30 на улице Чапаева г. Краснотурьинска Свердловской области в районе дома № 4 автомобиль, принадлежащий Музыке П.А., был поврежден в результате удара створки металлических ворот (информация ГИБДД).

Автомобиль получил механические повреждения в виде повреждения ЛКП крышки зеркала заднего вида правого, ручки двери задней правой, деформации по ребру жесткости в виде загиба и повреждение ЛКП крыла заднего правого (акт осмотра от 22 июня 2023 года).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом-техником Окороковым П.Н. в размере 19 600 руб., что подтверждено экспертным заключением № 23-093.

Также мировым судьей было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был передан по договору аренды от 14 июня 2006 года ООО «Карина», срок договора аренды с 05 июня 2006 года по 04 июня 2051 года. Далее 30 августа 2021 года права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы Дадашовой С.А. и Нарибикян В.А.

Вместе с тем, ворота, в результате удара которыми был поврежден автомобиль истца, расположены вне границ указанного участка, на землях общего пользования, что подтверждено схемой расположения, составленной кадастровым инженером.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на Администрацию городского округа Краснотурьинск, поскольку металлический забор, к которому относятся ворота, повредившие автомобиль истца, расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, мировым судьей также учтено наличие вины истца в причинении механических повреждений автомобилю, поскольку истцу было достоверно известно о техническом состоянии ворот, причинение механических повреждений автомобилю возможно было избежать, выбрав безопасную дистанцию для проезда.

Суд апелляционной инстанции согласился с постановленными выводами мирового судьи, оставив решение без изменения.

Оснований не согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций суд Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией городского округа Краснотурьинск не представлено доказательств расположения металлического забора с воротами, повредившими имущество истца, на земельном участке, предоставленном на каком-либо праве иным лицам.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Мировым судьей верно указано, что ответчиком администрацией городского округа Краснотурьинск не было принято мер по устранению ворот как самовольной и незаконной постройки, что должно было быть сделано при надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и распоряжению земельным участком, собственность на который не разграничена, расположенным на территории городского округа Краснотурьинск. В результате невыполнения данной обязанности ответственность за причинение вреда имуществу истца возложена на соответствующего ответчика.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, которые в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 06 декабря 2023 года и апелляционное определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области - без удовлетворения.

Судья