Дадашову Эмиль Джабраил оглы

24 апреля 2023 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев жалобу Х. А., родившегося дата, уроженца адрес, гражданина *, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата Х. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Х. А. обратился с жалобой в Петушинский районный суд адрес, в которой по существу указано, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Процессуальные документы в отношении Х. А. составлены без участия переводчика, при этом данных, свидетельствующих о том, что привлекаемому лицу было разъяснено и понятно право заявлять ходатайство об участии переводчика, не имеется. Следовательно, он не был ознакомлен ни с одним документом, составленным сотрудником ГИБДД. Совокупность данных обстоятельств давала должностному лицу - составителю протокола, усомниться в том, что Х. А., не владеет русским языком в той степени, чтобы в полной мере ознакомиться с каждым документом и понимать существо административной процедуры. Таким образом, права Х. А. были грубейшим образом нарушены, протокол об административном правонарушении не может считаться надлеж...

Показать ещё

...ащим доказательством, а постановление судьи от дата законным и обоснованным.

В судебном заседании Х. А., при участии переводчика Дхан М.З., и защитник Дадашов Э.Д.оглы пояснили, что жалобу поддерживают в полном объеме по указанным в ней основаниям. Дополнительно защитник пояснил, что назначенное наказание несправедливое и излишне строгое, Х. А. не знал, что нельзя оставлять место ДТП, в котором не пострадали другие автомобили или люди. На составление протокола Х. А. явился без переводчика и защитника, поскольку не знал, что будет происходить, полагал, что ответственность ляжет на собственника № - его брата. Действия Х. А. не были умышленными, он оказался введен в заблуждение гражданином, который помог ему на месте ДТП и сказал, что можно уезжать.

Инспектор Тиунов Д.В., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что составил в отношении Х. А. административный протокол, отобрал объяснения, прочитал их ему вслух, убедившись, что разговорную русскую речь он понимает. Заявление о привлечении к участию в деле об административном правонарушении переводчика Х. А. не подавал, не заявлял о непонимании происходящего, от подписи в документах не отказывался. Необходимости опрашивать кого-либо по делу в качестве свидетелей не имелось, Х. А. предоставил последовательные объяснения произошедшего, ходатайств о вызове и опросе своего брата не заявлял.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, Х. А. в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ дата в 22-00 на а/д * управляя автомобилем «*», г/н №, допустил наезд на опору освещения, после чего оставил место ДТП, не сообщив о случившемся в полицию, не прибыл на ближайший пост ДПС или отделение полиции для оформления документов о ДТП. В ДТП транспортное средство и опора освещения получили повреждения.

При вынесении обжалуемого постановления, мировой судья установил, что названные обстоятельства имели место, аналогичные объяснения Х. А. получены от него и при рассмотрении настоящей жалобы.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Х. А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт причастности Х. А. к вменяемому правонарушению подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом адрес0 от дата об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения, составленным компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется;

- письменным объяснением Х. А. - водителя а/м «*», г/н №, который подтвердил, что дата в 22 час. 00 мин., он был участником дорожно-транспортного происшествия на а/д * при обстоятельствах, указанных в протоколе. После ДТП Х. А. уехал на автомобиле брата, оставив пострадавший автомобиль на месте столкновения;

- объяснениями Кондратьева Д.В., который пояснил, что дата в 09-40 часов он в качестве сотрудника ООО «Росавтодор», при объезде участка *, обнаружил автомобиль «*», г/н № с механическими повреждениями, частично расположенный на правой полосе АД М-12 по направлению на Москву. Автомобиль совершил наезд на опору уличного освещения. Граждан рядом с автомобилем не было. Он огородил место ДТП и частично перекрыл правую полосу, чтобы на автомобиль «*» ни кто не наехал, и вызвал ДПС.

- рапортом инспектора ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции Сергеева А.А. об обстоятельствах и участниках произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Оценка представленным доказательствам дана с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, мировой судья правильно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности Х. А. в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований для признания доказательств недопустимыми у мирового судьи не имелось. Достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше материалов не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья верно квалифицировал действия правонарушителя по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Порядок привлечения Х. А. к административной ответственности также соблюден.

Указание в жалобе на то, что Х. А. не был предоставлен переводчик, не влечет в данном случае отмену вынесенного постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственным языком Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно части 1 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; названный протокол подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (части 3, 4 и 5 статьи 28.2).

Кроме того, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).

Из материалов дела следует, что при составлении в отношении него процессуальных документов Х. А. соответствующее письменное ходатайство о переводчике не заявлял, кроме того, жалоба, поданная им в районный суд на постановление мирового судьи, также изложена им на русском языке и им подписана.

При составлении протокола об административном правонарушении и получении от Х. А. объяснений, ему были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Тиунов Д.В. пояснил, что Х. А. свободно общался на русском языке.

В ходе рассмотрения жалобы Х. А. на постановление по делу об административном правонарушении его права, в том числе на защиту, наличие переводчика судом, обеспечены.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Х. А. владеет русским языком в достаточной степени для письменного и устного изложения, понимал суть происходящего, каких-либо оснований для предоставления переводчика без его ходатайства, не имелось.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что Х. А. оставил автомобиль на месте ДТП, при этом за медицинской помощью он не обращался, каких-либо действий по предоставлению ГИБДД сведений о своем участии в ДТП не предоставлял, явился на составление протокола только после вызова. Оснований полагать, что Х. А. не знал о порядке действий при ДТП, не имеется, поскольку знание ПДД РФ являлось его обязанностью, как лица принявшего управление транспортным средством. Более того в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что возможность ознакомления с вышеуказанными положениями ПДД РФ имелась у Х. А. и посредством соответствующего запроса в сети Интернет, в том числе и с использованием арабского языка.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, снижению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку настоящее правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере дорожного движения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности Х. А. за совершение указанного административного правонарушения на момент вынесения постановления не истекли.

При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Х. А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Х. А. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.В.Язев

Свернуть