Горчаков Александр Николевич

У/д № 1 – 353/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «29» сентября 2011 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Горбачев А.А., с участием государственного обвинителя Бадылева Р.А., подсудимого Горчакова А. Н., защитника Григорьева А.В., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг года, удостоверение адвоката № 367, при секретаре: Полуэктовой С.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Горчакова А. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горчаков А. Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг года, около 01 часа 00 минут, Горчаков А.Н., находясь на автобусной остановке автодороги Москва-Минск в районе д. <адрес> Смоленской обласчти по направлению движения в <адрес>, где так же находилась гр. Бабко А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия являются противоправными и открытыми для Бабко А.А. схватил своей рукой последнюю за волосы, причинив тем самым Бабко А.А. физическую боль, и высказывая угрозы физической расправы стал требовать у последней передачи ему денежных средств в сумме 400 рублей. В это время Горчаков А.Н. увидел в руке Бабко А.А. сотовый телефон «Samsung» неустановленной в ходе следствия модели и продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил, то ест...

...ь открыто похитил, из руки Бабко А.А. сотовый телефон «Samsung» стоимостью 900 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. В результате действий Горчакова А.Н., Бабко А.А. был причинен материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Подсудимый Горчаков А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении его в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Ратниковой С.С. и Григорьевым А.В.

От потерпевшей Бабко А.А. поступило заявление, в которой она просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб в сумме 1 300 руб. возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Бадылев Р.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Горчакова по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное подсудимым Горчаковым А.Н. преступление относится к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание Горчакова А.Н., суд относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Гочакова А.Н. судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Горчакова А.Н., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2004 года с диагнозом опийная наркомания.

По тем обстоятельствам, что подсудимый Горчаков А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, полное возмещение ущерба, суд полагает дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не применять.

Оснований для применения к Горчакову А.Н.ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горчакова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Горчакова А. Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении Горчакова А. Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи кассационной жалобы вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановившим приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья Горбачев А.А.