Дадаян Рита Алексеевна

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-2416/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0048-01-2020-002694-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 г. апелляционную жалобу Д.Р.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Д.Р.А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Д.Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, указав, что 18.07.2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 05.09.2019 г. № 190000038119/1719732/19 ей отказано в установлении пенсии, поскольку отсутствует страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как трудовая книжка выдана на имя Д.Р.А. Алексей кызы, что не соответствует данным документа, удостоверяющего личность. Истцу было рекомендовано установить факт принадлежност...

...и трудовой книжки в судебном порядке. Истец считает решение об отказе в установлении пенсии от 05.09.2019 г. № 190000038119/1719732/19 незаконным. Просила суд установить факт принадлежности трудовой книжки, признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в ее стаж периодов работы и учебы.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г. иск Д.Р.А. удовлетворен частично. Установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки. В удовлетворении иска о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в ее стаж периодов работы и учебы отказано. На ответчика возложена обязанности повторно рассмотреть вопрос о назначении истцу пенсии по старости с учетом представленной трудовой книжки.

В апелляционной жалобе Д.Р.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы и учебы, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (Пункты 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Д.Р.А. о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в ее стаж периодов работы и учебы не отвечает.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в обжалуемой части имеются.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с приложением № 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» при достижении пенсионного возраста в 2019 году, право на страховую пенсию возникает через 12 месяцев после достижения такого возраста.

Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 6 настоящего Федерального закона, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»).

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Приложением 3 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» предусмотрено, что для лиц, которым назначается страховая пенсия по старости в 2019 году, необходимый страховой стаж составляет 10 лет.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из приведенных положений действующего пенсионного законодательства следует, что при достижении женщиной возраста 55 лет в 2019 году право на страховую пенсию возникает у нее через 6 месяцев после достижения такого возраста при наличии не менее 10 лет страхового стажа (при назначении пенсии в 2019 году) и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2.

Из материалов дела следует, что 18.07.2019 г. истец Д.Р.А. обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 05.09.2019 г. № 190000038119/1719732/19 истцу отказано в установлении пенсии, поскольку отсутствует страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как трудовая книжка выдана на имя Д.Р.А. Алексей кызы, что не соответствует данным документа, удостоверяющего личность. Кроме того, пенсионный орган указал, что документы личного состава работодателей за указанные периоды в Национальный архив Армении не поступали, запись с 08.09.1997 г. по 29.09.1997 г. внесена в трудовую книжку с отступлением от требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно, отсутствует наименование организации при зачислении и запись об увольнении не заверена печатью.

Разрешая требования Д.Р.А., суд установил юридический факт принадлежности трудовой книжки истцу.

В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска Д.Р.А. в части признания решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включения в ее стаж периодов работы и учебы, суд исходил из того, что решение пенсионного органа было основано на отсутствии у истца трудовой книжки, поэтому возможность включения заявленных истцом периодов в страховой стаж пенсионным органом не проверялась, величина индивидуального пенсионного коэффициента не определялась.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, к заявлению Д.Р.А. от 18.07.2019 г. о назначении страховой пенсии по старости были приложены предусмотренные законом документы, однако в несоответствие отчества истца, указанного в ее трудовой книжке, документу, удостоверяющему личность, непоступление документов личного состава работодателей за указанные периоды в Национальный архив Армении и отступление от требований Инструкции при заполнении одного из периодов в трудовой книжке послужили основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Несогласие истца с данным отказом и ее обращение в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует о наличии спора о праве истца на назначение страховой пенсии по старости, который подлежал разрешению судом по существу.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении иска в части признания решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включения в ее стаж периодов работы и учебы, по существу спор в данной части не разрешил.

Согласно пояснениям пенсионного органа по пенсионному делу Д.Р.А. в зачет страхового стажа, в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периоды работы согласно сведениям трудовой книжки. При включении периодов: с 01.09.1982 г. по 11.07.1983 г. (00-10-10) - учеба; с 26.02.1986 г. по 05.03.1986 г. (00-00-10) - работа; с 06.03.1986 г. по 12.09.1988 г. (02-06-07) - работа; с 01.08.1989 г. по 15.05.1992 г. (02-09-15) - работа; с 20.05.1992 г. по 06.08.1992 г. (00-02-17) - работа; с 07.08.1992 г. по 01.08.1993 г. (00-11-25) - работа; с 02.08.1993 г. по 20.11.1993 г. (00-03-19) - работа; с 21.11.1993 г. по 08.09.1997 г. (03-09-18) - работа; с 09.09.1997 г. по 29.09.1997 г. (00-00-21) - работа; с 30.09.1997 г. по 31.12.2001 г (04-03-02) – работа страховой стаж составит 15 лет 09 мес. 24 дн., индивидуальный пенсионный коэффициент составит -16,584.

Учитывая, что решением суда установлен факт принадлежности трудовой книжки Д.Р.А., 17.02.1964 года рождения, при этом непоступление документов личного состава работодателей за указанные периоды в Национальный архив Армении, а также отступления от требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не могут влиять на пенсионные права истца, так как истец не отвечает за действия работодателя по направлению соответствующих документов в Национальный архив Армении и правильному заполнению трудовой книжки, однако периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, судебная коллегия приходит к выводу о включении в страховой стаж истца периодов с 01.09.1982 г. по 11.07.1983 г. (00-10-10) - учеба; с 26.02.1986 г. по 05.03.1986 г. (00-00-10) - работа; с 06.03.1986 г. по 12.09.1988 г. (02-06-07) - работа; с 01.08.1989 г. по 15.05.1992 г. (02-09-15) - работа; с 20.05.1992 г. по 06.08.1992 г. (00-02-17) - работа; с 07.08.1992 г. по 01.08.1993 г. (00-11-25) - работа; с 02.08.1993 г. по 20.11.1993 г. (00-03-19) - работа; с 21.11.1993 г. по 08.09.1997 г. (03-09-18) - работа; с 09.09.1997 г. по 29.09.1997 г. (00-00-21) - работа; с 30.09.1997 г. по 18.03.2004 г (06-05-11).

Поскольку страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент истца достаточны для назначения ей страховой пенсии по старости, а также принимая во внимание, что Д.Р.А. достигла возраста 55 лет 17.02.2019 году, то с учетом отложенного права страховая пенсия по старости подлежит установлению с 17.08.2019 г.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении иска о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в ее стаж периодов работы и учебы с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в ее стаж периодов работы и учебы.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области от 05.09.2019 г. № 190000038119/1719732/19 об отказе Д.Р.А. в установлении страховой пенсии по старости.

Включить периоды с 01.09.1982 г. по 11.07.1983 г. (00-10-10) - учеба; с 26.02.1986 г. по 05.03.1986 г. (00-00-10) - работа; с 06.03.1986 г. по 12.09.1988 г. (02-06-07) - работа; с 01.08.1989 г. по 15.05.1992 г. (02-09-15) - работа; с 20.05.1992 г. по 06.08.1992 г. (00-02-17) - работа; с 07.08.1992 г. по 01.08.1993 г. (00-11-25) - работа; с 02.08.1993 г. по 20.11.1993 г. (00-03-19) - работа; с 21.11.1993 г. по 08.09.1997 г. (03-09-18) - работа; с 09.09.1997 г. по 29.09.1997 г. (00-00-21) - работа; с 30.09.1997 г. по 18.03.2004 г (06-05-11) в страховой стаж Д.Р.А. и назначить Д.Р.А. страховую пенсию по старости с 17.08.2019 г.

В остальной части решение Химкинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Д.Р.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2750/2020

50RS0048-01-2020-002694-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Химки, Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения от <дата> г. об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения от <дата> г. об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что <дата> она обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от <дата> ей отказано в установлении пенсии, поскольку отсутствует страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «O страховых пенсиях». В качестве основания указывают, что трудовая книжка выдана на имя ФИО4, что не соответствует данным документа, удостоверяющего л...

...ичность. Рекомендовали установить факт принадлежности трудовой книжки в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик - представитель ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, не возражал против установления факта принадлежности трудовой книжки, в остальной части требований просил отказать, ссылаясь на доводы указанные в решении об отказе в установлении пенсии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ, граждане которые указаны в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

С учетом переходного периода в 2019 г. продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> г. ФИО1, <дата> г. рождения, гражданка РФ, ранее гражданка Р. Азербайджан, обратилась в Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом при рассмотрении заявления ФИО1 было принято решение <№ обезличен> от <дата> г. об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «O страховых пенсиях», поскольку трудовая книжка выдана на имя ФИО5, что не соответствует данным документа, удостоверяющего личность.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.1.1 "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР", утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п.1, 4 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной; в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В силу п.9 названных «Правил…» в трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Согласно копии трудовой книжки, представленной суду, оригинал которой обозревался в ходе судебного разбирательства, <дата> г. работодателем Мингечаурским заводом дорожных машин (374311,Азербайджан, г. Мингечаур, Мингечаурское ш., д. 19) на имя ФИО6 была оформлена трудовая книжка серии <№ обезличен>.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать свое право на назначение пенсии в полном объеме.

Титульный лист трудовой книжки заполнен в соответствии со свидетельством о рождении (паспортом) ФИО1, дипломом серии <№ обезличен> от <дата> г., которыми подтверждается принадлежность трудовой книжки ФИО1, а также подписью истицы, которая идентична в трудовой книжке и паспорте серии <№ обезличен>, выданном <дата> <адрес>.

Согласно предоставленному свидетельству о рождении <№ обезличен> усматривается, что <дата>. родилась ФИО7.

Приставка «Кызы» указывает на женский пол по правилам азербайджанского языка.

Паспортом РФ подтверждается, что в настоящее время истец является ФИО1.

На дату заполнения трудовой книжки <дата> г. образование указано: «среднее», а профессия «портная по пошиву мужской и детской одежды», что соответствует сведениям, указанным в дипломе серии <№ обезличен> от <дата> г., выданном на имя ФИО1. Кроме того, сведения о дипломе внесены в трудовую книжку в разделе «Сведения о работе».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная выше трудовая книжка, дата заполнения <дата> г., фактически принадлежит истцу ФИО1, родившейся <дата> г.

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания решения от <дата> г. об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы общей продолжительностью 17 лет 02 месяц 02 дня: с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., а также период учебы с <дата> г. по <дата> г., поскольку решение пенсионного органа было основано на отсутствии у истца трудовой книжки, поэтому как таковые периоды работы истца, возможность их учета при определении страхового стажа истца, соблюдения ряда условий (взаимозачет периодов работы в СССР, РСФСР, происходивших на территории иностранного государства (в настоящее время), оплата страховых взносов, осуществление работы в режиме полного рабочего дня и т.п.) пенсионными органами не проверялось, величина индивидуального пенсионного коэффициента с учетом трудовой книжки не определялась. Вместе с тем, суд полагает возможным обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о назначении истцу страховой пенсии по старости с учетом представленной трудовой книжки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, уроженке гор. Мингечаур Азербайджанской ССР, трудовой книжки (дата заполнения <дата> г.), выданной на имя ФИО8, <дата> г. рождения.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области о признании решения от <дата> г. об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы общей продолжительностью 17 лет 02 месяц 02 дня: с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., а также период учебы с <дата> г. по <дата> г., - отказать.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области повторно рассмотреть вопрос о назначении ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом представленной трудовой книжки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 г.

Судья: Н.Н. Тягай