Дадеуш Владимир Александрович

2-422/2021

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска к Дадеушу В. А., Косицыной Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска (далее МУП ГЖКУ) обратилось с иском к Дадеушу В.А., Косицыной Д.В. с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 40 797 рублей 71 коп.; взыскании с Дадеуша В.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в размере 15 687 рублей 60 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 895 рублей пропорционально взысканным суммам и почтовым расходам согласно приложенному списку внутренних почтовых отправлений.

Требования мотивированы тем, что согласно договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Дадеуш В.А. является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование: Дадеушу В.А., дочери Дадеуш (Косицыной) Д.В. Согласно выписке из домовой книги по данному адресу на регистрационном учете состояли: Дадеуш В.А., Косицына В.Д. Косицына Д.В. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Дадеуш В.А. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Между МУП ГЖКУ <адрес> заключен договор управления муниципальным общежитием. На протяжении длительного времени ответчики Дадеуш В.А. и Косицына Д.В. несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков за период с июня 2016 года по июль 2017 года составляет 40 797 рублей 71 коп. и за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в размере 15 687 рублей 60 коп. В отношении ответчиков был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ за период задолженности с мая 2015 года по май 2016 года. Данный приказ ответчиками не...

... отменен, удержания производятся отделом судебных приставов по г. Зеленогорску. В отношении ответчиков было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2016 года по июнь 2018 года в размере 56 485 рублей 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей 28 коп.. а всего 57 432 руб. 59 коп., был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании ч. 1 ст. 112, ст. 129 ГПК РФ. Косицына Д.В. обратилась в судебный участок № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила отменить его. Ходатайство было удовлетворено, судебный приказ отменен. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей ответчики в МУП ГЖКУ не обращались.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дадеуш В.А., Косицына Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по месту проживания, от получения корреспонденции суда уклонились, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца ответчиков по делу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования МУП ГЖКУ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 подп. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что муниципальное общежитие по адресу <адрес> передано в управление МУП ГЖКУ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления муниципальными общежитиями по <адрес> заключенного между Отделом городского хозяйства Администрации города Зеленогорска, действующего от имени муниципального образования город Зеленогорск, с одной стороны, и МУП ГЖКУ с другой стороны.

Постановлением администрации города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О выполнении полномочий наймодателя, собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда» МУП ГЖКУ уполномочено от имени муниципального образования город Зеленогорск представлять интересы наймодателя в суде по вопросам расторжения (прекращения), изменения договоров найма, выселения граждан из жилых помещений муниципального жилого фонда (п. 5, 5.5).

Дадеушу В.А. и членам его семьи (Дадеуш Д.В.) по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение из одной комнаты № в общежитии по адресу <адрес>, в связи с работой.

Управляющей компанией жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является МУП ГЖКУ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги Дадеуш В.А. с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, а Косицына Д.В. с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, с Дадеуша В.А. и Косицыной Д.В. в пользу МУП ГЖКУ в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по май 2016 года в размере 41 903 рубль 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 728 рублей. 54 коп., а всего 42 631 рубль 72 коп.

Так же мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП ГЖКУ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дадеуша В.А. и Косициной Д.В. в пользу взыскателя в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по июнь 2018 года в сумме всего 56 485 рублей 31 коп., а так же расходов по оплате госпошлины.

По возражениям Косициной Д.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу возражений по вынесенному судебному приказу, а так же был отменен указанный судебный приказ.

Поскольку до июля 2017 года включительно ответчики оба состояли на регистрационном учете по месту проживания по адресу <адрес> следовательно, за указанный период они в солидарном порядке отвечают по долгам по начисленным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца за период с июня 2016 года по июль 2017 года задолженность Дадеуша В.А. и Косицыной Д.В. за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате № <адрес> составляет 40 797 рублей 71 коп.

Из расчета истца усматривается, что за указанный период в счет оплаты поступили денежные средства в сумме 15 424 рубля 85 коп. Однако данные суммы были удержаны через судебных приставов-исполнителей, следовательно, данные суммы не могут быть зачтены в погашение задолженности за период с июня 2016 года по июль 2017 года.

Поскольку в период с августа 2017 года по июнь 2018 года Дадеуш В.А. проживал в спорной комнате общежития один, следовательно, только он несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с августа 2017 года по июнь 2018 года за жилое помещение и коммунальные услуги начислено всего 15 687 рублей 60 коп.

Так же за указанный период в погашение задолженности поступили денежные средства в сумме 8 380 рублей 30 коп., однако указанные были принудительно взысканы судебными приставами, следовательно, относятся к иному периоду задолженности, по которому ранее было вынесено судебное решение.

Платежей в погашение задолженности за период с августа 2017 года и по июнь 2018 года не производилось.

Таким образом, с Дадеуша В.А. и Косицыной Д.В. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 40 797 рублей 71 коп., а с Дадеуша В.А. за период с августа 2017 года по июнь 2018 года - в размере 15 687 рублей 60 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы.

При обращении с иском в суд МУП ГЖКУ уплатило госпошлину в сумме 76 рублей 84 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 818 рублей 16 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сумме всего 1 895 рублей.

Принимая во внимание, что истец просил взыскать всего 56 485 рублей 31 коп., указанная уплаченная сумма госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

От суммы 40 797 рублей 71 коп., подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, госпошлина составляет 1 423 рубля 93 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 711 рублей 97 коп.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 471 рубль 07 коп. (1.895-1.423,93) подлежит взысканию с Дадеуша В.А.

Всего с Дадеуша В.А. в пользу МУП ГЖКУ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 183 рубля 04 коп. (711,97+471,07).

Во исполнение требований положений статьи 131 ГПК РФ при обращении с иском в суд истец направил ответчикам копии искового заявления, понеся при этом почтовые расходы.

Согласно «Списку внутренних почтовых отправлений» от ДД.ММ.ГГГГ, за направление почтой корреспонденции ответчикам каждому, истец оплатил по 30 рублей. Оплата почтовых расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы так же подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.

Взыскать с Дадеуша В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Косицыной Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу МУП ГЖКУ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 40 797 рублей 71 коп.

Взыскать с Дадеуша В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МУП ГЖКУ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2017года по июнь 2018 года в размере 15 687 рублей 60 коп.

Взыскать с Косицыной Д. В. в пользу МУП ГЖКУ расходы по оплате госпошлины в размере 711 рублей 96 коп., а так же почтовые расходы в сумме 30 рублей.

Взыскать с Дадеуша В. А. в пользу МУП ГЖКУ расходы по оплате госпошлины в размере 1 183 рубля 04 коп., а так же почтовые расходы в сумме 30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова

2-889/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска к Дадеушу В. А., Косицыной Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска (далее МУП ГЖКУ) обратилось с иском к Дадеушу В.А., Косицыной Д.В. с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 40 797 рублей 71 коп.; взыскании с Дадеуша В.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в размере 15 687 рублей 60 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 895 рублей пропорционально взысканным суммам и почтовым расходам согласно приложенному списку внутренних почтовых отправлений.

Требования мотивированы тем, что согласно договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Дадеуш В.А. является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение предоставлялось нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование: Дадеушу В.А., дочери Дадеуш (Косицыной) Д.В. Согласно выписке из домовой книги по данному адресу на регистрационном учете состояли: Дадеуш В.А., Косицына В.Д. Косицына Д.В. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Дадеуш В.А. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Между МУП ГЖКУ г. Зеленогорска и домом № по <адрес> заключен договор управления муниципальным общежитием. На протяжении длительного времени ответчики Дадеуш В.А. и Косицына Д.В. несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков за период с июня 2016 года по июль 2017 года составляет 40 797 рублей 71 коп. и за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в размере 15 687 рублей 60 коп. В отношении ответчиков был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ за период задолженности с мая 2015 года по май 2016 года. Данный приказ ответч...

...иками не отменен, удержания производятся отделом судебных приставов по г. Зеленогорску. В отношении ответчиков было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2016 года по июнь 2018 года в размере 56 485 рублей 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей 28 коп.. а всего 57 432 руб. 59 коп., был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании ч. 1 ст. 112, ст. 129 ГПК РФ. Косицына Д.В. обратилась в судебный участок № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила отменить его. Ходатайство было удовлетворено, судебный приказ отменен. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей ответчики в МУП ГЖКУ не обращались.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дадеуш В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя в суд не направил.

Ранее в судебном заседании пояснял, что приставы данный долг уже удержали, ГЖКУ обратились с требованием повторно за тот же самый период.

Ответчик Косицына Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной корреспонденции, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 167 ч. 3 и 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования МУП ГЖКУ обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 подп. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что муниципальное общежитие по адресу <адрес> передано в управление МУП ГЖКУ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления муниципальными общежитиями по <адрес> заключенного между Отделом городского хозяйства Администрации города Зеленогорска, действующего от имени муниципального образования город Зеленогорск, с одной стороны, и МУП ГЖКУ с другой стороны.

Постановлением администрации города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О выполнении полномочий наймодателя, собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда» МУП ГЖКУ уполномочено от имени муниципального образования город Зеленогорск представлять интересы наймодателя в суде по вопросам расторжения (прекращения), изменения договоров найма, выселения граждан из жилых помещений муниципального жилого фонда (п. 5, 5.5).

Дадеушу В.А. и членам его семьи (Дадеуш Д.В.) по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение из одной комнаты № в общежитии по адресу <адрес> г. Зеленогорска, в связи с работой.

Управляющей компанией жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является МУП ГЖКУ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги Дадеуш В.А. с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, а Косицына Д.В. с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете по адресу: г<адрес>

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, с Дадеуша В.А. и Косицыной Д.В. в пользу МУП ГЖКУ в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по май 2016 года в размере 41 903 рубль 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 728 рублей. 54 коп., а всего 42 631 рубль 72 коп.

Так же мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП ГЖКУ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дадеуша В.А. и Косициной Д.В. в пользу взыскателя в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по июнь 2018 года в сумме всего 56 485 рублей 31 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 947 рублей 28 коп., всего в сумме 57 432 рубля 59 коп.

По возражениям Косициной Д.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу возражений по вынесенному судебному приказу, а так же был отменен указанный судебный приказ.

Поскольку до июля 2017 года включительно ответчики оба состояли на регистрационном учете по месту проживания по адресу <адрес> следовательно, за указанный период они в солидарном порядке отвечают по долгам по начисленным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца за период с июня 2016 года по июль 2017 года солидарная задолженность Дадеуша В.А. и Косицыной Д.В. за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате № <адрес> г. Зеленогорска составляет 40 797 рублей 71 коп.

Поскольку в период с августа 2017 года по июнь 2018 года Дадеуш В.А. проживал в спорной комнате общежития один, следовательно, только он несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с августа 2017 года по июнь 2018 года за жилое помещение и коммунальные услуги начислено всего 15 687 рублей 60 коп.

Согласно сообщению старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 57 432 рубля 59 коп., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Косицыной Д.В. в пользу взыскателя МУП ГЖКУ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Через депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску с Косицыной Д.В. в пользу взыскателя перечислены ДД.ММ.ГГГГ 60 рублей 80 коп. и ДД.ММ.ГГГГ 0,37 рублей, всего 61 рубль 17 коп.

Так же согласно указанному сообщению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 57 432 рубля 59 коп., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дадеуш В.А. в пользу взыскателя МУП ГЖКУ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Через депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску с Дадеуша В.А. в пользу взыскателя перечислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 16 886 рублей 63 коп.

При обращении в суд указанные суммы, взысканные на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу МУП ГЖКУ с ответчиков, истцом не учтены.

Таким образом, без учета выплат по отмененному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, с Дадеуша В.А. и Косицыной Д.В. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 40 797 рублей 71 коп., а с Дадеуша В.А. за период с августа 2017 года по июнь 2018 года - в размере 15 687 рублей 60 коп.

Поскольку доказательств поворота исполнения судебного решения (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, подлежат определению с учетом удержанных по судебному приказу №.

Учитывая, что Дадуеш В.А. погасил по судебному приказу № рублей 63 коп., а за период с августа 2017 года по июнь 2018 года с него необходимо взыскать 15.687 рублей 60 коп., суд считает возможным зачесть удержанные суммы в данный платеж.

Оставшаяся часть суммы 1 199 рублей 03 коп. (16.886,63-15.687,60), а также сумма, уплаченная Косицыной Д.В. 61 рубль 17 коп., подлежат зачету в погашение солидарного долга в сумме 40 797 рублей 71 коп. (за период с июня 2016 года по июль 2017 года).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за период с июня 2016 года по июль 2017 года в сумме 39 537 рублей 51 коп. (40.797,71–1.199,03–61,17).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы.

При обращении с иском в суд МУП ГЖКУ уплатило госпошлину в сумме 76 рублей 84 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 818 рублей 16 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сумме всего 1 895 рублей.

Принимая во внимание, что истец просил взыскать всего 56 485 рублей 31 коп., указанная уплаченная сумма госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

От суммы 39 537 рублей 51 коп., подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, госпошлина составляет 1 386 рублей 12 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 693 рубля 06 коп.

Во исполнение требований положений статьи 131 ГПК РФ при обращении с иском в суд истец направил ответчикам копии искового заявления, понеся при этом почтовые расходы.

Согласно «Списку внутренних почтовых отправлений» от ДД.ММ.ГГГГ, за направление почтой корреспонденции ответчикам каждому, истец оплатил по 90 рублей. Оплата почтовых расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы так же подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с Дадеуша В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Косицыной Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу МУП ГЖКУ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 39 537 рублей 51 коп.

Взыскать с Косицыной Д. В. в пользу МУП ГЖКУ расходы по оплате госпошлины в размере 693 рубля 06 коп., а так же почтовые расходы в сумме 90 рублей.

Взыскать с Дадеуша В. А. в пользу МУП ГЖКУ расходы по оплате госпошлины в размере 693 рубля 06 коп., а так же почтовые расходы в сумме 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

2-1177/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи Еромасова А.В.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Дадеушу ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО в лице Зеленогорского отделения № 7815 обратился в суд с иском к Дадеушу В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме <данные изъяты> коп. Также Банк просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Дадеуш В.А.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дадеуш В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Дадеуш В.А. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с июля 2011 г. Однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с апреля 2012 г. полностью прекратил уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом заемщик существенно нарушает условия кредитн...

...ого договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ, данный кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дадеуш В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства.

При этом почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте слушания дела вернулась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ранее в ходе подготовки к слушанию дела, Дадеуш В.А. в суд по вызову также не явился, в связи с фактическим не проживанием по этому адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В связи с этим суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Дадеуш В.А. действительно были выданы денежные средства по кредиту «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 19% годовых, сроком на 5 лет, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 02 числа каждого месяца, начиная с июля 2011 г.

Пунктами 4.2.3 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в том числе предъявить аналогичные требования и к поручителям.

Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Дадеуш В.А. нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.

С мая 2012 г. и по настоящее время, т.е. в течение более 6 месяцев, ответчиком не вносятся суммы в уплату кредита и процентов, и не выполняются обязательства по кредитному договору.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет <данные изъяты> коп. и включает: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования АКСБ России ОАО в лице Зеленогорского отделения № 7815 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Дадеушем ФИО5

Взыскать с Дадеуша ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Еромасов