Дадушкин Виктор Николаевич

Дело № 2-228/2013 г.

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 июля 2013 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Калмыковой И.И., участием истца Дадушкина В.Н., его представителя по доверенности Ершовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадушкина Виктора Николаевича к администрации Ломовского сельсовета <адрес> о включении в наследственную массу жилой дом, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности ФИО5 от имени истца обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу жилой дом, признании права собственности за истцом на жилой дом в порядке наследования, установлении факта принятия наследства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1, которая проживала в своем доме по день смерти в <адрес>. Этот дом вошел в состав наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество матери, в том числе и на жилой дом. Нотариусом заведено на основании его заявления наследственное дело, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом, которые ФИО2 не смог найти, а также из-за того, что не представил нотариусу доказательства фактического принятия наследства, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым рекомендовано обратиться в суд. Дом построили родители истца в 1948 году. По похозяйственным книгам дом значился в собственности его отца, который проживал в этом доме с матерью истца по день своей смерти, оплачивал налоги на дом, земельный участок. После смерти мужа ФИО1 приняла наследство, поскольку была единственной, кто проживал в этом доме на день смерти мужа...

.... ФИО1, как собственнику дома, предоставлен в собственность земельный участок при доме. Согласно сообщения Управления Росреестра записи о регистрации права на жилой дом и земельный участок отсутствуют, что указывает на то, что правопритязаний со стороны третьих лиц на данные объекты нет. Истец фактически принял наследство после смерти матери, поскольку забрал часть вещей матери, пользовался и пользуется жилым домом и земельным участком, осуществлял и осуществляет страхование дома.

В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что его родители были колхозниками и им в 40 г.г. прошлого века сельсовет по согласованию с колхозом выделил землю в <адрес> под строительство дома. Дом был построен в период брака родителей, хозяйство значилось колхозным двором. С момента постройки <адрес> года жилой дом значился в собственности колхозного двора его родителей. Никогда никто никаких претензий к ним не предъявлял. Правоустанавливающий документ на дом тогда был, но он утрачен. Найти его не удалось. То, что он был, подтверждается тем, что более 50 лет жилой дом значится по документам сельсовета в собственности его родителей, вначале значился за отцом, а после его смерти за матерью. Родители несли расходы по уплате налогов, страховали дом. Никто кроме него на дом не претендует и права на дом ни за кем не зарегистрированы.

Представитель истца исковые требования также поддержала.

Представитель ответчика администрации Ломовского сельсовета в судебное заседание не явился. Глава администрации письменно сообщил суду о том, что администрация Ломовского сельсовета с иском ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны и просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации сельсовета.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатель ФИО1 не состоит с ответчиком в правоотношениях, так как правоспособность её прекратилась со смертью, то требования истца следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Требования истца о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> в порядке наследования, включении этого жилого дома в состав наследства умершей его матери ФИО1, установлении факта принятия наследства обоснованы и доказаны в судебном заседании.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно обосновано, не ущемляет прав иных лиц.

Представленные истцом документы и указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что правоустанавливающий документ на вышеуказанный жилой дом был, он подтверждал право собственности колхозного двора супругов ФИО9, а после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – ФИО1 на указанное домовладение, однако этот документ утрачен, и восстановить его невозможно. В соответствии с ним в документах сельсовета вначале ФИО6, а затем ФИО1 значились более 50 лет как собственники дома. Они осуществляли свои права и обязанности собственника дома, и их право на дом никто никогда не оспаривал и в настоящее время не оспаривает. После смерти мужа ФИО1 фактически вступила в наследство на долю мужа.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что родители истца были колхозниками и на законных основаниях в 40 г.г. прошлого века построили в <адрес> жилой дом, в котором и прожили по день своей смерти. Отец истца умер в 1994 году, а мать в 1997 году. После смерти матери истец распорядился имуществом матери, сделал в доме ремонт, проживал и по настоящее время проживает в доме, осуществляет охрану дома и поддержание его в нормальном состоянии.

Факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери подтверждается и справкой главы администрации Ломовского сельсовета, из которой следует, что в течение 6 месяцев после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически принял наследство, поскольку пользовался приусадебным участком, принадлежащим матери, распоряжался ее имуществом и является единственным наследником.

Из завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес> завещала своему сыну ФИО2.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что указанное домовладение является наследственным имуществом умершей ФИО1, наследником которой, вступившим в наследство, является её сын ФИО2, поэтому за истцом следует признать право собственности на это домовладение в порядке наследования в соответствии со ст.1164,1165 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на жилой дом общей площадью 36 кв.м., с надворными постройками при нем, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья-