Дадыко Александр Юрьевич

Дело № 2-179\2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

18 апреля 2013 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Дадыко Т.Ю. к Дадыко А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец Дадыко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Дадыко А.Ю. О признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что с ...г. является нанимателем квартиры по адресу: ..., в квартире также зарегистрированы двое несовершеннолетних детей и ответчик, с которым брак расторгнут ...г.. Дадыко А.Ю. не проживает в квартире более 2 лет (выехал в ...), не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, истец вынуждена нести за ответчика расходы по содержанию квартиры.

В ходе разбирательства дела Дадыко Т.Ю. обратилась с письменным заявлением в суд об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснила, что последствия отказа от иска ей понятны, просила рассмотреть ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в ее отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересов других лиц, основан на доб...

...ровольном волеизъявлении, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ участникам гражданского судопроизводства разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Дадыко Т.Ю. от иска к Дадыко А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М. Рогачева

Дело № 1-358/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2018 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого Д.,

защитника-адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже <***>, расположенном по адресу: ..., имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, желая привлечь силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, умышленно, из хулиганских побуждений сообщил баристе <***> Н. заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве и готовящемся взрыве в <***>, который относится к организациям, связанным с отдыхом и досугом, сферой услуг, то есть является объектом социальной инфраструктуры, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных...

... последствий, чем вызвал отвлечение сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимый Д. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

За содеянное Д. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Д. ранее не судим (л.д. 101, 102), состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, нигде не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало (л.д. 107).

На учете у врачей психиатра и нарколога Д. не состоит (л.д. 99, 100), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, ранее он привлекался к административной ответственности за курение в неположенном месте, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными ОИАЗ УМВД России по Архангельской области (л.д. 105, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Д. преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, что привело к совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Д. преступления, являющегося умышленным и направленным против общественной безопасности, а также данных о личности подсудимого, который нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Д. полностью признал свою вину и в период расследования добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

В связи с указанными обстоятельствами арест, наложенный на денежные средства подсудимого, находящиеся на счетах:

- <№> от <Дата>,

- <№> от <Дата>,

- <№> от <Дата>,

открытых в <***>, подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (л.д. 64-65).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Арест, наложенный на принадлежащие Д. денежные средства, находящиеся на счетах:

- <№> от <Дата>,

- <№> от <Дата>,

- <№> от <Дата>, открытых в <***>, отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Д. юридической помощи по назначению, в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов