Омолоева Ирина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием представителя ответчика Зингаева С.Г. – Омолоевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Зингаеву Семёну Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Зингаеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «ТРАСТ» указано, что 02.06.2012 ПАО «Сбербанк России» и Зингаев С.Г. заключили кредитный договор № 111522, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 163 500 рублей на срок до 02.06.2017 под 21,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средств...

...ами. Таким образом, должник нарушил положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/15, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 152 288,52 рублей, сумма задолженности по процентам составила 41 514,35 рублей.

В период с 30.12.2014 по 24.07.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 19.05.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен.

В связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске срока исковой давности истец уменьшил исковые требования.

ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать в свою пользу с Зингаева С.Г. задолженность по кредитному договору от 02.06.2012 № 111522 за период с 31.03.2017 по 02.06.2017 в размере 13 465,90 рублей, из которых: 12 985,90 рублей – сумма просроченного основного долга, 479,83 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 539 рублей.

Определением от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зингаев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Зингаева С.Г. – Омолоева И.В., действующая на основании доверенности от 05.05.2022, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 13 465,90 рублей признала, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-994/2020, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.06.2012 между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Зингаевым С.Г. заключен кредитный договор № 111522, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 163 500 рублей под 21,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 4 506,40 рублей в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Зингаев С.Г. при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику платежей, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 64/15, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований). В том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика Зингаева С.Г. При этом ответчик извещен ООО «ТРАСТ» о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок окончания кредитного договора – 02.06.2017.

С учетом вышеприведенных норм и ходатайства Зингаева С.Г. о применении последствий пропуска срока исковой давности, основной долг и проценты по кредитному договору должны быть взысканы с ответчика в размере тех платежей, которые он должен была выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате подачи иска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № 2-994/2020 следует, что 31.03.2020 согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зингаева С.Г. задолженности по кредитному договору от 02.06.2013 № 111522 в размере 193 802,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 538,03 рублей.

17.04.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-994/2020 о взыскании с Зингаева С.Г. указанной задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 19.05.2020 судебный приказ от 17.04.2020 № 2-994/2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 03.09.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика с учетом заявления об уменьшении исковых требований имеется задолженность по кредитному договору от 02.06.2013 № 111522 за период с 31.03.2017 по 02.06.2017 в размере 13 465,90 рублей, из которых: 12 985,90 рублей – сумма просроченного основного долга, 479,83 рублей – сумма просроченных процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика Зингаева С.Г. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил после 31.03.2017.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ООО «ТРАСТ» доказано то обстоятельство, что ответчик Зингаев С.Г. допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушил условия договора кредитования, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Зингаева С.Г. в пользу истца ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 02.06.2013 № 111522 за период с 31.03.2017 по 02.06.2017 в размере 13 465,90 рублей, из которых: 12 985,90 рублей – сумма просроченного основного долга, 479,83 рублей – сумма просроченных процентов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Зингаева С.Г. задолженности по кредитному договору в размере 193 802,93 рублей ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 5 077 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2020 № 20460.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» с учетом заявления об уменьшении исковых требований, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Зингаева С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 539 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Зингаева Семёна Геннадьевича, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 3801084488, задолженность по кредитному договору от 02.06.2012 № 111522 за период с 31.03.2017 по 02.06.2017 в размере 13 465,90 рублей, из которых: 12 985,90 рублей – сумма просроченного основного долга, 479,83 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 539 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2022 г.