Дадюков Владислав Юрьевич

Дело № 2-2129/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002520-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татановой Натальи Николаевны к Дадюкову Владиславу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Татанова Н.Н. обратилась в суд с иском к Дадюкову В.Ю. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 529 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 124 372 рубля 92 копейки, неустойка в размере 156 рублей 74 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в сумме 124372 рубля 92 копейки. Договором займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 1%, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей уплате неустойки составляет 156 рублей 74 копейки.

Истец Татанова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное засед...

...ание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Дадюков В.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

На основании ст.808 ГПК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек под 12% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.5 договора займа, погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, определенными в графике погашения займа, являющемся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № договора). В соответствии с п. 4.3.1 договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной Дадюковым В.Ю., ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, таким образом, в силу части 1 статьи 807 ГК РФ данный договор займа считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также заключен договор залога в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог: гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В рамках договора залога истец и ответчик пришли к соглашению о том, что стоимость заложенного имущества составляет 150 000 рублей 00 копеек. Судом проверено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику Дадюкову В.Ю., ограничения на данный гараж, кроме как по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Проверив представленные суду доказательства, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Дадюковым В.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком Дадюковым В.Ю. приобщено к делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком Дадюковым В.Ю. и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 687 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Дадюкова Владислава Юрьевича в пользу Татановой Натальи Николаевны сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 529 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 124 372 рубля 92 копейки, неустойку в размере 156 рублей 74 копейки,

Обратить взыскание на заложенный гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем передачи гаража-бокса Татановой Наталье Николаевне.

Взыскать с Дадюкова Владислава Юрьевича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 687 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Сычев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2022 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Дадюкова Владислава Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ Дадюков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением Дадюков В.Ю., в установленные законом сроки (постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с жалобой.

В жалобе Дадюков В.Ю. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, указывает на отсутствие события правонарушения. Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Дадюков В.Ю, административный орган извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются: почтовое уведомление №, свидетельствующее о получении изве...

...щения лично заявителем, а также отчет об извещении заявителя с помощью СМС-сообщения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм части 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дадюков В.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно почтовому отправлению № постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обжалования названного постановления суду не представлено. Соответственно постановление по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных Чек - ордера (л.д. 17) следует, что штраф оплачен заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости исполнения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Дадюковым В.Ю. в установленные законом сроки обжаловано не было, административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дадюкова В.Ю. к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Дадюковым В.Ю. вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ), получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает, более того, сам автор жалобы не оспаривает факт уплаты штрафа за пределами срока, предусмотренного законом.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Дадюкова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, они обоснованно отклонены, оснований для переоценки заявленных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, Дадюков В.Ю. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Дадюкову В.Ю. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену или изменение вынесенного судебного акта, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дадюкова Владислава Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дадюкова В.Ю., - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Е. Царева

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2022 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Дадюкова Владислава Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ Дадюков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением Дадюков В.Ю., в установленные законом сроки (постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с жалобой.

В жалобе Дадюков В.Ю. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, указывает на отсутствие события правонарушения. Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Дадюков В.Ю, административный орган извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется отчет об извещении заявителя с помощью СМС - сообще...

...ния (заявление от Дадюкова В.Ю. на СМС-оповещение имеется в материалах дела, л.д. 10).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм части 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дадюков В.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно почтовому отправлению № постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обжалования названного постановления суду не представлено. Соответственно постановление по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных Чек - ордера (л.д. 15) следует, что штраф оплачен заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости исполнения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Дадюковым В.Ю. в установленные законом сроки обжаловано не было, административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дадюкова В.Ю. к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Дадюковым В.Ю. вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ), получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает, более того, сам автор жалобы не оспаривает факт уплаты штрафа за пределами срока, предусмотренного законом.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Дадюкова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, они обоснованно отклонены, оснований для переоценки заявленных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, Дадюков В.Ю. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Дадюкову В.Ю. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену или изменение вынесенного судебного акта, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дадюкова Владислава Юрьевича по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дадюкова В.Ю., - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Е. Царева

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Дадюкова Владислава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дадюков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, а также в дополнении к жалобе Дадюков В.Ю. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, указывает на свою невиновность, а также на то, что мировым судьей допущены при рассмотрении дела ряд нарушений, в том числе, дело рассмотрено в отсутствие административного органа, возбудившего производств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к жалобе заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штр...

...афа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм части 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дадюков В.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Дадюкову В.Ю. были разъяснены порядок и сроки обжалования данного постановления суда, а также сроки уплаты административного штрафа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Дадюковым В.Ю. в установленные законом сроки обжаловано не было, административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дадюкова В.Ю. к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Дадюковым В.Ю. вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает, более того, сам автор жалобы не оспаривает факт уплаты штрафа за пределами срока, предусмотренного законом.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Дадюкова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, они обоснованно отклонены, оснований для переоценки заявленных доводов суд апелляционной инстанции не находит. Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие представителя органа, возбудившего производство по делу, также не состоятельны и не влекут отмену вынесенного судебного акта.

Таким образом, Дадюков В.Ю. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Дадюкову В.Ю. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену или изменение вынесенного судебного акта, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дадюкова Владислава Юрьевича по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дадюкова В.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Дадюкова Владислава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дадюков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, а также в дополнении к жалобе Дадюков В.Ю. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, указывает на свою невиновность, а также на то, что мировым судьей допущены при рассмотрении дела ряд нарушений, в том числе, дело рассмотрено в отсутствие административного органа, возбудившего производств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к жалобе заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, н...

...о не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм части 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дадюков В.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Дадюкову В.Ю. были разъяснены порядок и сроки обжалования данного постановления суда, а также сроки уплаты административного штрафа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Дадюковым В.Ю. в установленные законом сроки обжаловано не было, административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дадюкова В.Ю. к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Дадюковым В.Ю. вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает, более того, сам автор жалобы не оспаривает факт уплаты штрафа за пределами срока, предусмотренного законом.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Дадюкова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, они обоснованно отклонены, оснований для переоценки заявленных доводов суд апелляционной инстанции не находит. Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие представителя органа, возбудившего производство по делу, также не состоятельны и не влекут отмену вынесенного судебного акта.

Таким образом, Дадюков В.Ю. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Дадюкову В.Ю. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену или изменение вынесенного судебного акта, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дадюкова Владислава Юрьевича по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дадюкова В.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., изучив жалобу от имени Дадюкова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дадюков В.Ю, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На сайт мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на вышеуказанное постановление от имени Дадюкова В.Ю.

Жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также решение должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ...

...может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

В данном случае жалоба на постановление направлена на сайт мирового судьи в форме сканированного документа, не подписана заявителем, учитывая, что в жалобе содержится светокопия подписи.

В соответствии с ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В иных случаях подписание жалобы с использованием электронной подписи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ (следующий после выходного рабочий день).

Жалоба подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку у суда отсутствует возможность установить, кем подана жалоба, а также в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения жалобы судом, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Жалобу от имени Дадюкова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Смаева