Дагиров Нариман Эльдарханович

Дело № 2а-1293/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000947-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Полтаевой Г. Р., ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо: Дагиров Н. Э., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Полтаевой Г. Р., ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо: Дагиров Н. Э., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания в адрес суда от представителя административного истца по доверенности Голубцовой К.М. поступило заявление об отказе от административных требований.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменное заявление административного истца об отказе от иска, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела ...

...по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Представитель Леонтьева Т.Ю. наделена полномочиями на полный или частичный отказ от административного иска доверенностью № от дата.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца АО «Альфа Банк» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Полтаевой Г. Р., ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо: Дагиров Н. Э., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Полтаевой Г. Р., ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо: Дагиров Н. Э., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья М.А. Бирабасова

Дело №2-5300/2023

УИД 26 RS 0001-01-2023-006051-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре -помощнике Юрковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Н.Э. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Н.Э. (далее – заемщик, ответчик), в котором просит суд расторгнуть договор займа № от 18.11.2021г., заключенный между Истцом и Н.Э.; взыскать с Н.Э. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа в размере 179 268,5 руб., из которых:

- 117 614,92 руб. – задолженность по основному долгу;

- 60 112,51 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

- 1 541,07 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с 02.06.2023г. по дату расторжения договора займа включительно;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 785 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – дата, цвет белый, (VIN) №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 535 120 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2021г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Н.Э. заключили договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым, Истец обязался предоставить Ответчику денежные ...

...средства в размере 132 000 руб., а Ответчик обязался вернуть заем до 18.11.2024г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 8409 руб. (п. 6 договора займа).

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества htttps://cashdrive.ru (далее – Правила), простая электронная подпись (ПЭП) – аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде смс-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Клиент подал заявку на заключение договора потребительского займа по продукту по продукту «заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества.

Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ», физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает смс-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в смс-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-Заявки. Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона смс-сообщения – это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

Подписывая Согласие на обработку персональных данных, Клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» htttps://cashdrive.ru.

Заемщик в п. 14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в сети «Интернет». Все положения документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумм. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 132 000 руб. на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 18.11.2021г.

Согласно п. 10 договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от дата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты:https://www.reestr-zalog.ru/search/index.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно п. 4.12 Общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу.

21.11.2022г. Истец направил Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время требование Ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 01.06.2023г. составляет 179 268,5 руб., из которых: - 117 614,92 руб. – задолженность по основному долгу; - 60 112,51 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; - 1 541,07 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов Кредитор вправе продолжить начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, в случае удовлетворения судом требований, Истец полагает обоснованным требовать с Ответчика установленных договором займа процентов по ставке 65% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 117 614,92 руб. по дату расторжения договора займа включительно.

На основании ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора, составляет 535 120 руб., следовательно, 5% от стоимости автомобиля составляет 26 756 руб. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на 01.06.2023г. составляет 179 268,5 руб., что существенно превышает 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.Э., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов имеющихся в деле, согласно ст.ст.59, 60, 61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положений ст. 438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Н.Э. от 18.11.2021г. на предоставление дистанционного потребительского займа, 18.11.2021г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (Кредитор) и Н.Э. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, Н.Э. предоставлен заем в сумме 132 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 65% годовых. (л.д. 13, 15-18).

Указанный кредитный договор заключен на основании Заявления Заемщика о предоставлении кредита, подписан простой электронной подписью, в электронном виде.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор потребительского займа от 18.11.2021г. соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами в погашение основного долга и процентов в размере 8409 руб.

П. 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 10 договора потребительского займа от 18.11.2021г., исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля Volkswagen Jetta, год выпуска – 2013, цвет белый, (VIN) №, ПТС <адрес>.

П. 2 договора займа предусмотрено, что стоимость залогового имущества определена сторонами 535 120 руб. (л.д. 17).

Свои обязательства Кредитор перед Заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 18.11.2021г. на сумму 132 000 руб. (л.д. 27).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику претензию о досрочном исполнении обязательств по договору займа от 18.11.20212г., в течение 30 календарных дней с момента отправления требования. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 32).

Согласно расчету задолженность по договору потребительского займа № от 18.11.2021г. по состоянию на 01.06.2023г. составляет 179 268,5 руб., из которых: - 117 614,92 руб. – задолженность по основному долгу; - 60 112,51 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; - 1 541,07 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. (л.д. 35-37).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем требования Истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, допустил просрочку исполнения обязательств, чем существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца о расторжении договора займа № от 18.11.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Ст.337 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог вышеуказанного движимого имущества был зарегистрирован в реестре уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 19.11.2021г. №, в пользу ООО «КЭШДРАЙВ». (л.д. 30).

Из ч.2 ст.348 ГК РФ, следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая сумму задолженности по договору займа от 18.11.2021г., период просрочки исполнения обязательств Н.Э., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 785 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на указанную сумму. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика Н.Э. подлежат взысканию в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 785 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 18.11.2021г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Н.Э..

Взыскать с Н.Э., дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт 7411 792589, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ИНН № задолженность по договору займа в размере 179 268,5 руб., из которых:

- 117 614,92 руб. – задолженность по основному долгу;

- 60 112,51 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

- 1 541,07 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с Н.Э., дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с 02.06.2023г. по дату расторжения договора займа включительно.

Взыскать с Н.Э., дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 785 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун