Дагодькин Сергей Иванович

дело № 2-972/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием истца Дагодькина И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагодькина И. С. к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дагодькин И.С. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> на основании ордера на жилое помещение <номер> его отцу Дагодькину С.И. была предоставлена квартира, расположенная <адрес>. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: истец Дагодькин И.С., Дудникова Е.С., Дагодькин С.И., Плетень Н.Л. Истец свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовал. Из ответа Администрации Серпуховского района от <дата> усматривается, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Серпуховского района не значится, в число служебных жилых помещений не включалась. Согласно выписке из ЕГРП правообладателем жилого помещения является Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ. Истец обращался в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче квартиры в собственность. Ответчик в своем ответе сообщил, что ФГКУ...

... «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Истец Дагодькин И.С. в судебном заседании исковые требования подержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв.

Представитель ответчика – ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Третьи лица Дагодькин С.И., Дудникова Е.С., Плетень Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений против исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, квартира <адрес> предоставлена Дагодькину С.И. на основании ордера <номер> от <дата> на семью из пяти человек: жена Е., сын С., дочь Дагодькина Е.С., сын Дагодькин И.С. (л.д. 6).

Е. умерла <дата> (л.д. 7).

Согласно представленной копии выписки из домовой книги <адрес>, зарегистрированы: Дагодькин С.И., Дагодькин И.С., Дудникова Е.С., Плетень Н.Л. (л.д. 9).

На спорную квартиру имеется технический и кадастровый паспорта (л.д. 10-12, 13-14).

Из согласия от <дата> усматривается, что Догодькин С.И. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по <адрес>, отказывается от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 15).

Из согласия от <дата> усматривается, что Дудникова Е.С. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по <адрес>, отказывается от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 16).

Из согласия от <дата> усматривается, что Плетень Н.Л. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по <адрес>, отказывается от права на приватизацию указанной квартиры.

Из ответа Администрации Серпуховского района от <дата> <номер> усматривается, что жилое помещение, расположенное по <адрес> реестре муниципальной собственности не значится. В число служебных жилых помещений не включалось (л.д. 22).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2015 года в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 23).

Из ответа ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от <дата> на обращение истца от <дата> усматривается, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 24).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> предоставлена истцу и членам его семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дагодькиным И. С. право собственности на квартиру, расположенную <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2015 года.

Председательствующий: Петрунина М.В.