Эгле Сергей Алексеевич

Уг. дело № 1240104010600000 (1-38/2024)

УИД: 24RS0050-01-2024-000174-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: - председательствующего судьи - Нагорной И.А.,

с участием: - государственного обвинителя – заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кружкова В.А.,

-подсудимого Эгле С.А.,

-защитника Мамедзаде Р.Т., имеющего регистрационный номер 24/1825 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № 2343, ордер № 1758 от 26.03.2024 (по соглашению),

-защитника Слепова Н.В., имеющего регистрационный номер 24/650 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № 635, ордер № 145048 от 15.04.2024 (по назначению суда),

-при секретаре судебного заседания Алыповой Ю.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Эгле Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эгле С.А. совершил управление механическим транспортным средством лицо, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2018 года Эгле С.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе, вступившим в законную силу 08.05.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если т...

...акие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение Эгле С.А. в ГИБДД не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

31.12.2023 года в вечернее время в <адрес>, Эгле С.А. распил спиртное, после чего, 01.01.2024 года, примерно в 18 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль снегоболотохода CFMOTO CF-500-2 А, без государственного регистрационного номера, и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, после чего выехал на автодорогу <адрес> и начал осуществлять движение в сторону <адрес>. Двигаясь по автодороге <адрес> на территории <адрес> по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес>, Эгле С.А. в 18 часов 55 минут 01.01.2024 года, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Эгле С.А. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

01 января 2024 года в 19 часов 40 минут, Эгле С.А. находясь на <адрес>, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST» отказался, и на основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 01 января 2024 года в 19 часов 47 минут Эгле С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Эгле С.А., находясь на <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Эгле С.А. виновным себя полностью признал и заявил о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным объемом обвинения он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он осознает.

Выслушав подсудимого, защитников, поддержавших ходатайство подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ, поскольку волеизъявление подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке – не имеется, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого – не имеется. Также судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку совершенного деяния, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (показания подозреваемого Эгле С.А. от 07.02.2024; показания свидетеля Свидетель №2 от 16.01.2024; показания свидетеля Свидетель №1 от 16.01.2024; показания свидетеля Свидетель №3 от 06.02.2024; показания свидетеля ФИО8 от 06.02.2024; показания свидетеля Свидетель №5 от 07.02.2024; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №2 02.01.2024, протокол осмотра места происшествия от 01.02.2024 года, протокол о задержании транспортного средства от 01.01.2024; протокол об административном правонарушении от 01.01.2024,протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2024, акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 01.01.2024, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2024, протокол о задержании транспортного средства от 01.01.2024, постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2024; протокол осмотра ДВД-диска; постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузиимском районе Красноярского края от 29.03.2018, справкой ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 02.01.2024) и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия Эгле С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управлением механическим транспортным средством лицо, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого: его возраст, состояния здоровья, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, не женатого, не работающего, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояния здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Эгле С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения Эгле С.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для конфискации, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - снегоболотохода CFMOTO CF-500-2 А, без государственного регистрационного номера, у суда не имеется, поскольку согласно правоустанавливающим документам, находящимся в материалах дела, собственником механического транспортного средства на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела по существу, является иное лицо.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки защитнику Слепову Н.В., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Эгле Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Слепова Н.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по делу в качестве защитника подсудимого, на основании ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью от 01.01.2024 года на котором имеется видеозапись остановки Эгле С.А. хранить при уголовном деле; снегоболотоход CFMOTO CF-500-2 А без государственного регистрационного номера оставить законному владельцу Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Нагорная