Дахаева Хава Руслановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахаева Р.Ш., Дахаевой Х.Р. к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дахаев Р.Ш., Дахаева Х.Р. обратились в суд с иском Управлению о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры по доли каждый, в которой ими без разрешительной документации была самовольно произведена перепланировка.

Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

В связи с указанным, истцы просят суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы Дахаев Р.Ш., Дахаева Х.Р.не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв по делу, в котором не возражали против уд...

...овлетворения исковых требований, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена Дахаеву Р.Ш., Дахаевой Х.Р. по доли каждому принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата обезличена сер. №, сер. №

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из искового заявления, перепланировка была выполнена истцами без получения соответствующего разрешения на ее проведение. В результате перепланировки помещение лоджии перепрофилировано в подсобное помещение, при этом демонтированы оконный и дверной балконные блоки, а также подоконный участок стены.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно техническому паспорту №, выполненному ФГУП по состоянию на дата обезличена, в квартире <адрес>, общей площадью - кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - кв.м., жилой площадью - кв.м., произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ИП «Селиверстовой Т.А.», основные строительные конструкции после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, литер А, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего жилого здания в целом.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ № от дата обезличена, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, ответчик не возражает против удовлетворения требований, произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дахаева Р.Ш., Дахаевой Х.Р. к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2013 года

Судья А.Н. Суханбердиева

Судья Советского районного суда <адрес> Морозова И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по факту хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, либо лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка в отношении Мазлова А. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 2017 года в 21 час. 00 мин., Мазлов А.Ю., находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

При рассмотрении дела Мазлов вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Факт совершения Мазловым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении АА № 342829 от 07.12.2017 года; - рапортами сотрудников полиции; - протоколом о доставлении; - протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение и другими материалами дела в их совокупности.

Объективную сторону ч.2 ст.20.1 КоАП РФ составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Судом установлено, что в данном случ...

...ае, представители власти исполняли обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Своими действиями Мазлов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мазлова А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, с исчислением срока административного наказания с 22 час. 20 мин. 07.12.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья: Морозова И.М.