Дахчукова Эльза Башировна

дело №2-706/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дахчуковой Э.Б., Дахчукову М.А., Новичковой Л.Г. и Соновой Л.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной госпошлины и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Дахчуковой Э.Б., Дахчукову М.А., Новичковой Л.Г. и Соновой Л.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной госпошлины и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и ДахчуковаЭ.Б. (далее - заёмщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 550 000,00 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,0 % годовых (п.1.2., 1.3. кредитного договора). Согласно п.1.5. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении (номер обезличен) к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата обезличена). Согласно п.3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчётный счёт заёмщику. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счёте заёмщика (п.3.3. кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтвер...

...ждается мемориальными ордерами и выписками по лицевому счету. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составляет 90 917,48 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 49 443,46 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 41 474,02 руб.). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и Дахчуков М.А. заключили договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), кредитор и Новичкова Л.Г. заключили договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), кредитор и Сонова Л.Н. заключили договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена). По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Кредитором соблюдён внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заёмщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, необходимости её погашения и расторжения кредитного договора.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Однако, в судебное заседание представитель истца не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Дахчукова Э.Б. и Дахчуков М.А. будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

Ответчики Новичкова Л.Г. и Сонова Л.Н. заказную почтовую корреспонденцию разряда «судебное», направленные им в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре поручительства, уклонились от получения судебного извещения о назначении дела к судебному разбирательству на 22 ноября 2017 года, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ныне АО «Российский Сельскохозяйственный банк») в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Дахчуковой Э.Б. в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 550 000,00 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,0 % годовых. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата обезличена) (п.1.5 кредитного договора). В соответствии с приложением (номер обезличен) к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) установлен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив кредит Дахчуковой Э.Б. в сумме 550 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и банковским ордером.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)по состоянию на (дата обезличена) у заемщика образовалась задолженность в размере 90 917,48 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 49 443,46 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 41 474,02 руб.).

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по оплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Судом установлено, что кредитором было направлено ответчику (заемщику) уведомление-требование от (дата обезличена) о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается почтовым реестром заказного почтового отправления с уведомлением, из которого следует, что АО «Россельхозбанк» предложило заемщику расторгнуть кредитный договор и уплатить просроченную задолженность в досудебном порядке. Уведомления-требования от (дата обезличена) аналогичного содержания были направлены кредитором в адрес и поручителей.

Однако, данное требование заемщиком и поручителями было оставлено без удовлетворения и, более того, без какого-либо ответа.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, ненадлежащее исполнение заемщиком в течение длительного времени своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленные истцом уведомления-требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленные в адрес заемщика и поручителей, расценивается судом в качестве предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ предложения о расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между сторонами спора, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по кредитному договору погашена не в полном объеме, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в порядке п.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств.

Следовательно, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении с (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Дахчуковой Э.Б. и взыскании с заемщика задолженность по указанному кредитному договору.

Как следует из исследованных судом договоров поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) поручители Дахчуков М.А., Новичкова Л.Г. и Сонова Л.Н. приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанных договоров поручительства Дахчуков М.А., Новичкова Л.Г. и Сонова Л.Н. обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Дахчуковой Э.Б. своего обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с п.п.2.1., 2.2. договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что к требованиям о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска в суд.

Так, согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных АО «Россельхозбанк» с Дахчуковым М.А., Новичковой Л.Г. и Соновой Л.Н. договоров поручительства, их срок установлен не был.

Так, согласно п.2.4. указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из п.4.2. договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

Указание в договоре (п.4.2.) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (п.2.4.), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства, в порядке, предусмотренном ст.190 ГК РФ, определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с Дахчуковым М.А., Новичковой Л.Г. и Соновой Л.Н. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет обязанность погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.2.1. и 4.2.2. договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из иска следует, что заемщик Дахчукова Э.Б. перестала исполнять обязательства по кредитному договору с (дата обезличена), то есть задолженность по уплате основного долга и процентам у неё возникла с указанной даты, то уже после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, банк предъявил в суд иск лишь (дата обезличена), более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ.

Соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) прекратилось.

Таким образом, просроченная задолженность до (дата обезличена) не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекращено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

Следовательно, к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей Дахчукова М.А., Новичковой Л.Г. и Соновой Л.Н. за годичный период, предшествующий подаче иска в суд.

Исходя из графика платежей и расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска, составляет 9 252,87 руб. (в том числе: просроченная задолженность попроцентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 9 252,87 руб.).

Следовательно, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период до (дата обезличена), в размере 81 664,61 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за периодс (дата обезличена) по (дата обезличена) - 49 443,46 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 32 221,15 руб.) подлежит взысканию только с заемщика Дахчуковой Э.Б., а задолженность за период с (дата обезличена) в размере 9 252,87 руб. подлежит взысканию с заемщика Дахчуковой Э.Б. и поручителей Дахчукова М.А., Новичковой Л.Г. и Соновой Л.Н. солидарно.

При этом, суд отмечает, что ответчики не предоставили суду возражения на иск, следовательно, ими не приведены доводы и не представлены доказательства, обосновывающие иной вывод по данному делу.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в своей совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд установил, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата госпошлины в размере 8 927,52 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения иска суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, постольку в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков заемщика Дахчуковой Э.Б. и поручителей Дахчукова М.А., Новичковой Л.Г. и Соновой Л.Н. подлежат взысканию солидарно расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворенной её части, а именно: в размере 297,94 руб., с ответчика Дахчуковой Э.Б. в размере 8 629,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дахчуковой Э.Б., Дахчукову М.А., Новичковой Л.Г. и Соновой Л.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной госпошлины и расторжении кредитного договора - удовлетворить в части.

Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Дахчуковой Э.Б., расторгнуть с (дата обезличена).

Взыскать с Дахчуковой Э.Б. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 81 664,61 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за периодс (дата обезличена) по (дата обезличена) - 49 443,46 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 32 221,15 руб.).

Взыскать солидарно с Дахчуковой Э.Б., Дахчукова М.А., Новичковой Л.Г. и Соновой Л.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 9 252,87 руб. (в том числе: просроченная задолженность попроцентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 9 252,87 руб.).

Взыскать с Дахчуковой Э.Б. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 629,58 руб.

Взыскать солидарно с Дахчуковой Э.Б., Дахчукова М.А., Новичковой Л.Г. и Соновой Л.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 297,94 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий- судья подпись З.И. Катчиева